Brettspiel-Forum

Kommt es mir nur so vor, oder gibt es ein Worstcaseszenario beim Spiel von zwei Spielern, welches einen direkt "aus dem Spiel nimmt".

Es ist zwar unwahrscheinlich aber theoretisch könnte doch folgendes passieren:

Angenommen Spieler 1 hat gerade kein Geld und kein Holz. Spieler 2 ist am Zug und kauft sich in einem Zug alle drei Kapitänsgebäude. Dadurch ist das Hafenbecken frei von Spieler-1-Schiffen und dieser hat auch keine Möglichkeit mehr ein Schiff zu bauen, weil er kein Holz kaufen kann und kein Geld bekommen kann weil er keine Waren mehr verkaufen kann. Ergo ist das Spiel „beendet“, oder hab ich was übersehen?

J.

Du kannst IMMER verkaufen, auch ohne Schiffe.
Der Preis ist nur niedriger. 3 glaube ich...

Viele Grüße,
Dirk

Dirk Piesker schrieb:
>
> Du kannst IMMER verkaufen, auch ohne Schiffe.
> Der Preis ist nur niedriger. 3 glaube ich...
>
> Viele Grüße,
> Dirk

Upps, das hab ich überlesen. Alles klar, danke. 30 Taler bekommt man immer :(

Dann hat sich das erledigt....

Und noch eine Frage zur 2er-Partie:

Nach der 5. Spende für eine Kirche darf dieser Spieler ohne Berücksichtigung der Nachbarschäftdregel Gebäude in der Stadt bauen. Somit spielt das überlegte Bauen in einer 2er-Partie recht früh keine Rolle, da beide völlig frei ihre Gebäude wählen dürfen. Wir finden das schade, da dieser Mechanismus ein interessanter Teil des Spiels ist und die Spielstrategie eines Spielers beeinflusst. (In einer 5er-Partie können manche Spieler erst sehr spät im Spiel frei bauen).
Deshalb die Nachfrage: Seht ihr das auch so? Und ist die Regelmodifikation, dass in einer 2er-Partie ein Spieler erst nach dem Bau von 2 Kirchen (für die er also die 5. Spende abgegeben hat) ohne Berücksichtigung der Nachbarschaftsregel Gebäude bauen darf, eine praktikable Lösung?

Gespannte Grüße

Klaus