Brettspiel-Forum

Ich sammle schöne Schachspiele. U.a. habe ich auch das Schachspiel von Herr der Ringe aus dem Hause Noble Collection. Jetzt ist mir eines ins Auge gefallen und ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll. Herr der Ringe hat mal eine Schachspiel rausgebracht bei dem man die einzelnen Figuren kaufen kann (http://www.dhdr-schachfiguren.de/collection.html). Kann mir einer sagen wie die Qualität der Figuren ist? Ich hatte mal von Eaglemoss Figuren zum hinstellen. Sind die Schachfiguren in etwa gleich wie die? Wie ist denn die Bemalung? Würde mich freuen wenn mir jn. helfen könnte bevor ich da Unsummen ins Blinde rein investiere.

Hat jn. mir sonst noch Tipps welche Schachspiele schön sind?

Also in München kenne ich ein Geschäft,das schöne Schachfiguren hat (Verkauft auch sonst noch recht gute Sachen).
Ist in der Nähe vom Stachus.

Ich selbst mag zwar auch schöne Schachspiele,aber eigentlich spielt man die nie. Viel zu schade, das man die verwendet.

Moin,

> Ich selbst mag zwar auch schöne Schachspiele,aber
> eigentlich spielt man die nie. Viel zu schade, das man die
> verwendet.

obendrein leidet leider sehr schnell auch der spielerische Überblick.

Zu den HdR-Figuren:

Die "Runen" zur Figurenbeschreibung finde ich auch merkwürdig. Die logische Reihenfolge aus Spielersicht wäre ja K-D-T-L-S, nicht K-D-L-S-T.

Aber schön sind sie.

hast du denn selbst davon Figuren bzw. hast du sie mal in Natura gesehen? Bin mir nämlich wirklich nicht sicher ob die so toll sind.

> [...] obendrein leidet leider sehr schnell auch
> der spielerische Überblick.
Dem schließe ich mich an, allerdings ist das nur zum spielen wichtig, nicht zum sammeln.
Da dürfte der optische Eindruck überwiegen.

> K-D-T-L-S, nicht K-D-L-S-T.
Ja, von der "Wertigkeit" der Figuren.
Aber das ist
1) nur eine Richtlinie
2) sagt dir ja keiner, dass sie Figuren nach dem Muster angeordnet sind.

Wie wäre es mit folgender Erklärung.
Grundaufstellung des schwarzen Spielers:
BBBBBBBB
TSLKDLST
betrachtest du die Grundreihe, so ist K-D-L-S-T dort vertreten und erschlägt alle Figuren (ausser natürlich den Bauern)

Nein, in Natura kenne ich sie nicht, verlasse mich gerade auf die Werbebilder :-)

Moin,

>> K-D-T-L-S, nicht K-D-L-S-T.
> Ja, von der "Wertigkeit" der Figuren.
> Aber das ist
> 1) nur eine Richtlinie
> 2) sagt dir ja keiner, dass sie Figuren nach dem Muster
> angeordnet sind.

Naja, aber frage 200 Schachspieler nach einer Reihenfolge der Figuren für eine "numerische Bezeichnung" (5, 4, 3, 2, 1), und ich wette, 195 kommen darauf. Im Übrigen würde ich auch nicht "Richtlinie" sagen, sondern die durchschnittliche Bewertung der "Macht" der verschiedenen Figuren (die natürlich je nach Stellung differieren kann), die sich direkt aus den Regeln und den damit entstehenden Möglichkeiten entfaltet.

> Wie wäre es mit folgender Erklärung.
> Grundaufstellung des schwarzen Spielers:
> BBBBBBBB
> TSLKDLST
> betrachtest du die Grundreihe, so ist K-D-L-S-T dort
> vertreten und erschlägt alle Figuren (ausser natürlich den
> Bauern)

Tja, dann - wieso Schwarz und nicht weiß? Nein, erklärbar ist es schon, aber ich möchte wetten, von einem Nichtschachspieler gemacht.

> Tja, dann - wieso Schwarz und nicht weiß?
Weil D-K-L-S-T leider nicht passt :P

Weiße Dame, weißes Feld... ;)
Klar ist das auch an der Haaren herbeigezogen.
Wollte nur aufzeigen, dass es durchaus auch Rechtfertigungen für diese Reihenfolge gibt.
(bestimmt findet sich für die meisten irgendeine Rechtfertigung).

K-D-T-L-S-B ist aber durchaus auch die Reihenfolge, die mir zuerst in den Sinn kämme, wenn man mich nach einer Reihenfolge fragen würde.
Da gebe ich dir Recht.