Seite 1 von 1

Unterhaltsame Fehler

Verfasst: 31. März 2009, 14:13
von bagelboy
Bei der Übertragung des PEEPs zu Livingstone, in das Spielearchiv des Spielboxseite, sind zwei recht unterhaltsame Fehler aufgetreten. So kann man dort lesen:
"Das Spiel ist für 2–5 Spieler ab 8 Jahren. Die Spieldauer wird vom Verlag mit 30–45 Minuten angegeben." :lol:
Im eigentlichen PEEP schrieb Herzog Ernst zu recht:
"Das Spiel ist ab 8 Jahren und für 2 – 5 Spieler.
Die Spieldauer wird vom Verlag mit 30 – 45 Minuten angegeben."

???????????

Verfasst: 31. März 2009, 14:27
von Cäsar
?????????????

Ich möchte auch lachen, weiss aber noch nicht, worüber genau....

Grüsse

Cäsar

Re: Unterhaltsame Fehler

Verfasst: 31. März 2009, 14:29
von JoelH
Mit ein bisschen Fantasie bekommt man einen Spieldauer von 30045 Minuten bei 205 Spielern.

Zumindest deute ich dieses Posting so.

Zeichenkodierungsproblem des Webservers

Verfasst: 31. März 2009, 14:53
von Thomas Rosanski
JoelH schrieb:
>
> Mit ein bisschen Fantasie bekommt man einen Spieldauer von
> 30045 Minuten bei 205 Spielern.
>
> Zumindest deute ich dieses Posting so.

Das liegt, daran, dass der Webserver der Spielbox im Header zwar
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15
meldet, im Body (dem eigentlichen Seitenquelltext) aber ISO-8859-1 verwendet. ISO-8859-15 (auch bekannt als Latin-9) und ISO-8859-1 sind zwei verschiedene Zeichenkodierungen. Dein Browser bevorzugt die Angabe im Header und interpretiert das Zeichen, welches unter ISO-8859-1 ein Gedankenstrich wäre, als Kontrollzeichen "START OF GUARDED AREA", welches keine direkte Darstellung hat; stattdessen zeigt dein Browser vermutlich ein Lückenersatz (leeres Kächsten, Fragezeichen, etc.) an.

Re: Zeichenkodierungsproblem des Webservers

Verfasst: 31. März 2009, 15:19
von Axel Bungart
Hallo Thomas,

Deine recht spezifizierten Ausführungen zum Thema Böhmische Dörfer würden noch interessanter, wenn Du mir sagen könntest, wie - also mit welchem Zeichen - ich künftig verhindern kann, dass in meinen Rezis irgend eine Hieroglyphe auftaucht. Mal davon abgesehen, dass ich den Gedankenstrich weglassen könnte, was ich aber nicht will.

Oder kann ich gar nichts daran ändern? (...außer den Gedankenstrich weglassen, was....)

Gruß
Axel

Re: Zeichenkodierungsproblem des Webservers

Verfasst: 31. März 2009, 15:31
von Eike
Axel Bungart schrieb:
>
> Hallo Thomas,
>
> Deine recht spezifizierten Ausführungen zum Thema Böhmische
> Dörfer würden noch interessanter, wenn Du mir sagen könntest,
> wie - also mit welchem Zeichen - ich künftig verhindern kann,
> dass in meinen Rezis irgend eine Hieroglyphe auftaucht. Mal
> davon abgesehen, dass ich den Gedankenstrich weglassen
> könnte, was ich aber nicht will.
>
> Oder kann ich gar nichts daran ändern? (...außer den
> Gedankenstrich weglassen, was....)
>
> Gruß
> Axel

Schreibst du deine Rezis in einem Programm, dass Bindestriche (schmal) automatisch in Gedankenstriche (breit) ändert? Ein normaler Bindestrich sollte kein Problem sein...

Re: Zeichenkodierungsproblem des Webservers

Verfasst: 31. März 2009, 15:35
von Axel Bungart
Ich schreibe sie in Word (XP). Ich habe es nur manchmal beobachtet, dass Word das macht. Sollte es das nicht?

Gruß
Axel

Re: Zeichenkodierungsproblem des Webservers

Verfasst: 31. März 2009, 15:43
von Eike
Was ein Schreibprogramm sollte oder nicht liegt immer im Auge des Betrachters. ;-) Word macht es immer dann, wenn vor und nach einem Bindestrich ein Leerzeichen ist. Den Fehler kannst du auf jeden Fall umgehen, wenn du entweder abschaltest, dass Word Binde- durch Gedankenstriche ersetzt oder einfach im Windows-eigenen Editor (notepad.exe) schreibst.
Mal abgesehen davon ist bei von-bis-Angaben ein Gedankenstrich sowieso fehl am Platz. ;-)

Re: Zeichenkodierungsproblem des Webservers

Verfasst: 31. März 2009, 16:02
von Thomas Rosanski
Eike schrieb:
> Word macht es immer dann, wenn vor und nach einem Bindestrich ein
> Leerzeichen ist. Den Fehler kannst du auf jeden Fall umgehen,
> wenn du entweder abschaltest, dass Word Binde- durch
> Gedankenstriche ersetzt

Das ist kein Fehler. Der Gedankenstrich ist an der Stelle typographisch korrekt. Der Bindestrich wäre typographisch gesehen genauso falsch wie das Minuszeichen. Abgesehen davon würde der echte Bindestrich auch die gleichen Probleme machen. Nur das einfache Minuszeichen ist in beiden Zeichenkodierungen gleich.

> Mal abgesehen davon ist bei von-bis-Angaben ein
> Gedankenstrich sowieso fehl am Platz. ;-)

Der Gedanke, dass ein Gedankenstrich nur für gedankliche Einschübe verwendet werden soll, mag auf der Hand liegen. Aber da der Gedankenstrich eigentlich Halbgeviertstrich heißt und der Halbgeviertstrich sowohl als Gedankenstrich als auch als Bis-Strich und als Streckenstrich verwendet werden darf, ist der Gedankenstrich/Halbgeviertstrich bei Angabe von Spieleranzahl an sich schon völlig korrekt.

Die richtige Lösung sollte eigentlich sein, dass der Web-Admin der Spielbox die Angaben im Header und im Body einer Webseite anpasst, so dass die verwendete Zeichenkodierung und die im Header gemeldete Zeichenkodierung übereinstimmt. Wenn das für einen keine Lösung darstellt, muss man halt auf die Sonderzeichen wie Gedanken- und Bindestrich verzichten und diese durch das Minuszeichen ersetzen. Den meisten Lesern fällt das wahrscheinlich gar nicht auf.

Re: Zeichenkodierungsproblem des Webservers

Verfasst: 31. März 2009, 20:08
von Eike
Thomas Rosanski schrieb:
>
> Eike schrieb:
> > Word macht es immer dann, wenn vor und nach einem
> Bindestrich ein
> > Leerzeichen ist. Den Fehler kannst du auf jeden Fall umgehen,
> > wenn du entweder abschaltest, dass Word Binde- durch
> > Gedankenstriche ersetzt
>
> Das ist kein Fehler. Der Gedankenstrich ist an der Stelle
> typographisch korrekt. Der Bindestrich wäre typographisch
> gesehen genauso falsch wie das Minuszeichen. Abgesehen davon
> würde der echte Bindestrich auch die gleichen Probleme
> machen. Nur das einfache Minuszeichen ist in beiden
> Zeichenkodierungen gleich.

Mit "Fehler" meinte ich den Fehler, der hier auf spielbox.de entsteht, ich wollte dem Gedankenstrich nicht seine Existenzberechtigung absprechen. ;-)