Brettspiel-Forum

Hi,
mir und einem Kumpel sind da zwei (kleinere) Fehler in der Anleitung aufgefallen. Dachte ich poste die falls mehr Leute verwirrt sind.


1. Halblinge.
In der englischen Regel steht eindeutig dass die Erdhöhlen entfernt werden wenn die Halblinge das Gebiet freiwillig verlassen, in der deutschen Regel fehlt der Satzteil.

2. Hexenmeister
Hier fehlt wieder ein Satz ("Place the substituted opponent's Race token back into
the storage tray"), der ersetzte Token wird in die Schachtel zurückgelegt, aus diesem Grund sind Hexenmeister die einzigen die Elfen 'töten' können, dies wurde auch schon bestätigt.

Gruß tech7

...das Problem ist dass einige Kleinigkeiten nicht genau formuliert wurden. So steht bei den Lagern: " Bei einem Angriff auf diese Region kann das Lager nicht eingebüßt werden". Heisst also der kampierende Spieler bekommt es zurück.

Bei der Festung steht aber nur: "Wenn diese Region aufgegeben oder erobert wird, entfernen sie die Festung"

Da hier nicht explizit steht dass die Festung in die Schachtel kommt, aber eben auch nicht dass sie nicht eingebüßt werden kann wirkt das ein wenig undeutlich. (Obwohl mit dem einbüßen wohl einfach gemeint ist dass man kein Lager anstelle eines Charakters abgeben kann).

Ist Haarspalterei, aber war mir im ersten Moment nicht wirklich klar. Vor allem da ich gestern das ganze Spiel Elfen+Festungen gespielt und dabei gewonnen habe. Kam mir sehr mächtig vor wenn man eroberte Festungen stets zurück bekommt. Grade im Spiel mit wenig Spielern ist es nicht so einfach dem Elfenspieler mehr als eine Festung abzuholen pro Runde. Und wenn man nur 2 oder 3 hat kann man die sehr gut verteidigen.

CaptainGen schrieb:
>
> Ist Haarspalterei, aber war mir im ersten Moment nicht
> wirklich klar.

Nö, ist keine Haarspalterei, die Regeln sind in vielen Punkten leider nicht sonderlich klar formuliert. Da wurde nicht besonders sorgfältig gearbeitet, vieles hätte anders formuliert viel weniger Verwirrung gestiftet. Das war in unseren ersten Spielrunden fast jedem aufgefallen, dass man öfters mal was nachlesen musste, um es zu verstehen, bzw. die englische Regel zu Hilfe genommen wurde, um Unklarheiten zu beseitigen.

Das wirklich doofe ist das ein DOW Vertreter beim Geek gesagt dass es keine FAQ geben wird da ja bisher alles eindeutig in den Regeln steht, da müssen wohl mal wieder die Fans her. Und weniger Regelfragen gibt es beim englischen Regelwerk auch nicht wirklich (wenn es auch korrekt/besser formuliert ist)

Hmpf, jetzt steh ich auf dem Schlauch!

Kommen die Festungen nun ganz raus oder erhält sie der Spieler zurück.

Auch ich hatte gestern die Elben und die Festungen im Spiel, wobei der Drache bei gut geschützten Festungen eine echte Hilfe sein kann.

Früher hätte ich für die Anleitungen von DoW eine Lanze gebrochen. Seit Asmodees Zeiten scheint es da ein wenig nachlässiger zuzugehen.

Gruß
Axel

Hallo,

vielleicht kann einer der "Kenner" ein kleines FAQ zusammenstellen...

Ich hatte ja überlegt, mir SM anzuschaffen... Aber die Regel im Nachhinein auf mehrer Ungenauigkeiten resp. Ungereimtheiten zu überprüfen ist mir zu müßig. Also kein Kauf und bei Vinci bleiben.

der Tom (der von DoW eigentlich mehr erwartet hatte)

Hallo tech7,

FAQ's finde ich eine gute Idee, und da ja mittlerweile schon ein paar Fragen aufgetaucht sind, stellt sich nur die Frage ob schon jemand etwas angefangen hat...

Wenn nicht dann stelle ich mich gerne zur Verfügung...

Aber wo sollen wir die Details klären, bzw. sammeln?

sg Michael

Mein Gott,

was für ein jammer/mecker - Forum. Die Regeln sind soweit in Ordnung, einiges erklärt der gesunde Menschenverstand. Also anstatt zu meckern einfach mal kurz den Kopf einschalten und nachdenken...
Ist echt traurig wie viele Spiele hier inzwischen verrissen werden. Ich weiß, IHR hättet natürlich wie immer alles besser gemacht... Da fragt man sich wieso ihr nicht die Regeln für all die tollen Spiele schreibt/übersetzt.

Ganz herzlichen Dank für dein Posting. Ja, leider werden Spiele oft wegen Kleinigkeitne verrissen, die dazu kaum mal entscheodend sind.

Ich ahb SW bisher nur einmal spielen können. Wir konnte alles anhand der Regeln klären und haten sehr viel Spaß bei SW.

Im übrigen tritt der gesunde menshcenverstand oft leider zurück, wenn es um Spielregeln und deren Auslegung geht. DAbei ist ds meiste, nein das Allermeiste durch kleine überlegungne gut herauszufinden.

Golbin

...Vinci ist für Vielspieler eh das bessere Spiel...zum Glück konnte ich Small World Probespielen..da ist es gleich von meiner Wunschliste gestrichen worden. Folgende
Kritikpunkte:

1) Zu kurze Spieldauer! Der zentrale Punkt, wann ich eine Rasse aufgebe kommt daher zu selten vor!

2) Unübersichtlichkeit des Spielmaterials

3) Verdeckte Siegpunkte..Das Spielergebnis ist daher sehr unkalkulierbar und weniger strategisch als bei Vinci (ist aber nur Geschmackssache)

4) Etwas zu unausgewogene Rassen (Die Zwerge sind zb. einfach zu schwach...die Amazonen unglaublich stark)

5) Zu hoher Kaufpreis für das, was das Spiel bietet. Days of wonder hat aus dem schönen Vinci ein familientaugliches Spiel gemacht (einfacher aber auch langweiliger). Schade!


Gruß
Nero

...sollte natürlich SW sein...sorry

...dennoch sind Fehler in Spielregeln ein wirklicher Kritikpunkt und deuten auf schlampige Verlagsarbeit hin...
Spielregeln sind der zentrale Punkt eines Spieles und müssen eindeutig sein, ebenso Texte auf Karten etc. ...es macht schlicht keinen Spaß am Tisch zu sitzen und mit diskussionen und Rätselraten beschäftigt zu sein...ich jedenfalls habe schon einige Spiele nicht gekauft, weil zB. auf BGG schon viele Regelunklarheiten des Spieles diskutiert werden (neustes Beispiel "Age of Conan")...und es gibt Verlage, die es besser machen!!!

Gruß
Nero

Oder man dreht Deine Kritikpunkt um und sagt SW ist besser als Vinci WEIL es kürzer ist, usw....

Spiele sind wie Musik, nämlich Geschmacksache. Wenn Du schreibst mir gefällt ein Spiel nicht WEIL 1. ... 2. ... 3. ... finde ich das voll in Ordnung. Da kann ich mir vielleicht sagen "Nero hat nen ähnlichen Geschmack wie ich, also kaufe ich es mir lieber nicht..." . Aber einfach nur zu sagen das Spiel ist "Dreck weil..." geht halt garnicht.

Ich kann nur sagen, ich finde SW gut, weil es eben kürzer und unberechenbarer ist als Vinci. Über die Optik müssen wir nicht reden, das wäre Vinci gegenüber ungerecht.

Hallo Nero,

so verschieden sind die Gechmäcker:

> 1) Zu kurze Spieldauer! Der zentrale Punkt, wann ich eine
> Rasse aufgebe kommt daher zu selten vor!

Mit Beruf und Familie komm ich nicht so oft zu Mehrstundenspielen. SW kann ich aber auch noch um 21:30 Uhr anganfen und bin zu einer guten Bettgehzeit fertig

> 2) Unübersichtlichkeit des Spielmaterials
Das Material ist schön, aber wenigeR Farbe auf dem Spilplan und eine bessere Unterscheidung untergegengenner Rassen wäre schon schön. Da stimme ich mit dir überein.

> 3) Verdeckte Siegpunkte..Das Spielergebnis ist daher sehr
> unkalkulierbar und weniger strategisch als bei Vinci (ist
> aber nur Geschmackssache)
Endlich! Nicht mehr dieses "der hat einen Punkt mehr, greif ihn an!"

> 4) Etwas zu unausgewogene Rassen (Die Zwerge sind zb. einfach
> zu schwach...die Amazonen unglaublich stark)
Die Rassen müssen unterschieldich sein, sonst nähme ichnur die billgiste. Und bei uns hat selbst eine Händler-Amazone nicht zum Sieg gereicht.

> 5) Zu hoher Kaufpreis für das, was das Spiel bietet. Days of
> wonder hat aus dem schönen Vinci ein familientaugliches Spiel
> gemacht (einfacher aber auch langweiliger). Schade!

Hoher Preis, nun ja. Zu hoher bei der Ausstattung?
Und ich finde s als "familientuaglich" sehr schön.

Golbin

ZuNero schrieb:
> weil zB. auf BGG schon
> viele Regelunklarheiten des Spieles diskutiert werden
> (neustes Beispiel "Age of Conan")...und es gibt Verlage, die
> es besser machen!!!

Bei Age of Conan geht es in den Diskussionen auf BGG aber um die englische Fassung, die voller kleiner und größerer Fehler steckt, da sie die italienischen Originalregeln um radikal 12 Seiten gekürzt hat. Dabei sind Fantasy Flight offenbar etliche redaktionelle Fehler unterlaufen (zu denen es aber auch eine Errata gibt).

Die deutsche Ausgabe ist bis auf einen (sofort erkennbaren) Fehler in einem Zusammenfassungskasten meines Wissens korrekt und nachvollziehbar, wenn auch umfangreich (sie enthält - wie das italienische Original - in der zweiten Hälfte einige bewusst redundant angelegte Kapitel, die viele Spieler als angenehm zum Nachschlagen empfinden).

...also die deutsche Age of Conan Regel hat uns bisher nicht mal den Hauch von Problemen bereitet! Die ist zwar zu lang und redundant, aber keineswegs falsch. Ausserdem ist man im Allgemeinen von FFG ja guten Support gewöhnt. Ein FAQ wird also kommen.

Hiho,

Naja, da kann man aber ganz gepflegt drüber streiten. Vinci ist ein echt klasse Spiel, aber Small World hat durchaus seine vorzüge:

1) Die Spieldauer ist kürzer (ca. 50% von Vinci) ohne das dem Spiel irgendwas "verloren" geht!

2) Man kann viel besser erkennen welche Rasse wo ist und welche sondereigenschaften diese hat.

3) Verdeckte Siegpunkte entschärfen das lästige "hau den ersten" ein wenig.

4) Die Rassen sind viel ausgeglichener als bei Vinci, da einfach nicht mehr jede Kombination möglich ist.

5) Sehr ansprechendens Spielmaterial, viel besseres Regelwerk (wer sich über die Small World Regeln mukiert, hat offensichtlich niemals die Vinci Regeln gelesen, denn die sind wirklich sch**sse - mit den Regeln ohne fremde Hilfe ist es imo sehr schwer das Spiel wirklich richtig zu spielen).

Ich werde mein Vinci jetzt nicht verschenken oder einmotten, aber Small World wird sicherlich (schon alleine wegen der deutlich kürzeren Spieldauer) öfters den Vorzug vor Vinci bekommen.

Atti

Piazza schrieb:
> was für ein jammer/mecker - Forum. Die Regeln sind soweit in
> Ordnung,

Das Spiel kostet hier in der Stadt im Laden über 50 Euro, da wäre es schon schön, wenn ich keine Probleme mit der Regel habe. Nichts nervt mehr als eine diskussionsfreudige Spielrunde. Und selbst für 39,90 erwarte ich saubere Regeln.

Schließlich macht kein professioneller Verlag damit Werbung, dass seine Spiele supergünstig seien, dafür aber schlampige Regeln hätten.

> einiges erklärt der gesunde Menschenverstand. Also
> anstatt zu meckern einfach mal kurz den Kopf einschalten und
> nachdenken...

Das ist das Problem bei Spielregeln. Spielregeln setzen die Logik der realen Welt nun mal außer Kraft, damit das (mehr oder weniger aufgesetzte) Thema spielbar umgesetzt werden kann. Daher kann man Elemente so oder so sinnvoll regeln. (Beispiele wird jeder kennen, man erinnere sich an Spiele, die man ohne Probleme eine ganze Zeit ungewollt "falsch" gespielt hat.)

Und zwingende Logik gibt es auch nicht. Wie hätte man sonst aus "Stonehenge" (http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/cgi-bin/luding/GameData.py?f=00w^E4X&gameid=20651 )fünf verschiedene Spiele machen können? Ob gelungen oder nicht sei mal dahingestellt und Geschmacksfrage.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

http://www.spielekreis-darmstadt.de

Unabhängig vom Rest deines Beitrags.

Über 50 ¤ :eek:, was ist das denn für ein Laden, vergoldet der die Spiele, unsere hier sind zwar auch nicht unbedingt billig, aber über den UVP habe ich bisher noch keinen gehen sehen ?

Soweit ich weiß hat sich noch keiner gefunden.

Um die Fragen zu sammeln gibt es imo zwei sinnvolle Möglichkeit, hier im Forum ein entsprechender Thread und/oder im DOW Forum.

Einzelhandel. Allerdings kennt sich der Abteilungsleiter wirklich mit Spielen aus.

Aber der Preis wunderte mich nicht, das "Game of Thrones"-Brettspiel kostete damals im lokalen Fantasy-Laden auch 15 Euro mehr als "im Internet". Und das sind dann schon Differenzen, bei denen ich überlege zu bestellen. Auch wenn "Beute machen" und heimtragen schöner ist.

15 ¤ differenz kommt vor, insbesondere bei englischen, also bei Importartikeln. Aber normalerweise liegt der Verkaufspreis des Spieles nicht über dem UVP des deutschen Vertriebes, das ist gelinde gesagt dreist, da du das Spiel in dem Falle vom Hersteller billiger bekommst als vom Verkäufer. Die Vertreibe geben ja aus dem Grund normalerweise auch keinen Rabatt, weil sonst keiner im Handel (online oder lokal) kaufen würde.

Der UVP von Small world ist von DOW schon so ausgelegt dass der Vertrieb noch genug vedient abzüglich dem was der Verkäufer an den Vertrieb bezahlt, Onlinehändler gehen meist noch niedriger da sie weniger Kosten als der Laden haben.

Ich frage mich, wie man diese Regel als angenehm zum Nachschlagen empfinden kann. Vieles ist doppelt und dreifach erwähnt - an verschiedenen Stellen. Ich hatte häufig das Gefühl "da gab es doch die Regel xy - aber wo stand sie bloss?"

Darüber hinaus ist sie auch teilweise recht ungenau. Sicher, im Großen und Ganzen erschliessen sich die Regeln sehr schnell und man kann losspielen, aber dann kommen die Details... und da fängt dann die Sucherei und der Kampf mit ungenauen Formulierungen an.

Ich frage mich z.B., ob der zusätzliche Würfel für Conan im Kampf zusätzlich zur Stärke zählt oder mit zur Stärke zählt.

Bernd