Brettspiel-Forum

Ich würde gerne mal Eure Meinung wissen, ob es bei Small World einen Startspielervorteil gibt.

In unserer Spielerunde hat bisher immer der Startspieler das Spiel gewonnen. Dies ist uns bei 2- und bei 4-Spielern passiert.

Da es nicht nur einmal passiert ist, kann es kein Zufall sein.

Ist dies bei Euch auch so oder wirklich nur reiner Zufall?

Hallo,

gerade im Mehrpersonenspiel kann man doch gut den führendne Spieler verprügeln.

Golbin

Hallo Pohy,

Pohy schrieb:
>
> Ich würde gerne mal Eure Meinung wissen, ob es bei Small
> World einen Startspielervorteil gibt.
>
> In unserer Spielerunde hat bisher immer der Startspieler das
> Spiel gewonnen. Dies ist uns bei 2- und bei 4-Spielern
> passiert.
>
Bei meinen zwei Partien (3er und 5er-Runde) ist es gar nicht vorgekommen. Die 3er-Partie konnte ich sogar als hinten sitzender gewinnen.
Mir würde jetzt auch kein gewichtiger Grund einfallen, warum der Startspieler stark bevorteilt wäre.

> Da es nicht nur einmal passiert ist, kann es kein Zufall sein.
>
Warum nicht?

Kudde

Es gibt einen klaren Startspielervorteil aus zwei Gründen.

a) der Startspieler hat die erste Wahla uf die Rasse, wenn da jetzt was sehr gutes direkt am Start liegt.

b) (der wichtigere) der Startspieler kann in der letzten Runde nicht mehr angegriffen werden, während der letzte Spieler normalerweise noch von jedem anderen eine mitkriegt.





ABER, ich finde nicht dass das ein Makel am Spiel, da beide von mir aufgeführten Gründe stark auf die Situation ankommen und man ja einfach dem Startspieler etwas mehr Aufmerksamkeit widmen kann :-))

b) (der wichtigere) der Startspieler kann in der letzten Runde nicht mehr angegriffen werden, während der letzte Spieler normalerweise noch von jedem anderen eine mitkriegt.

Moin,

woher hast Du das? Da die letzte Runde komplett durchgespielt wird, darf doch jeder noch mal reinhauen...

Bei Punkt a) hast Du jedoch Recht, wobei es schon wirklich eine überragende Kombination ausliegen muss. Und dann würde dieser Spieler in einem 3+ Personenspiel sicherlich einiges einstecken müssen...

Smalle Grüße
Rughnegg

Ich denke mal das gemeint ist das der Startspieler zwar durchaus noch Plättchen verlieren kann, ihn das aber für seine Wertung nicht mehr interessiert, da er bereits das letzte Mal abgerechnet hat. ;)

was wiederum für alle folgenden Spieler ebenso zutrifft ;)

Hiho,

Nö, der Startspieler hat keinen Vorteil.

Er ist der erste der auf den Plan kommt, und gerade bei Partien mit wenig Spielern tendenziell der erste der wieder geht. Man muss echt gut aufpassen mit welchem Volk man startet, denn mit dem falschen geht man in Runde 2 auch gleich wieder unter.

Atti

PS: Ich habe gestern 3 mal hinereinander eine "6" gewürfelt - das kann kein Zufall sein!

Tanzbeere hat es erfasst ;)

@Joker13

Nunja, bei einem 5 Spieler spiel ist es schon etwas blöd, der letzte Spieler kriegt potentiell noch mal 4 Gegner ab und wenn man die Wahl hat einem Spieler anzugreifen dem es nicht mehr schadet (dem Startspieler, 2ten Spieler, etc.) oder einem dem es noch schadet (dem letrzten) dann fällt die Wahl einfach.

Aber wie schon oben geschrieben, empfinde ich das nicht als kritisch.

Wir hatten letztens die Situation. Wenn man die Wahl hat, ob man lieber Plättchen von jemandem rausschießt, der eh keine Wertung mehr hat, oder von jemandem, der nach einem nochmal dran ist, wird man wohl eher letzteren wählen. Oder übersehe ich da was?

tech7 schrieb:
> Es gibt einen klaren Startspielervorteil aus zwei Gründen.
>
> a) der Startspieler hat die erste Wahla uf die Rasse, wenn da
> jetzt was sehr gutes direkt am Start liegt.

Verstehe ich nicht. Dafür kommen ja auch Rassen nach - vielleicht wird dadurch ein gute Kombi erschwinglich bzw. kommt überhaupt erst in Spiel.

Die Rassen die nach kommen sind aber auch teuer, wenn ein Spieler eine tolle Rasse nehmen will die oben liegt muss er auch entsprechend dafür bezahlen, der Startspieler, respektive die ersten Spieler haben allerdings eine recht gute Chance dass sie eine tolle Rasse für lau kiregen, ich halte dass, wie oben geschrieben für kein großes Problem, aber imo hat der Startspieler hier einen (kleinen) potentiellen Vorteil.

Ich stimme Atti zu, einen Startspielervorteil gibt es m.E. nicht. Gerade in einem 5er-Spiel kriegt der Startspieler oftmals auch als erster einen auf die Mütze. Ausserdem hat er zwar die freie Wahl bei den Rassen, muss dafür aber u.U. eine Menge Punkte zahlen. Dazu kommt, dass ja eventuell eine bessere Kombination nachgezogen wird, die dann gleich der nächste abgreifen kann.
Wichtig ist, dass der Start gelingt, wie Atti sagt. Dazu sind manche Kombinationen besser geeignet als andere. Trolle und Halblinge sind da zum Beispiel gut. Und um einen Startspieler zu bremsen, immer schön zu den Orks greifen und loshauen.
Grüße, Guido

Hiho,

Sehe ich auch so.
Natürlich wird mal als letzter Spieler in der letzten Runde tendenziell eher eins drüber bekommen als der Startspieler, dem es ja wurst ist, aber dafür hat man als letzter Spieler halt die Vorteile zu beginn des Spiels.
Wie auch bei Vinci ist auch bei Small World das Timing eine wichtige Sache! Als Startspieler finde ich die "Beständigen" Rassen gut z.B. Helden oder Halblinge, das sind meist Überzeugende Argumente das sich die Spieler einen anderen aktuellen Feind suchen! ;-)

Atti

Ich kann jetzt nur von Vinci sprechen, da ich Small Worlds noch nicht gespielt habe - aber die beiden sind ja ähnlich genug, dass da Vergleiche angebracht sind.

Ich denke schon, dass der Startspieler einen kleinen Vorteil hat:
- Wie von anderen schon gesagt, wird er in der letzten Runde weniger gehauen als Andere. Dass er zum Ausgleich am Anfang mehr angegriffen wird stimmt nur bedingt, da man am Anfang ja meist noch recht kompakt steht und es so meist besser ist erstmal neutrale Länder zu erobern als einen Mitspieler anzugreifen (klar gibt es ausnahmefälle - hängt auch immer von der entsprechenden Verteilung der Rassen ab - aber im Allgemeinen macht man weniger Punkte wenn man einen Mitspieler angreift als wenn man einen anderen Spieler angreift. Und in der ersten Runde gibt es noch nicht unbedingt einen so klaren Führer, dass sich das Opfer lohnt. (Wenn zwei sich streiten freut sich der Dritt und Vierte...))

Gegen Ende hingegen ist es oft so, dass die Völker recht ausgedünnt sind, so dass man ohne größere eigene Nachteile auch mal einen Mitspieler angreifen kann (bzw sogar sollte)

- Es gibt bei Vinci/SW nun mal bestimmte Rassen, die deutlich stärker sind als Andere. Das ist normalerweise nciht schlimm, da die Art wie man die Rassen bekommt das wieder ausgleicht, da man für gute Rassen viel bezahlen muss und für schlechte oft noch Punkte geschenkt bekommt. Nur beim Startspieler funktioniert das nicht. Der kann Glück haben und auf Position 1 direkt eine hervorragende Rasse vorfinden, die er dann umsonst nehmen kann. (evtl wäre es mal eine Idee für eine Hausregel, dass die Rassen am Anfang zwar zufällig aufgedeckt werden, der Spieler zur Rechten des Startspielers aber bestimmen darf in welcher Reihenfolge sie ausliegen)

- Das Ganze wird nur durch einen Faktor ausgeglichen - dass die anderen Mitspieler das ganze Spiel Zeit haben bewusst auf den Führenden (oft den Startspieler) draufzuhauen. Das klappt aber nicht immer, da man durch Glück bei den erhältlichen Rassen und gute Planung durchaus mal dafür sorgen kann, dass jeder der einen angreift selbst viele Punkte einbüßt, so dass es oft verlockender ist andere Mitspieler anzugreifen. Und dass sich wirklich alle verbünden ist nicht unbeidngt in jeder Spielgruppe durchsetzbar.
(Das ist jetzt etwas drastisch dargestellt - klar gibt es auch Spiele wo es ganz anders läuft. Ich denke aber, dass es überdurchschnittlich oft für den Startspieler einfacher ist.)

Fluxx, der zwar das Fantasythema mag, aber die schlichtere Aufmachung von Vinci irgendwie ansprechender findet als die bunten Farben von SW

Hi,
Fluxx schrieb:

>
> - Es gibt bei Vinci/SW nun mal bestimmte Rassen, die deutlich
> stärker sind als Andere. Das ist normalerweise nciht schlimm,
> da die Art wie man die Rassen bekommt das wieder ausgleicht,
> da man für gute Rassen viel bezahlen muss und für schlechte
> oft noch Punkte geschenkt bekommt. Nur beim Startspieler
> funktioniert das nicht. Der kann Glück haben und auf Position
> 1 direkt eine hervorragende Rasse vorfinden, die er dann
> umsonst nehmen kann. (evtl wäre es mal eine Idee für eine
> Hausregel, dass die Rassen am Anfang zwar zufällig aufgedeckt
> werden, der Spieler zur Rechten des Startspielers aber
> bestimmen darf in welcher Reihenfolge sie ausliegen)

Und der zwiete kann Glück haben, dass eine starke Rasse auf Positzion 2 stand - und die kann er dann ungehindert nehmen.
Und der dritte kann Glück haben, dass eine starke Rasse auf 3 steht...

MaW: Ein Startspielervorteil ist bestenfalls marginal.

ciao
peer

Der Unterschied ist aber wenn auf Position 1 Grütze liegt und auf 2 die 'überrasse', kann Spieler 1 sich die Überrasse für wenig Punkte holen und Spieler 2 muss entweder Grütze mit wenig Punkten nehmen oder für Mittelmaß noch bezahlen - desto weiter hinten man sitzt desto ausgeglichener wird es meistens, da dann vorne die schlechten Rassen mit vielen Punkten liegen gefolgt von besser werdenden mit weniger Punkten.
Aber gerade der Startspieler kann da enormes Glück haben! (klar es gibt auch Partien wo Position 2 oder 3 bessere Ausgangspositionen haben - aber das passiert meiner Erfahrung nach seltener als bei Position 1.)

Wenn ich mich gerade richtig Erinnere muss man bei SW nur 1 Pkt pro ausgelassenem Volk bezahlen und ncoiht 2 wie bei Vinci, oder?
Ich weiß nciht wie weit dass das beeinflusst - der Effekt ist natürlich immer noch da aber evtl weniger Stark. (glaube aber nicht, dass das einen nennenswerten Unterschied macht)