Brettspiel-Forum

Portugal war bisher - ich glaube, nicht nur für mich - ein weißer Fleck auf der Spieleweltkarte.

Mesaboardgames, erstmals in Essen vertreten, verleiht diesem Fleck nun Farbe. Caravelas ist genau genommen ein Rennspiel - die mir normalerweise nicht so liegen - aber mit den hier gebotenen Möglichkeiten und Unwägbarkeiten der erwartete Überraschungsteffer ;-). Der Verlag hat aber auch noch mehr zu bieten.

Nur so'n Tipp am Rande, denn dieses Jahr werden leider viele gute Spiele auf Grund der (zu) vielen guten anderen Spiele untergehen. Prima Spiel, auch wenn die trotz einiger Grammatikfehler ansonsten (und überhaupt) gute deutsche Regel einen nicht unwesentlichen Faktor verschweigt, der in der englischen und portugiesischen Regel (als wenn ich portugiesisch könnte :lol:) deutlich erklärt ist. Rezension demnächst in der Spielerei.

Gut gesegelte Grüße,
Ferdi

Welchen Faktor? Würde mich als grammatikschwachen Übersetzer interessieren ... ;-)

"Ferdinand Köther" hat am 08.11.2010 geschrieben:
> Portugal war bisher - ich glaube, nicht nur für mich - ein
> weißer Fleck auf der Spieleweltkarte.
>
> Mesaboardgames, erstmals in Essen vertreten, verleiht
> diesem Fleck nun Farbe. Caravelas ist genau genommen ein
> Rennspiel - die mir normalerweise nicht so liegen - aber
> mit den hier gebotenen Möglichkeiten und Unwägbarkeiten der
> erwartete Überraschungsteffer ;-). Der Verlag hat aber auch
> noch mehr zu bieten.
>

Moin Ferdi,

> Prima Spiel, auch wenn die ... gute deutsche
> Regel einen nicht unwesentlichen Faktor verschweigt, der in
> der englischen und portugiesischen Regel ... deutlich erklärt ist.

Gib Deinem Beitrag doch bitte gleich noch etwas Inhalt und erklär das einfach mal hier und jetzt.

ich hatte ja schon was zum Spiel verbreitet:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=242471&t=242459

Inzwischen habe ich es auch gespielt. Die große Strategie findet hier wie erwartet nicht statt, es ist aber ein gutes taktisches Wettlaufspiel mit ein paar Feinheiten (z.B. Ausnutzen fremder Ereigniskarten).

Wo das Spiel mal wieder im Forum auftaucht, gleich eine kleine Frage von mir. Eigentlich keine [RF], weil die Regel das ja tweifelsfrei formuliert, aber... Gibt es überhaupt einen Grund, warum man Pfeffer (grün) daheim in Lissabon *nicht* für den Bau des Klosters (10 SP) einsetzen und nur als Ware (5 SP) verkaufen sollte? Okay, das letzte (fünfte) Bauteil steuert das Spielende, aber warum auf 5 SP bewusst verzichten, wenn man vermutlich eh keine weitere Reise mehr schafft, bevor ein anderer Spieler das Spiel beendet. So gesehen kommt der Ware Grün eine Sonderrolle zu, die das Spiel nach ziemlich genau 5 (oder nur wenig mehr) Ankünften von Flotten in Lissabon beendet.

Das lässt dann auch den Ausbau eines vierten Schiffes fragwürdig erscheinen, wenn man (so man nicht zu zweit spielt) mit diesem vermutlich nur noch eine lukrative Heimreise schafft, was angesichts der weiten Wege zu den besseren blauen und gelben Rohstoffen aber auch nicht gewiss ist, wenn andere Spieler vorher das Kloster bauen. Irgendwie empfinde ich die Balance von Chance (4. Schiff) und Risiko (schnelles Spielende) nicht ausgewogen genug.

verspielte Grüße, Hartmut

- Spielekreis Hiespielchen - www.hiespielchen.de -

Die 5 Punkte Regel hat der Autor am Stand wie folgt erklärt. Es gibt sie, da ja durch den Bau des letzten Plättchens das Spielende eingeleitet wird. Kommen nun noch andere Spieler an den Hafen erhalten sie immerhin noch als trost 5 Punkte statt der 10. Das war die Begründung dafür. Vorher macht das natürlich keinen Sinn die 5 zu nehmen!

Mit einer Windrosenkarte kann auch der aktive Spieler "unterwegs" handeln und entdeckung, dieser Abatz fehlt in der deutschen Regel.

War nach Rücksprache mit dem Autor überflüssig, nachdem ich mit seinem Einverständnis einen Hinweis im einführenden Absatz über Ereignis-Karten (unten auf Seite 8) eingefügt hatte, dass bei Bewegungen aufgrund dieser Karten grundsätzlich Ereignis- und Piraten-Symbole ignoriert werden. Dieser Hinweis taucht in den anderen Sprach-Ausgaben erstmals bei der Windrosen-Karte auf, woraufhin Gil d`Orey es wohl für nötig erachtete, an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass ein Spieler immer noch das "andere" dürfe, obwohl im Satz vorher stand, er könne das "eine" ignorieren ... ;-)

Sehe ich nicht so recht als Versäumnis. Woher sollte ein Spieler eigentlich überhaupt annehmen, dass er nicht handeln / entdecken dürfen sollte?

However - Danke für die grundsätzlich positive Rückmeldung :-)

Regelübersetzungen sind ja manchmal auch durchaus Anlass für anderslautende Kommentare ...

Duchamp schrieb:
>
> War nach Rücksprache mit dem Autor überflüssig, nachdem ich
> mit seinem Einverständnis einen Hinweis im einführenden
> Absatz über Ereignis-Karten (unten auf Seite 8) eingefügt
> hatte, dass bei Bewegungen aufgrund dieser Karten
> grundsätzlich Ereignis- und Piraten-Symbole ignoriert werden.

Das ist 'n klare Kiste, aber nicht, was ich meine.

Bei der Windrosenkarte heißt es, der Spieler zieht 2 Felder weiter.
Bei den Bonusbewegungen wird ausdrücklich erwähnt, dass die Spieler, wenn sie z. B. zwei Felder weit ziehen dürfen, "unterwegs", d. h. nach dem ersten Feld, handeln und entdecken dürfen.

Da diese Möglichkeit für den aktiven Spieler nicht erwähnt wird, sondern eben nur steht, dass er 2 Felder weit zieht, liegt/lag die Vermutung nahe, dass er "unterwegs", d. h. nach dem 1. Feld, nicht handeln und entdecken kann.
Kann er aber, und deshalb finde ich diesen Hinweis in der port. u. engl. Regel schon nicht unwichtig.

Und was die Grammatikfehler (oder besser Tippfehler) - ich glaube, zwei - angeht, so macht das absolut gar nichts. Was man beim ersten Mal nicht sieht, sieht man nie mehr, ich kenne das zur Genüge.

Ich kann deinen Ansatz zwar nachvollziehen, aber (nur mal so unter uns Regelübersetzungspedanten) ich halte dennoch einen Hinweis darauf, was Mitspieler, die ja eigentlich gar nicht am Zug sind, während ihrer Bonusbewegung dürfen oder eben nicht, für wichtig, drum ist er drin. Wenn der aktive Spieler einfach das darf, was er immer darf, finde ich nicht, dass man extra darauf hinweisen müsste.

Was? ZWEI Tippfehler hast du gefunden? Bei nur 16 Seiten Text! Dabei wurde ich so fürstlich für diesen Mini-Job entlohnt! Nichtswürdiger, ich!

Aber: Rache naht! Ich zähle mal sofort alle Rechtschreibfehler in allen Regeln, auf denen als Übersetzer ein gewisser Ferdinand K. verzeichnet ist ... man hat ja sonst nix zu tun! :-) :-) :-)

"Duchamp" hat am 08.11.2010 geschrieben:
> Ich kann deinen Ansatz zwar nachvollziehen, aber (nur mal
> so unter uns Regelübersetzungspedanten) ...

Danke für die Klärung der Sachfrage (haben wir dann ja eh richtig gespielt) und an dieser Stelle auch einmal einen Dank an Euch fleißige Regelübersetzer. Ohne gute Übersetzungen würde der Spaß wohl oft auf der Strecke bleiben :-)

verspielte Grüße, Hartmut

- Spielekreis Hiespielchen - www.hiespielchen.de -

Duchamp schrieb:
>
> Ich kann deinen Ansatz zwar nachvollziehen, aber (nur mal so
> unter uns Regelübersetzungspedanten) ich halte dennoch einen
> Hinweis darauf, was Mitspieler, die ja eigentlich gar nicht
> am Zug sind, während ihrer Bonusbewegung dürfen oder eben
> nicht, für wichtig, drum ist er drin. Wenn der aktive Spieler
> einfach das darf, was er immer darf, finde ich nicht, dass
> man extra darauf hinweisen müsste.

Jo, aber unter uns Pedanten muss ich da widersprechen (ohne jetzt darauf herumreiten zu wollen). Was man immer darf ist eine Sache, was man mit einer Spezialbewegung durch eine Karte darf eben eine andere, deshalb finde ich den Hinweis wichtig.
...
> Aber: Rache naht! Ich zähle mal sofort alle
> Rechtschreibfehler in allen Regeln, auf denen als Übersetzer
> ein gewisser Ferdinand K. verzeichnet ist ... man hat ja
> sonst nix zu tun! :-) :-) :-)

Na, da haste aber 'ne Menge zu tun (ooops, nicht wegen der vielen Fehler, um nicht falsch verstanden zu werden ;-) - aber, ok, mal angenommen nur einer pro, ergibt schon 'ne hohe dreistellige Zahl) - so viel Zeit hast du gar nicht, sonst musste den Theaterregisseur an den Nagel hängen :razz: zumal wenn noch alle hinzukommen, wo der gewisse nicht verzeichnet ist :grin:.

:-) Ferdi
Wer einen kleinen Rechtschreibfehler findet, kann ihn behalten. Einen GROßEN bitte zurückgeben ;-)
(Zitat aus den mails meines Freundes Gerhard.)

Hartmut Th. schrieb:
>
....
>
> Danke für die Klärung der Sachfrage (haben wir dann ja eh
> richtig gespielt) und an dieser Stelle auch einmal einen Dank
> an Euch fleißige Regelübersetzer. Ohne gute Übersetzungen
> würde der Spaß wohl oft auf der Strecke bleiben :-)

Danke im Namen der "Zunft" - schön, das zu lesen.

:-) Ferdi