Beitragvon peer » 23. August 2014, 13:18
Hi,
Attila schrieb:
> Warum soll eine "neue Kraftwerkskarte" nicht Gewinnen dürfen?
> - Wenn nicht, wieso steht sie überhaupt zur Auswahl?
> Funkenschlag ist immerhin ein sehr beliebtes Spiel (zudem
> schweinegeil), ich kann verstehen das jemand eine
> Kraftwerkskarte gut bewertet: Ist irgendwo etwas besonderes,
> ist billig und das Spiel ist mit der Karte min. genausogut
> wie ohne. Also was ist verwerflich daran?
>
> Wenn man das nicht haben möchte, dann sollte man das VORHER
> ausschliessen und nicht nachher hingehen.
Du bist lustig. Wie soll ich denn irgendetwas bei Geekbuzz ausschließen? Da habe ich keine Aktien drin.
Und verwerflich ist das nicht. Nur absolut ohne Aussagekraft. Aber -Hey! - Jeder wie er will. Nur wenn ich gefragt werde, dann halte ich Geekbuzz eben für absolut ohne Aussage.
Das zweite Problem sind eben die Manipulationen. Ich erinnere mich, dass plötzlich alle Spiele eines "Länderpavillions" weit oben standen, obwohl die Spiele sonst nirgendwo auftauchten und auch nicht sonderlich gut waren (und später auch schnell vergessen wurden). Gerade wenn sich Stimmen auf sehr viele Spiele verteilen, reichen ein paar gezielte Konzentrationen aus, um ein Spiel hoch zu pushen.
Bei Fairplay umgehen sie das Problem eben, in dem sie andere Stimmen weglassen. Dadurchwird die Liste für mich aussagekräftiger, unabhängig von etwaigen moralischen Bedenken. Aber du hast noch gar nicht gesagt, was deine Lösung wäre: Nicht aussagekräftige Liste, welche die Stimmabgabe abbildet oder aussagekräftige Liste, aus denen Manipulationen händisch entfernt wurden? Oder eine dritte Lösung (die über "alles ignorieren" hinausgeht)?
Das Modell von Hall funktioniert natürlich auch, nur sind mir da eben schlicht zu wenig Stimmen im Umlauf, die sich dann auch noch verteilen. Jenseits von Platz 3 ist daher die Liste für mich ebenfalls eher wenig brauhbar (zumal die Hall-Rezensenten insgesamt eher einen anderen Spielegeschmack zu haben scheinen ;-) )
ciao
peer