Brettspiel-Forum

Gibt es eine Möglichkeit, sich am ersten Tag der Messe nachmittags über Trends zu informieren? Ich habe in den letzten Jahren immer auf die ersten Noten der fairplay scouts gesetzt. Die kamen aber immer so spät, dass ich kaum noch reagieren konnte. Gibt es nicht ein Portal oder Website, auf der man als Spieler schnell seine ersten Eindrücke posten kann und die woran sich andere orientieren können? Wir spielen seit Jahren zum Start der Messe immer am Herner Spiele Bus. Ich könnte nach nem Spiel ja dann meine ersten Eindrücke posten. Oder ich entdecke bei nem Kleinverlag was originelles und poste es. Da ich nur am ersten Tag auf der Messe bin, wäre das für mich schon ne Hilfe.

Hallo faki,

das gibt es schon seit ein paar Jahren: GeekBuzz!

Ist auf englisch und ziemlich simpel, einen Eindruck bekommst Du hier: http://boardgamegeek.com/geekbuzz/overview

Besonders aussagekräftig ist der Buzz aber naturgemäß an Tag 1 auch noch nicht.

Ich verwende daher lieber den Twitter-Hashtag #spielxx (also #spiel14 für die nächste Messe) um schnell und unkompliziert zu informieren und informiert zu werden! Da ich vor allem Leuten folge, die einen ähnlichen Spielegeschmack haben wie ich, funktioniert das ganz gut.

Ja, der geekbuzz ist dafür da, aber da liegen immer die Spiele vorne, die räumlich nah zu dem BGG-Stand stehen ;-)

von Hal9000 gibt es auch noch eine Liste, die so ähnlich wie die von fairplay funktiniert.

Egal, mit welchen Methoden man solche Liste erstellt: Am ersten Tag ist eine solche Liste NIE aussagekräftig genug.

Wieso?

Es werden immerhin die Spiele genannt, auf die sich die Menschen am ersten Messetag (die dafür teilweise Urlaub nehmen)zuerst stürzen.

Spielerischer Gruß Ulf

Deswegen sind die Spiele ja noch lange nicht gut.

Ulf schrieb:
> Es werden immerhin die Spiele genannt, auf die sich die
> Menschen am ersten Messetag (die dafür teilweise Urlaub
> nehmen)zuerst stürzen.

Eben. Und genau das ist kein Kriterium.

Ein Beispiel, das man vor ein paar Jahren einige Male beobachten konnte: Am ersten Messetag liefen alle Wallace-Fans zum Treefrog-Stand und spielten die Neuheit(en). Weil es alles Fans waren, mochten sie auch die neuen Spiele. Also tauchten Wallace-Spiele mit einer 1 vor dem Komma in der Fairplay-Liste auf.

An den Folgetagen ging dann entweder der Notenschnitt langsam nach unten, weil jetzt auch die Nicht-Fans die Wallace-Spiele ohne rosarote Brille bewerteten. Oder ein solches Spiel fiel sogar aus der Fairplay-Wertung, weil es in den Folgetagen keine weiteren Noten mehr erhielt.

Wie gesagt, nur ein Beispiel. Es gibt auch mathematische Gründe, weshalb der erste Tag nicht aussagekräftig genug ist.

Allerdings halte ich die Fairplay-Liste zumindest für viel sinnvoller als den Geek-Buzz. Den Buzz kann man zu einfach manipulieren.

Danke für Eure Tipps und Hinweise.

Mir geht es übrigens gar nicht darum bereits um 14 Uhr des ersten Tages zu Wissen welches die Knaller oder sehr guten Spiele sind. Das geht ja gar nicht, aus mehreren Gründen. U.a. Deshalb, weil diese Bewertung ja in Teilen Subjektiv ist, man sich in so kurzer Zeit kein abschließendes Urteil bilden kann und und und.

Mir würde halt schon helfen, wenn ich nachmittags (bevor ich meinen Kaufrundgang mache) Hinweise auf interessante Spiele hätte.

Dafür waren die Tipps hier wirklich nützlich, danke !

Ich habe vor - wie einige andere sicherlich auch - von der Neuheitenshow am Mittwoch zu berichten.

Glaube aber nicht, dass irgendwer schon am Donnerstag mittag berichten wird.
Dann eher Twitter unter #Spiel14 Infos holen.

Ansonsten stimme ich Thygra zu, dass der erste Tag keine Aussagekraft hat.

Gruss
Christoph - Brettspielbox

Thygra schrieb:

> Allerdings halte ich die Fairplay-Liste zumindest für viel
> sinnvoller als den Geek-Buzz. Den Buzz kann man zu einfach
> manipulieren.

Haha ... sehr lustiger Einwand.

Welche Liste wurde noch manipuliert? ... Ich bin mir nicht mehr ganz sicher ... hilf mir mal jemand.

Atti

Hi,
Attila schrieb:
>
> Thygra schrieb:
>
> > Allerdings halte ich die Fairplay-Liste zumindest für viel
> > sinnvoller als den Geek-Buzz. Den Buzz kann man zu einfach
> > manipulieren.
>
> Haha ... sehr lustiger Einwand.
>
> Welche Liste wurde noch manipuliert? ... Ich bin mir nicht
> mehr ganz sicher ... hilf mir mal jemand.

Die vom DEutschen Spielepreis ;-)

Aber bei Fairplay bemühen sich die zumindest, es nicht so leicht zu machen. Geekbuzz hat immer plötzlich Verlagsvertreter da sitzen, die "trenden". Mal von so lustigen Gewinnern ab wie "Die neue Kraftwerkskarte von 2F"...

Auf Geekbuzz gebe ich nichts.

ciao
peer

HI,

Ok, danke.
Wobei ich irgendwie im Kopf hat, das Fairplay sich herraus nimmt Stimmen die ihnen nicht passen einfach auszunehmen. Kann mich auch täuschen, aber ich meine da gab es schonmal eine Diskussion hier.

Warum soll eine "neue Kraftwerkskarte" nicht Gewinnen dürfen? - Wenn nicht, wieso steht sie überhaupt zur Auswahl? Funkenschlag ist immerhin ein sehr beliebtes Spiel (zudem schweinegeil), ich kann verstehen das jemand eine Kraftwerkskarte gut bewertet: Ist irgendwo etwas besonderes, ist billig und das Spiel ist mit der Karte min. genausogut wie ohne. Also was ist verwerflich daran?

Wenn man das nicht haben möchte, dann sollte man das VORHER ausschliessen und nicht nachher hingehen.

Atti

Attila schrieb:
>
> HI,
>
> Ok, danke.
> Wobei ich irgendwie im Kopf hat, das Fairplay sich herraus
> nimmt Stimmen die ihnen nicht passen einfach auszunehmen.

Das tun sie auch, und sie sagen es auch offen, genau das ist
es, was Peer mit "bemühen sich, es nicht so leicht zu machen"
meinte: Die Noten werden manuell vom Stimmzettel in den
Computer übertragen, und wenn es dabei Auffälligkeiten gibt
(z.B. innerhalb kurzer Zeit sehr viele Stimmzettel, die eine
einzige Note enthalten und alle dasselbe Spiel pushen oder
drücken, oder wenn ein Teilnehmer (über seine Identifikations-
nummer erkennbar) nur 1er und 6er Noten gibt o.ä.), dann
wird das als Manipulationsversuch seitens des Teilnehmers
(oder als "Bewertungssystem nicht verstanden") eingestuft,
und der Stimmzettel wird nicht berücksichtigt.
Gerade aufgrund dieser Maßnahme, die man natürlich auch
als "Gegenmanipulation" bezeichnen kann, ist das Ergebnis
für den neutralen Benutzer aber zuverlässiger als das
einer Umfrage, die nicht versucht, Manipulationsstimmen
herauszufiltern.

Gruß, Volker

Hi,

"gute" Manipulation also.
Letztendlich ist es Manipulation und da ist nix gutes dran!

Atti

"Attila" hat am 23.08.2014 geschrieben:
> Hi,
>
> "gute" Manipulation also.
> Letztendlich ist es Manipulation und da ist nix gutes dran!
>
> Atti

dann schau einfach nicht hin - ich tue es und finde die Aktion gut

verspielte Grüße, Hartmut

Attila schrieb:
>
> Hi,
>
> "gute" Manipulation also.
> Letztendlich ist es Manipulation und da ist nix gutes dran!

[i]Es ist das signifikant kleinere Übel gegenüber der
[b]einzigen Alternative (nix tun)[b].[/i]

Stimmzahlen, die so groß sind, dass Manipulationsversuche
seitens der Teilnehmer im Rauschen untergehen, wirst Du
in 4 Tagen Messe nicht einmal annähernd erreichen können,
da brauchst Du schon Dauer-Abstimmungen über Jahre (wie bei
BGG, und selbst die haben durch ihre Standardzahl von
soundsovielen Initialwertungen mittlerer Note eine Art
Gegenmanipulation eingebaut und sind trotzdem immer noch
nicht völlig immun gegen Manipulationen).

Gruß, Volker

Hi,

Was ist denn das jetzt für eine Argumentation?

Atti

Hi,

Äh - nein das ist so nicht richtig. Es ist ganz sicher nicht die einzige Alternative.

ATti

Attila schrieb:
>
> Hi,
>
> Äh - nein das ist so nicht richtig. Es ist ganz sicher nicht
> die einzige Alternative.

Naja, es gäbe noch eine dritte: gar keine Umfrage.
Ich vermute, dass das in Deinen Augen die beste ist,
und ich werde auch gar nicht versuchen, Dich da umzustimmen.

Aber viele Leute wollen eben ein Umfrage als
Orientierungshilfe, und da gibt es eben nur 2 Optionen:
Manipulationen seitens der Teilnehmer rausfiltern ("gute"
Gegenmanipulation) oder ungefiltert durchlassen.

Dass die Aussagekraft der gefilterten Liste mit dem
Vertrauen in die Unparteilichkeit der filternden Personen
steht und fällt, versteht sich eigentlich von selbst.

Gruß, Volker

Hi,

Nein, das halte ich nicht für die beste Lösung. Aber ich werde nicht versuchen dich da umzustimmen das ich das meine.

Atti

> > Allerdings halte ich die Fairplay-Liste zumindest für viel
> > sinnvoller als den Geek-Buzz. Den Buzz kann man zu einfach
> > manipulieren.
>
> Haha ... sehr lustiger Einwand.
>
> Welche Liste wurde noch manipuliert? ... Ich bin mir nicht
> mehr ganz sicher ... hilf mir mal jemand.


Die Liste von Hal9000 kann quasi nicht manipuliert werden, da hier nur Mitgleider des Rezensenten-Teams
abstimmen dürfen.

Hi,
Attila schrieb:

> Warum soll eine "neue Kraftwerkskarte" nicht Gewinnen dürfen?
> - Wenn nicht, wieso steht sie überhaupt zur Auswahl?
> Funkenschlag ist immerhin ein sehr beliebtes Spiel (zudem
> schweinegeil), ich kann verstehen das jemand eine
> Kraftwerkskarte gut bewertet: Ist irgendwo etwas besonderes,
> ist billig und das Spiel ist mit der Karte min. genausogut
> wie ohne. Also was ist verwerflich daran?
>
> Wenn man das nicht haben möchte, dann sollte man das VORHER
> ausschliessen und nicht nachher hingehen.

Du bist lustig. Wie soll ich denn irgendetwas bei Geekbuzz ausschließen? Da habe ich keine Aktien drin.
Und verwerflich ist das nicht. Nur absolut ohne Aussagekraft. Aber -Hey! - Jeder wie er will. Nur wenn ich gefragt werde, dann halte ich Geekbuzz eben für absolut ohne Aussage.
Das zweite Problem sind eben die Manipulationen. Ich erinnere mich, dass plötzlich alle Spiele eines "Länderpavillions" weit oben standen, obwohl die Spiele sonst nirgendwo auftauchten und auch nicht sonderlich gut waren (und später auch schnell vergessen wurden). Gerade wenn sich Stimmen auf sehr viele Spiele verteilen, reichen ein paar gezielte Konzentrationen aus, um ein Spiel hoch zu pushen.
Bei Fairplay umgehen sie das Problem eben, in dem sie andere Stimmen weglassen. Dadurchwird die Liste für mich aussagekräftiger, unabhängig von etwaigen moralischen Bedenken. Aber du hast noch gar nicht gesagt, was deine Lösung wäre: Nicht aussagekräftige Liste, welche die Stimmabgabe abbildet oder aussagekräftige Liste, aus denen Manipulationen händisch entfernt wurden? Oder eine dritte Lösung (die über "alles ignorieren" hinausgeht)?

Das Modell von Hall funktioniert natürlich auch, nur sind mir da eben schlicht zu wenig Stimmen im Umlauf, die sich dann auch noch verteilen. Jenseits von Platz 3 ist daher die Liste für mich ebenfalls eher wenig brauhbar (zumal die Hall-Rezensenten insgesamt eher einen anderen Spielegeschmack zu haben scheinen ;-) )

ciao
peer

"Attila" hat am 23.08.2014 geschrieben:
> Hi,
>
> Was ist denn das jetzt für eine Argumentation?

Die Kriterien der "Manipulation" sind doch halbwegs transparent. Wenn Du Dich damit nicht arrangieren magst, steht es Dir doch frei, die Sache zu ignorieren.

verspielte Grüße, Hartmut

Nehmen wir eine Liste an von einer einzigen Person, die aber 100% deinen Geschmack teilt. Einerseits wäre diese Liste überhaupt nicht repäsentativ (auch manipuliert) und doch für dich persönlich höchst relevant. Unterm Strich muss jeder "seine" Liste finden. Ich finde fairplay sehr gut und offensichtlich ist es genau richtig die Manipulationsversuche abzuwehren. Sehr gut!

Hi,

Wie leichtfertig solche Methode gutgeheissen werden, erschreckt mich ehrlich gesagt.

Aber sei es drum. "Wir" bekommen offensichtlich genau die (manipulierte) Scout-Liste, die "wir" auch verdienen.

Atti