Brettspiel-Forum

Liebe Mitspieler allerseits,
könnte ja sein, dass Interesse besteht: Unsere Auswahlliste wäre dann soweit. Ihr findet sie unter www.spiel-des-jahres.org oder www.siegpunkt.de - zum Freuen, Staunen und Schimpfen, wie immer halt.

Mein erster Kommentar zur Auswahlliste: Damit kann wohl jeder leben. Von ZOFF IM ZOO waren wir enttäuscht, weil man das Spielprinzip von "Karrierepoker" her kennt. Vielleicht spielt es sich mit Teams interessanter. Wir haben es nur mit 3 Personen gespielt.
MfG
Helmut

Und hier schnell die Liste zum überfliegen für die, die zu faul zum hin-surfen sind:
Carolus Magnus von Leo Colovini
Kardinal & König von Michael Schacht
Kardinal von Wolfgang Panning
La Città von Gerd Fenchel
Metro von Dirk Henn
Ohne Furcht und Adel von Bruno Faidutti
Port Royal von Wolfgang Panning
Tadsch Mahal von Reiner Knizia
Torres von Wolfgang Kramer & Michael Kiesling
Vinci von Philippe Kayearts
Zèrtz von Kris Burm
Zoff im Zoo von Doris Matthäus & Frank Nestel
Für mich eine gute (Aus)Wahl. Besonders die Nominierung von "Zoff im Zoo" freut mich. In unseren Spielerunden war dieses "Tichu-light" in den letzten Monaten ein echter Renner. Ansonsten muss natürlich Torres Spiel des Jahres werden :-)
Gruß & nice dice,
Jerry

Muss auch sagen, die Auswahl ist gut getroffen. Sind ja doch zum grossen Teil die Spiele drin, die viele erwartet hatten. Bleibt jetzt nur abzuwarten, wer letztendlich das Rennen fuer sich entscheidet....
- Arne -

ZiZ und OFuA sind auch bei uns Top-Hits.
Aber SdJ werden muss selbstverständlich Tadsch Mahal. B-)

Mit Teams ist es auf jeden Fall interessanter, am besten mit fünf oder mehr Leuten.

... auch ich finde die Auswahl sehr gelungen!
Erwartet haette ich zum Beispiel noch Morgenland von HiG,
aber es koennen eben nicht alle Spiele auf die Liste.
Nach den bisherigen Beitraegen hier im Forum haette ich
eher Laguna und Silberzwerg anstatt Metro und Port Royal
als Vertreter der Queen-Games erwartet --
allerdings habe ich noch keines dieser Spiele gespielt.
Jochen

Auf den ersten Blick gesehen, ist die Liste in diesem Jahr wirklich besser gelungen, als in den Vorjahren. Allerdings wird es auch in diesem Jahr wieder Spieler geben, die sich ob des einen oder anderen Titel wundern.
Ich persönlich wundere mich z.B. über Port Royal, aber das ändert nix daran, daß mir die Liste in diesem Jahr gefällt.

Die Auswahlliste is gar nicht schlecht, wie üblich einige kleine Überaschungen (Wongar, Silberzwerg, Laguna und Rosenkrrieg (heisst das so?) nicht drin, dafür Metro und -wer hätte das wirklich für möglich gehalten???- Vinci sind drin).
Eigentlich habe ich nur einen wirklichen Kritikpunkt: Port Royal. Es mag ja ganz nett sein (ich berufe mich hier auf Kommentare von Freunden), aber es ist ein Kartenspiel, dass z.T. 40 Mark kostet!!! Da hätte die Jury diese Preispolitik vielleicht nicht unbedingt fördern müssen.
Doch da Vinci drin ist, sei ihnen alles verziehen :-)

Wetten, dass es wieder kein Kartenspiel wird!!!

Mir gefällt die Auswahlliste sehr gut – bis auf eine Ausnahme: die Entscheidung bei den Queen-Spielen.
Hat da vielleicht jemand falsch protokolliert? Hat es in der Jury gehießen „Wir nehmen die beiden großen Schachteln“ und ein Übertragungsfehler hat daraus die kleinen Schachteln gemacht?
Denn die beiden kleinen Queen-Spiele – Metro und Port Royal – sind alles andere als innovativ-originelle Beiträge:
– Metro wirkt wie ein solides, aber gleichzeitig recht beliebiges, abstrakt-taktisches Denkspiel – ein ganz ähnliches Spielprinzip hatten wir erst im letzten Jahr mit TaYü auf der Auswahlliste.
– Port Royal ist ein Stichspiel, wie es viele gibt, in einer extrem zu groß geratenen Schachtel mit einem unverschämten Preis.
Die beiden „großen“ Queen-Spiele – Laguna und Silberzwerg – sind um Längen origineller, insbesondere Laguna.
– Laguna schafft es, in ein Taktikspiel Elemente eines Geschicklichkeitsspiels einzubauen, indem die SpielerInnen unter ständigen Zeitdruck gesetzt werden.
– Silberzwerg ist ein kleines, familientaugliches und recht abwechslungsreiches Brettspiel, dass eine Auswahlliste durch die wirklich einfache Zugänglichkeit gewissermaßen „nach unten“ abgerundet hätte.
Gruß aus Duisburg
Harald

Zum Vergleich Metro/TaYü ist festzuhalten, dass Metro eine Neuausgabe von Iron Horse ist, das bereits 1997 erschien, aber in einem Kleinst-Verlag, der bei der Prämierung nicht berücksichtigt wird...

Da braucht man gar nicht wetten - Oder ist irgendwann schon mal ein Kartenspiel "Spiel des Jahres" geworden?
Carsten (mag Zoff im Zoo / Port Royal gar nicht)

> Wetten, dass es wieder kein Kartenspiel wird!!!
Ist Tadsch Mahal kein Kartenspiel?
... oh stimmt, aber Tadsch ist ein K-Spiel und die werden es ja nie ;-))
SCNR Stephan

TORRES!!! Sonst nix!

Ich finde die Liste ist gut gelungen. Ich freue mich vorallem, dass Corolus M., Kardinal und Vinci es geschafft haben. Metro ist eine Überraschung aber mir gefiel es sehr gut vorallem weil es für 2,3,4,5,6 Spieler gut spielbar ist und das ist sehr selten der Fall. (Port Royal ist das einzige das ich nicht kenne.. ist mir zu teuer)
Ich hoffe Tadsch Mahal gewinnt (oder Vinci od. Torres)!!!
und an alle die es noch immer nicht kennen... testet mal das Kardinal (das wäre doch ein schöner kleiner Überraschungssieger)... oder Furcht und Adel als erstes Kartenspiel ???
(Schade fehlen die Fürsten aber K/U sind ja dabei)
Nochmals: Die Liste ist dieses Jahr gut gelungen.

Bei uns wird seit Wochen Silberzwerg gespielt. Dass es nicht den Sprung in die Bestenlist geschafft hat ist fast schon enttäuschend.
MFG
Mike

Da ist sie nun, die Auswahlliste. Im Gegensatz zum letzten Jahr eine deutliche Verbesserung.
Eine Eingrenzung sollte möglich sein:
Carolus Magnus von Leo Colovini
- schön ausgestattetes Spiel, vor allem zu zweit gut spielbar, Top3 denkbar
Kardinal & König von Michael Schacht
-klar verständliches Taktikspiel mit sauberen Regeln für 3 bis 5 Spieler; Spielthema nicht wirklich neu, aber dafür ordentliches Spielmaterial zu einem angemessenen Preis, Top3 denkbar
Kardinal von Wolfgang Panning
- wunderschönes taktisches Hozspiel, was auch zu zweit zu spielen ist; Preis-Leistungsverhältnis stimmt auch; wäre mal ein Zeichen für einen Kleinverlag
La Città von Gerd Fenchel
- tolles Strategiespiel, aber leider zu lang und einen Tick zu komplex für den Titel
Metro von Dirk Henn
- solides Legespiel, was auch zu zweit funktioniert; keine wirkliche Innovation
Ohne Furcht und Adel von Bruno Faidutti
- klasse Kartenspiel für größere Runden, aber ein Kartenspiel!
Port Royal von Wolfgang Panning
- schade, als reines Stickartenspiel in kleinerer Verpackung hätte es sich gut verkaufen können, aber leider nicht so
Tadsch Mahal von Reiner Knizia
- solide produziert bei alea, aber mal wieder ein typisches Kniziaspiel; Spielthema greift auch diesmal nicht
Torres von Wolfgang Kramer & Michael Kiesling
- ein Kommentar erübrigt sich eigentlich; der hausinterene Konkurrent von Ravensburger nun auf dieser Auswahlliste und zurecht; Top3 Kandidat, aber es wird nicht für die Krone reichen, denn es wäre derselbe Verlag und das gleiche Autorenteam (oder weshalb wurde Union Pazific nicht SdJ?)
Vinci von Philippe Kayearts
- schönes Strategiespiel mit nun endlich überarbeiteter Regel (obwohl immer noch nicht ganz sauber, peinlich!); Risiko ist immer noch ein viel gespieltes Familienspiel und mit El Grande hat man den Leuten auch etwas Komplexeres angeboten; Vinci halte ich für nicht wesentlich schwerer zum Einsteigen; Top3 wahrscheinlich, wer weiß...
Zèrtz von Kris Burm
- abstrakt und nur für zwei Personen
Zoff im Zoo von Doris Matthäus & Frank Nestel
- einfach, gut und leider ein Kartenspiel; vielleicht ist Top3 Platz denkbar
Fazit: hier meine Top3:
- Carolus Magnus
- Vinci
- Torres
Spielerische Grüße, Marc

> Tadsch Mahal von Reiner Knizia solide produziert
> bei alea, aber mal wieder ein typisches Kniziaspiel;
> Spielthema greift auch diesmal nicht
Was hat die ganze Welt nur gegen das Spielthema?
Was heißt: "Es greift nicht"?
Ich finde das Spiel gelungen und ... nix und, ich finde das Spiel gelungen.
Carsten (steht dazu, daß er Tadsch Mahal spielt)

Carsten schreibt:
> Was hat die ganze Welt nur gegen das Spielthema?
> Was heißt: "Es greift nicht"?
Das heisst, das Thema ist aufgesetzt, beliebig, hat nichts mit dem Spiel zu tun (wie auch, schliesslich ist Tadsch Mahal ja Knizia-typisch ein 100% abstraktes Biet- und Sammelspiel).
Tadsch Mahal hätte man auch im Mafia-Milleu ansiedeln können mit Gangsterfamilien, die Einflüsse auf Stadtteile sammeln. Oder Computerviren, die Schaltstellen in Rechnern besetzen :-) Das ist halt der Vorteil (oder Nachteil?) von abstrakten Spielen. Gegenbeispiele, wo das Thema gut zum Spiel passt sind Vinci und La Citta.
> Ich finde das Spiel gelungen und ... nix und, ich finde das
> Spiel gelungen.
Zustimmung. Ein gutes Spiel ist es allemal - vor allem zu dritt und zu viert.
Gruß & nice dice
Jerry

Ist doch klar, die Jury will vermeiden, daß ihre endgültige Wahl noch mehr kritisiert wird.
Je mehr gute Titelanwärter auf der Liste stehen, um so größer das Geschrei nach der Endscheidung.
Deshalb nimmt man lieber Titel auf die Liste, die für den Titel nicht unbedingt in Frage kommen und läßt die wirklichen Konkurenten weg.
Damit die Empörung nicht zu groß wird, nimmt man andere Titel des Verlages und alle sind beruhigt, da der Verlag ja (2) Titel auf der Liste hat.
Um das eigene Image zu heben, werden noch zwei komplexere Titel auf die Liste gesetzt (soll niemand behaupten, daß die Jury kein Spiel aussucht, daß mehr als 4 Seiten Regel hat, die manche der Herren womöglich sowieso nicht verstehen).
Noch Fragen?

Bei uns fiel Silberzwerg in die Kategorie "Schönes Material, interessanter Mechanismus aber leider mit heftigen Mängeln bei der Spielbalance"
Wenn man über das ganze Spiel nur schlechte Edelsteinkarten bekommt, ist man bei Silberzwerg ziemlich angeschmiert und das Spiel wird schnell frustrierend. Angesichts der vielen hervorragenden Alternativen, ist Silberzwerg für mich zurecht *nicht* auf der Liste.
Gruß & nice dice
Jerry

Sehr unwahrscheinlich!
Der Titel soll doch die Verkaufszahlen fördern.
Torres ist schon zu lange auf dem Markt - da denken die Käufer doch, es wäre das SdJ 1999 und warten weiter auf das SdJ 2000.
Die Nominierung soll doch nur zeigen, das die Jury noch nicht vom Alsheimer überrollt wurde.

Rüdiger E. Beyer schreibt:
> [... Verschwörungstheorien ...]
> (soll niemand behaupten, daß die Jury kein Spiel aussucht,
> daß mehr als 4 Seiten Regel hat, die manche der Herren
> womöglich sowieso nicht verstehen).
Haha ... schön polemisch, hätte von mir sein können :-)
Aber ernsthaft: ich würde mal sagen, dass die meisten Jurymitglieder schon 20seitige Spielregeln analysiert haben, als Du noch als Quark im Schaufenster lagst. Dass "Politik" immer in die Entscheidungen der Jury einfliesst, ist glaube ich unbestritten, aber mangelnden Sachverstand kann man den Jungs ja nun wirklich nicht vorwerfen.
Gruß & nice dice,
Jerry

Quark im Schaufenster???
Ich glaube da täte etwas Aufklärung gut - aber was soll's.
Es mag ja sein, daß die älteren Semester der Jury vor 46 Jahren längere Spielregeln analysiert haben, damals haben sie die Spiele vielleicht sogar mit Freude gespielt, doch heute spielen sie vornehmlich mit der Analytik der Verkaufspolitik.
Schau Dir doch die ungesprochenen Regeln des SdJ an - kein Kartenspiel, kein Spiel unter 20,-DM, kein 2-Personenspiel, kein Spiel über 3 Stunden Spielzeit etc.
Trotzdem kommen solche Spiele immer auf die Liste - reines Alibi.
Denken wir doch noch einmal an 'Die verbotene Stadt' - das Spiel war noch nicht einmal fertig, als es nominiert wurde und die darauf folgende Schlappe ist ja bekannt.
Da mußte die Jury hart arbeiten, um ihr Image zu retten.
Kennt eigentlich jemand die Spielegruppen, mit denen die Jurymitglieder die Spiele testen? Mich würde mal interessieren, wie viele verschiedene Gruppen, wie lange und wie oft, zusammenkommen, um mit den einzelnen Mitgliedern zu spielen. Muß doch wahnsinnig viel Zeit in Anspruch nehmen, wenn man alles spielen will, was so auf den Markt kommt. Wir schaffen das jedenfals nicht so schnell.