Brettspiel-Forum

Die Spielregel besagt:
Einerseits: Medusa besiegt fast jede Karte und wird nur von einem Helden oder eine Amazone besiegt.
Andererseits: Für einen Aktionspunkt kann Pegasus direkt aus der Hand eine Karte in der 1. Gruppe des Gegners herausfordern.
Nun zur Situation:
Mit Pegasus greife ich die in der 1. Gruppe aufgrund eines vorherigen Angriffes bereits offen liegende Medusa des Gegenüber an. Was passiert? Gewinnt Pegasus, da Medusa eine Karte mit mythischem Symbol ist, und Pegasus gegen alle mythischen Karten gewinnt (wäre auch von der Stärke her logisch)?
Oder gilt der oben zitierte Satz der Spielregel, dass Medusa nur von einem Helden/Amazone besiegt werden kann?
Oder habe ich eine Passage in der Spielregel übersehen?
Vielleicht kann ja jemand helfen.

>Einerseits: Medusa besiegt fast jede Karte und wird nur von einem Helden oder eine Amazone besiegt.
Andererseits: Für einen Aktionspunkt kann Pegasus direkt aus der Hand eine Karte in der 1. Gruppe des Gegners herausfordern.
Nun zur Situation:
Mit Pegasus greife ich die in der 1. Gruppe aufgrund eines vorherigen Angriffes bereits offen liegende Medusa des Gegenüber an. Was passiert? Gewinnt Pegasus, da Medusa eine Karte mit mythischem Symbol ist, und Pegasus gegen alle mythischen Karten gewinnt (wäre auch von der Stärke her logisch)?
Oder gilt der oben zitierte Satz der Spielregel, dass Medusa nur von einem Helden/Amazone besiegt werden kann?
Oder habe ich eine Passage in der Spielregel übersehen?
Vielleicht kann ja jemand helfen.<
Die ganze Chose wird gerade auf rec.games.board diskutiert, und Richard Borg gibt dort Auskunft.
Also: Nur Held/Amazone können die Medusa besiegen, wenn sie ausliegt. Es muß offensichtlich streng zwischen den unterschiedlichen Einsatzmöglichkeiten des Pegasus unterschieden werden (gegen Kartenhand vs. gegen Auslage). Alle mythischen Karten besiegt er nur gegen die Kartenhand (und auch dann nicht Held/Amazone), nicht gegen die Auslage.
Pegasus greift eine Karte in der ersten Gruppe an: Wenn die Karte einen Wert von 0 oder 1 hat, wird sie auf den Ablagestapel gelegt.
-außer der Medusa; die einzigen Karten, die Medusa in einer Herausforderung besiegen können, sind Held/Amazone.
-Pandora kommt auf den Ablagestapel, und alle anderen Karten dieser Reihe ebenfalls.
Nebenbei: Es ist offensichtlich erlaubt, für einen Aktionspunkt den eigenen Zeus/Hera-Stein wieder zu entfernen.
Mir sind zwei andere Sachen nicht klar:
-kann Pandora angreifen?
-In der ersten Runde sind keine Herausforderungen erlaubt. Zählt das Anschauen der gegnerischen Kartenhand durch Pythia (mit dem möglichen Verlust von Poseidon/Nemesis) und der Pegasus-Angriff auf die gegnerische Kartenhand als Herausforderungen in diesem Sinne?
Matthias

Hab gerade schon wieder was dazugelernt: Die Pythia-Aktion ist keine Herausforderung und darf in der ersten Runde durchgeführt werden.
Matthias

Hi !
Also ich denke der Einsatz von Pegasus und Pythia gegen die Kartenhand sind "mytische Fähigkeiten" und damit KEINE "Herausforderungen" im Sinne der Regel; die Frage bezüglich der Pandora würde mich allerdings auch interessieren. Wo genau war die Website von RICHARD BORG ?
Deine Angaben mit rec....u.s.w. haben mich irgendwie nicht weitergebracht. :-( Ist das eine Site direkt für FAQ´s ?
Bis dann
Homer

>Nebenbei: Es ist offensichtlich erlaubt, für einen >Aktionspunkt den eigenen Zeus/Hera-Stein wieder zu >entfernen.
Geht das aus der Regel hervor? Wenn ja wo steht's? Ich hab dazu nichts finden können.
>-kann Pandora angreifen?
Ich würde sagen sie darf angreifen es werden dann aber nicht beide Reihen entfernt denn in der Regel steht nur, bei einer Herausforderung gegen Pandora geschieht dies. Meiner Meinung nach wär es sonst auch zu einfach nachdem Pathia Io/Argus in der Auslage ausspioniert hat das Spiel dann durch eine Herausforderung mit Pandora in der entsprechenden Reihe zu entscheiden.
Wie gefällt Euch hier denn das Spiel? Ich hab es jetzt ein paar Mal gespielt, finde den gesamten Ablauf doch sehr eigenartig. Gerade das Ende des Spiels, wenn klar ist das Io/Argus nicht mehr zu befreien sind und man schauen muß, daß der Gegner der erste sein wird, der seine Aktionspunkte nicht ausspielen kann kommt mir doch sehr komisch rüber. Was meint Ihr?
Peter

Pandora darf angreifen. Dies tut sie mit Kmapfkraft 0. Wenn sie angreift, entwickelt sie aber NICHT ihre zerstörerischen Kräfte.
Liegt gegenüber von Pandora Argus bzw. Io, so ist ein solcher Angriff siegbringend!

>Liegt gegenüber von Pandora Argus bzw. Io, so ist ein >solcher Angriff siegbringend!
Tja, hier sieht die Regel nur einen Sieg bei einer Herausforderung mit einer Stärke >= 1 vor. Allerdings müßte nach dem Reglement einer Herausforderung Io/Argus auf die Ablage bei einer solchen Herausforderung. Wat nu...?
Peter (@)

-Folgende Karten können nicht angreifen (laut englischer Regel): Io, Argus, Medusa, PANDORA.
-Dass man seinen eigenen Götterstein für einen Aktionspunkt entfernen kann, steht nicht in der deutschen Regel, aber offensichtlich in der englischen (Richard Borg hat in einem posting auf rec.games.board auf diese Regel referiert).
-rec.games.board ist die englischsprachige Newsgroup für Brettspiele
-ich finde das Spiel völlig spitze; geade die Vielzahl an Möglichkeiten, zu gewinnen oder zu verlieren, sorgt für abwechslungsreiches Spiel. Und seine Aktionspunkte nicht verbraten zu können, ist eben eine dieser Möglichkeiten. Da heißt es, vorauschauend zu taktieren (z.B. Reihen absichtlich leeren). Für mich hat Richard Borg mit "Donner und Blitz" nach "Battle Cry" seinen nächsten Zwei-Personen-Spiel-Hammer veröffentlicht. Ich bin kurz davor, mir in meinem Zimmer einen kleinen Altar einzurichten, und ihm als meinem Zwei-Personen-Spiel-Gott zu huldigen...kleiner Witz, schmunzel. Als nächstes werde ich mir wohl das Spiel des Jahres 1993 kaufen, "Bluff" ("Liar's dice"). Auch gut, auch von Richard Borg, ahoi!
Matthias

...Bluff habe ich gerade verkauft...ist wohl eins der schlechtesten Spiel des Jahres- Spiele...wenn nicht das schlechteste überhaupt...

Finde ich nicht. Mir gefällt's gut, und mit den richtigen Leuten sogar sehr gut
Ich halte "Focus" für das schlechteste Spiel des Jahres (ist vielleicht nicht ganz fair, weil es doch schon etwas in die Jahre gekommen ist, aber trotzdem)
Gruß,
Micha (blufft gerne)

Hi,
die Angabe bezog sich auf die Newsgroup
rec.games.board (per Browser zu erreichen ueber news:rec.games.board). Dort diskutieren zur Zeit
viele (unter anderem auch Richard Borg, der Autor)
ueber Blitz & Donner (unter dem amerikanischen Titel, Hera & Zeus).
Weitere Moeglichkeit, an newsgroups heranzukommen:
Ueber http://www.deja.com.
Cheers,
Stefanie

...und ich bin wiederum der Meinung von Andreas, daß Bluff eines der schlechtesten SdJ ist. Focus hingegen - gerade letzte Woche gespielt - liegt zweifelsohne viel weiter vorne.
Carsten (hat bei Focus 2x verloren)

Muß ich Dir zustimmen ! Focus ist ein wunderschönes "einfaches" Spiel. Nur muß man so richtig dabei denken, wenn man es ernsthaft spielt.
Etwas im Gegensatz zu Bluff...
Ciao, Christian (... sucht aber trotzdem noch eine Ausgabe von Bluff...)

>...und ich bin wiederum der Meinung von Andreas, daß Bluff eines der schlechtesten SdJ ist. Focus hingegen - gerade letzte Woche gespielt - liegt zweifelsohne viel weiter vorne.>
Ich glaube, "Bluff" ist eines jener Spiele, über die es sich nicht lohnt zu streiten. Man liebt es, oder man hasst es. Es ist halt eine elaborierte Version von "Mäxle". Sicher kein strategisches Schwergewicht, sondern ein leichtes Funspiel für zwischendurch. Ich würde nie versuchen, jemanden von diesem Spiel zu überzeugen (das ist bei anderen Spielen anders), ich habe vollstes Verständnis dafür, wenn jemand auf "Bluff" keinen Bock hat. Ich jedoch finds klasse, vor allem nach ein paar Bierchen.
Matthias

Ja und nu ? wie soll man denn jetzt spielen ? nach der deutschen oder der englischen Regel ? Hat sich Richard Borg oder jemand von KOSMOS mal dazu geäußert ? War das Absicht von Kosmos ? Weil, man hätte die Regel doch "nur" übersetzen müssen, oder ? Vielleicht kann sich jemand "offiziell" mal dazu äußern ? Vor allem die Frage der Entfernung des Göttersteines aus der ersten Reihe kann am Spielende (alle Aktionspunkte müssen verbraucht werden) ziemlich wichtig sein !!!
Danke
Homer

Hi,
da es um mein Lieblings-hass-spiel geht, hier mein Senf dazu:
Sicherlich kann man von Bluff halten, was man will. Was ich dem Spiel vorwerfe ist, dass es nichts anderes als ´ne aufgedonnerte -und damit hoffnungslos überteuerte - Version von "Meiern" ist und dafür noch den SDJ-Titel eingeheimst hat. (Eigentlich find ich´s noch schlechter als Meiern)
Peer (...und grimmig sah er auf Bluff)
P.S. Vor Urzeiten (Vor Bluff) gab es ein Knizia-Spiel-im-Heft in der Spielbox namens "Royal Flush" - mit dem gleichen Prinzip (nur Spielkarten statt Würfel). Da war es umsonst und das ist auch angemessen - für Meiern zahl ich ja auch nix.

Hallo Peer,
"Royal Flush", das vom Spielgefühl her tatsächlich mit "Bluff" verwandt ist, gab es in der "spielbox"-Ausgabe Okt./Nov. 1993 als Spiel im Heft. "Bluff" ist im Frühjahr 1993 in Deutschland erschienen, gab es als "Liars Dice" aber bereits seit Ende der 80er Jahre in den USA. Ich will damit sagen, "Bluff" ist älter als "Royal Flush" von Reiner Knizia.
Mit verspielten Grüßen
Erhard

Sehe ich ähnlich. Bluff ist ein Klasse Party-Spiel, dass zumindest in meinem Freundeskreis immer wieder gerne hervorgekramt wird.
Wenn es Spiel gibt, dass den Titel SDJ nicht verdient hatte, dann ist es (trotz des Alters!) Sagaland. Es gibt Uralte Spiele, die bis heute nichts von ihrem Reiz verloren haben, aber Sagaland fand ich schon früher totlanweilig.
Gruss
Stefan (der gerade Sherlock Holmes Criminal Cabinett wiederentdeckt)

Für eine "Vielspieler"-Runde ist Sagaland sicher nicht sehr reizvoll. Aber hast du es mal mit 6-8jährigen Kindern gespielt? Die fahren voll darauf ab, und dann macht es den mitspielenden Erwachsenen auch Spaß (mir jedenfalls).
Ich finde, der SdJ-Titel war wohlverdient!
Ansonsten: Eine Gegenüberstellung Bluff vs Focus ist ziemlich sinnlos, da sie völlig verschiedenartig sind. Ich halte Bluff für ein gutes (SdJ-Tiel m.E. auch hier vertretbar) und Focus für ein geniales Spiel (nicht umsonst hält Sid Sackson selbst es für eines seiner besten).

Hallo Ulrich,
ganz meiner Meinung! Als Sagaland SdJ war, da fand ichs klasse und meine Eltern auch (da war ich so ca. 12). Es hängt halt immer von der Zielgruppe ab. Ausserdem wüsste ich kein anderes Spiel aus der damaligen Auswahlliste, dass es sonst hätte werden können (Skript, Baubylon, Can´t Stop, Fang mich!, Geister, Havannah, Kensington, Millionenspiel, Vokabo) (allerdings kenn ich nur die Hälfte.
Andererseits: Lohnt es sich über zwanzig Jahre alte SdJ-Titel zu feilschen?
Peer (auch nicht ganz unbeteiligt)

Das mit der Zielgruppe sehe ich durchaus ein, allerdings möchte ich nur noch dazu sagen, dass auch ich im Jahr ´82 gerade 12 Jahre alt war und mir Sagaland damals trotzdem zu langweilig war. Aber egal, Ihr habt recht, es ist fast 20 Jahre her.
Gruss
Stefan

bei der Liste hätte ich mal Geister gewählt - einziges "Manko" nur, daß es mal wieder ein reines Duell ist, wenn auch ein sehr schönes.
Sagaland war schon was... Stimmt es eigentlich, daß internationale ABleger andere "Gegenstände" hatten, zumindest zum Teil? Ich meine mich da an sowas zu erinnern...
DelRoh

Ich bin verblüfft wie man zu Bluff so geteilter Meinung sein kann. Ich bin von Bluff überzeugt - es hat alles was ein gutes Spiel braucht. Maiern und Mäxchen sind taktisch nicht annähernd so gut wie Bluff - nach ein paar Bier relativiert sich sowas natürlich. Wer Bluff etwas angeheitert spielt hat gegen gute nüchterne Spieler doch kaum eine Chance. versteht mich nicht falsch: es ist schon ok Bluff nicht zu mögen und nicht spielen zu wollen.
Bluff ist objektiv die unübertroffene Essenz der Wahrscheinlichkeitsrechnung in ein spannendes Spiel gegossen.

hallo Ihr,
endlich mal wieder eine schöne Apfel und Birne, wenn nicht sogar Kirsche Diskussion...
Beide Spiele haben ausser ihrem SDJ doch nicht das geringste gemeinsam,
für mich ist Fokus, ei tolles zwei, evt Viererspiel,
muss ja nicht unbedingt die Pastellausgabe von Kosmos sein..
und Bluff wird bei uns in der Runde regelmässig "noch eine Runde" am Ende des abends gespielt, bleibt meisstens nicht bei einer..., nen Choice zur Abwechlung wäre sicher mal witzig, weis jemand wie ich da noch rankommen kann..!!
Christian, habe noch´n zweites Bluff hier rumfahren, muss mir aber erst noch den Zustand anschauen...(bist du der Meinung der Versand rentiert sich...?
zur Disskussion weiter unten, OK Sagaland war noch nie mein Fall, aber fast egal welche Familie mit Kindern ich frage,
ist meistens ein Renner,auch nach 20 Jahren.
Geister, nicht mein Fall, aber wem´s gefällt...
So das wars
Frank(war ein Tag nicht da,....)

Hallo Markus,
VETO!!
Bezüglich der Nutzung der Wahrscheinlichkeiten ist eindeutig Backgammon der König!
Mit Gruß und Nachdruck,
Hermann