Brettspiel-Forum

Gerade las ich die Regelfragen bei Meuterer.
Ich verstehe langsam, warum sich manche Verlag so schwer tun mit den Regeln. Da hat man ein Spiel erfunden und eine Regel, hat es x mal gespielt und getestet und dann kommt beim Spieler y eine Situation vor, die völlig neu ist oder die man vergessen hat zu berücksichtigen oder sonst wie. Oder durche eine Erweiterung kommt plötzlich eine Regelwidrigkeit ins Spiel. Schwierig ist das Regelschreiben - auch, wenn man die Gabe besitzt, sich einigermaßen klar auszudrücken. Aber die meisten Verlage (HIG, KOSMOS, AMIGO, RAVENSBURGER...) können das inzwischen sehr gut. Trotzdem: Liebe Verlage, nehmt genug Testspieler, die die Regeln LESEN und sich nicht das Spiel vom Autor erklären lassen. Ich stelle mich hiermit zur Verfügung.
Dann kenne ich noch Mitspieler, die kommen auf abstruseste Ideen und legen eine Regel, die mir ganz klar ist, bzw. bisher ganz klar schien, völlig anders aus und interpretieren den Sinn manchmal völlig um. Da steht man dann machtlos da und schaut nur dumm. Übel, wenn man dann mit denen noch diskutieren muß, weil die Informatiker oder so sind und sich ewig an Kleinigkeiten aufhängen... :-((
Sehr gut, wenn die Autoren (z.B. MACM) und Verlage (Kosmos / Ravensburger / Hig / Eurogames ) hier mitlesen.

hallo markus,
mir ist kein verlag bekannt, der NICHT die regeln von "testregellesern" auf verständlichkeit prüfen läßt, dies ist eine selbstverständlich umso mehr die qualität der regel auch immer mehr in die gesamtbeurteilung des spiels einfließt (zumindest bei komplexen spielen). deshalb ist mir in den letzten jahren bei den nahmhaften verlagen eigentlich auch keine regel mehr untergekommen die fragen offen ließ.
ganz im gegenteil nervt mich immer häufiger die bemühung eine möglichst gute regel zu schreiben, wenn es darin endet daß jeder triviale vorgang nicht nur erwähnt, nein, sogar 3-4mal wiederholt wird... *argl*
gerade gestern habe ich mich bei "la citta" wieder geärgert, daß mind. 1/3 der regel nur wiederholung ist, die beim vorlesen diesen unangenehmen teil der erklärungen nur unnötig in die länge zieht. es mag zwar hilfreich für spielanfänger sein, aber dann sollte man vielleicht mal über eine vielspieler-anleitung nachdenken...
übrigens auch die seit SvC in mode gekommenen startaufstellungen finde ich mehr als überflüßig (noch schlimmer die einführungsrunden, für die bei uns eh nie die passende spieleranzahl vorhanden ist), eine ausgewogene verteilung der zufallselemente für die erste partie ist ja noch in ordnung, aber alles andere...
und bei den sternenfahrern hab ich mich wirklich geärgert statt einer vernünftigen regel so ein blödes geblätter durch den "almanach" aufgezwungen zu bekommen. als ob man nicht selbst in der lage wäre bei einer regel das wesentliche vom unwesentlichen zu unterscheiden.... wenn ich ein spiel zum ersten mal spiel, lese ich doch ohnehin nicht alle ausnahmen und jede erklärung für jede ereigniskarte etc...
in diesem sinne,
gabs, seinem ärger luft machend.

Hallo Markus,
sag mir nix gegen Informatiker. Der Freund von meiner Tochter studiert Informatik und ist leidenschaftlicher "Komplex-Spieler". Dem gebe ich immer Spielregeln von schwierigen Spielen, die er sich relative kurz durchliest - und uns dann alle Einzelheiten erklären kann, weiß natürlich sofort alle Feinheiten zu seinem Sieg auszunützen ("Dass das geht, hatte ich Euch gesagt!")
Bei JAVA gestern haben wir einfach mal drauflosgespielt, ohne dass jemand sich in die Regel eingelesen hätte. Wir wollten nur mal sehen, wie es sich spielt. Ich habe mir dann die Regel als Bettlektüre vorgenommen - und weiß jetzt, dass sie nicht soo schwierig ist.
Gruß
Helmut

<<< ...sag mir nix gegen Informatiker... >>>
Recht so, Helmut. Soll Markus mir mal an den Tisch kommen - wahrscheinlich verliert er gegen unsereins immer ;-)
Hartmut (auch so'n Informatiker)

Regelauslegungen wírd man wahrscheinlich nie ganz in den Griff bekommen. Irgendein(e) SpielerIn liest immer etwas ganz anderes. Weil etwas nicht vorkommt, obwohl es offentsichtlich ist. Am schlimmsten war die Zeit mit Magic. Ich konnte alle Karten, doch bei ein paar Spielen kamen plötzlich Regelauslegungen daher, wo sich später kein (Schwein) ausgekannt hat !
Gruß Robert

moin,
>mir ist kein verlag bekannt, der NICHT die regeln >von "testregellesern"
mir schon !
andreas

naja... zumindest kein großer... oder etwa doch?!
gruß,
gabs, naiv.

> mir ist kein verlag bekannt, der NICHT die regeln von "testregellesern" auf verständlichkeit
ich hatte bei manchen Spielen (vor allem älterer Art) oft den entsprechenden Eindruck.
In neuerer Zeit passiert es, daß zwar testgelsen wird, der Verlag dann aber noch einen "Bock" einbaut: z.B. Drachendelta.
Siehe in Sachen Regelverständlichkeit auch die Erstauflage von Vinci... oder hast du die auch gleich kapiert?
> deshalb ist mir in den letzten jahren bei den nahmhaften verlagen eigentlich auch keine regel mehr untergekommen die fragen offen ließ.
oh glücklicher! Vinci, Zeitalter der Renaissance... Siehe auch die vielen Fragen zu Siedler, obwohl hier eigentlich die Regel hervorragend ist.
> Dann kenne ich noch Mitspieler, die kommen auf abstruseste Ideen und legen eine Regel,
z.B. bei Siedler: "In der Zwischenbauphase darf man nur 1 Teil bauen." Steht meines Wissens nicht ganz eindeutig in der Regel... Wir bauen immer soviel wir können und wollen.
>gerade gestern habe ich mich bei "la citta" wieder geärgert, daß mind. 1/3 der regel nur wiederholung ist,
ich glaub, hier übertreibst du etwas.
> übrigens auch die seit SvC in mode gekommenen startaufstellungen finde ich mehr als überflüßig
finde ich sehr gut. Hilft wirklich etwas. Nicht jeder ist Spieleprofi und die "eher - selten - Spieler" tun sich bei "normaler" Regel schwer.
> ein blödes geblätter durch den "almanach" aufgezwungen zu bekommen. als ob man nicht
nein. Es tauchte bei mir z.B die Frage auf, wenn ein neues Schiff an einen Handelsstützpunkt (z.b. von Händlern) kommt, ob das dann zu meinem Schiff, das auf Punkt 1 steht, dazugestellt wird, oder ob das Schiff 2 Ringe braucht und dann auf die 2 kommt. Das stand in der Regel nicht eindeutig. Da heißt es nur, daß neue Schiffe auf Punkt 1 gestellt werden. Erst durch den Almanach kann man darauf schließen, daß auf einem Feld nur 1 steht und ein neues schon 2 Ringe(?) haben muß.
> gabs, seinem ärger luft machend.
Markus, der verärgert ist, wenn eine Regel ungenügend erklärt ist und Fragen auftauchen, die sich nicht klären lassen - so auch im Siedler-Buch :-(

Hi Gabs,
>deshalb ist mir in den letzten
jahren bei den nahmhaften verlagen eigentlich auch keine regel mehr
untergekommen die fragen offen ließ.<
Hast Du die Regel von "Morgenland" von HiG schon mal gelesen? Oder die von "Hannibal" von Eurogames? Da kann man das Spiel nichtmal spielen vor lauter Unklarheiten... Weitere klare Mankos sind zu notieren bei "Cartagena" (Winning Moves), "Drachendelta" (Eurogames), "Vinci" (Eurogames). Und da brauch/brauchte man nicht Pfennigfuchser zu sein, um auf die Zweifelsfragen zu stossen... Scheinbar reicht da das bisherige Testspielerpensum nicht aus :(
Ciao,
Roman

tja, und scheinbar auch nicht meine kenntnisse der (neu)erscheinungen... hatte wohl das glück gehabt nur gute regeln zu erwischen.
gruß,
gabs

Hallo Markus,
Ich kann deinen Einwand halbwegs nachvollziehen, jedoch
ist das mit der "riesigen" Anzahl an Testleser/-spieler
so ein Problem. Die Leute denken ja mit und bringen sich ein, das führt zu Änderungen, die die nächsten Leser/Spieler wieder zurückändern. Irgendwann muß man sich dann für eine Endversion entscheiden. Der weitere Grund ist, wie auch schon weiter unten in dem Thread erwähnt, daß bei der 3. Wiederholung und/oder Präzisierung des Sachverhalts sich die "Schnellblicker" auch blöd vorkommen. Die meisten dieser kleinen Unschärfen lassen sich doch wohl am Tisch regeln (siehe auch die Meuterer Frage, die eigentlich in der Regel zwar nicht explizit erklärt war jedoch daraus abgeleitet werden konnte).
Also viel Spaß noch beim Kampf mit den Regeln.
Bernhard Naegele (der Regler!)
- Redaktion Adlung-Spiele -

Das mit Meuterer war für mich selber kein Problem, wohl aber für einen Mitspieler (Informatiker), der sich einfach an einem Punkt festgefressen hatte. Dadurch ergab sich eine unnötige Verkomplizierung.
MACM hat mir aber meine Vermutung bestätigt.

Hi Roman,
die Regel von Morgenland ist vielleicht "ungewöhnlich" (auf eine Art die man gut oder schlecht finden kann), aber sie ist weder unklar noch fehlerhaft, finde ich.
Gruß,
Micha