Brettspiel-Forum

Wer hat schon die Rezis zu "Café International", "Limits" und "Offline" gelesen. Bei allen ist der Text negativ, aber das Männchen zeigt nicht mit dem Daumen nach unten, sondern zuckt die Schultern.
Beim Text zu Café International noch gerade erklärlich, aber bei dem Text zu "Offline"?

>....aber bei dem Text zu "Offline"?<
Da kann man wieder einmal sehen, wie unterschiedlich die Eindrücke eines Spiels sein können. Die Rezension von Michael Knopf über Offline ist mir total unverständlich. In unseren Spielegruppen kam "Offline" sehr gut an.

in der PR kam offline eigentlich auch nicht so schlecht weg. Der Autor dort sagt am Schluß: "... daß Offline sein Liebhabergrüppchen finden wird. In unseren rumänischen Spielezentrum waren es von 18 Spielern schließlich 3, die es ständig immer wieder aus dem Schrank hervorholten und nicht von ihm lassen konnten: ein Maschinenbauer, ein Informatiker und ein Philosoph - man sieht: Die Szene bleibt unter sich!"

Auch mir sind diese Kurzrezis nicht ganz erklärlich. Offline hat uns schon in Essen 2000 gut gefallen (wo wir es noch als Online gekauft haben), und auch Limits hat uns viel viel Spaß beim Spielen gemacht.
Ina (die auch einmal die Klammern ausprobieren wollte)

Hi Ina,
>Auch mir sind diese Kurzrezis nicht ganz erklärlich. Offline hat uns schon in Essen 2000 gut gefallen (wo wir es noch als Online gekauft haben), und auch Limits hat uns viel viel Spaß beim Spielen gemacht.<
Bei Limits hatten wir unterschiedliche Erfahrungen: in manchen Runden lief's schlecht, anderen gefiel's prima. Mein persönliches Fazit ist, dass Limits eine recht spröde und trockene Angelegenheit ist dafür dass es mehr ein lebendiges und schnelles Spiel sein soll. Da gefällt mir das artverwandte, aber deutlich lebhaftere und grafisch lockerere "Mamma Mia" von Uwe Rosenberg um Längen besser, insofern ist "Limits" auch gar nicht mein Fall. Leider hatten die Runden, denen "Limits" gefiel, noch nie "Mamma Mia" gespielt, so dass die nicht ihre eigenen Vergleiche anstellen konnten.
Ciao,
Roman (hat eh eine Abneigung gegen zu viele Zahlen und Zählereien in Spielen - abstrakt ja, Zahlen nein :)

Hallo Wolfgang,
ich habe auch immer wieder "Probleme" mit dem Männchen.
Inzwischen achte ich auf diesen Gesellen kaum noch. Auch habe ich oft festgestellt, dass ich gänzlich anderer Meinung bin als der Autor. So ist das eben mit den Geschmäckern. Die "großen" Kritiken haben halt die Vorteile, dass mehrere Kritiker mit den Noten ihre Meinung abgeben und der Autor des Artikels mehr Platz hat, um seine Meinung ausführlich zu begründen.
Gruß
Bettina

>Da kann man wieder einmal sehen, wie unterschiedlich >die Eindrücke eines Spiels sein können. Die Rezension >von Michael Knopf über Offline ist mir total >unverständlich. In unseren Spielegruppen >kam "Offline" sehr gut an
Also bei uns wird offline (bei uns noch Online) sehr oft gespielt. Und das mit Begeisterung aller. Allerdings spielen wir es nur zu zweit oder zu dritt, damit noch ein Reiz bleibt rauszubekommen, welche plättchen gefahrlos gelegt werden können, weil zum Teil sie keinem gehören.
Ich war von dem Artikel leider sehr enttäuscht, denn das Leben findet durchaus auch bei offline statt.
Björn
P.S. Wer sich bei offline das ständige rechnen etwas einfacher machen will, sollte den Spielplan mit einer buschschutzhülle bekleben und den Wert einzelner Felder, nachdem genug nachbarn anliegen mit einem wasserlöslichem Stift an die seite schreiben.

o.T.

Hallo allerseits,
das Verhältnis zwischen Rezension und Männchen beziehungsweise dessen Daumen sehe ich so:
Grundsätzlich gilt das geschriebene Wort - denn darin kann man differenzieren, also zum Beispiel auch persönlich eher doof finden, was vielleicht anderen besser gefällt (zum Beispiel, ich bleibe dabei, das ziemlich trockene Getüftel und Gerechne bei "Offline").
Das Männchen dazu ist meist ein Kompromiss: Es kennt nur drei Zustände, wobei "oben" und "unten" häufig viel zu radikal sind. "Unten" hieße mehr oder weniger Schrott, was etwa bei "Offline" oder auch bei "Limits" nun wirklich ungerecht gewesen wäre.
Deshalb kann das Männchen nicht viel mehr sein als ein Blickfang, ein vager Hinweis, der dann im Text durchaus in die eine oder andere Richtung korrigiert wird. Genauer geht's bei nur drei Noten nicht, und selbst bei sechs oder zehn Stufen taucht das Problem auf.
Besten Gruß,
Michael Knopf

Hallo Michael,
vielen Dank für die Erläuterung
Wolfgang

Hi
Endlich hat die Print-Ausgabe der Spielbox auch den Weg nach Luzern gefunden (heute Dienstag angekommen).
Café International (Karten) ist zwar nicht der grosse Überflieger aber auch nicht der klare Untertaucher, also ist das SoSoLaLaMännchen imho in Ordnung.
Die von KMW geschilderte Pattsituation habe ich in meinen ca. 10 Partien noch nie erlebt, da die Gästekarten bevorzugt um den innern Tisch gelegt werden. Am Innentisch können eben viel mehr Punkte geholt werden. Aber stimmen tut's schon : Situationen, die theoretisch möglich sind, sollten in der Spielregel abgefangen werden.
Nicht erwähnt hat KMW hingegen, dass C.I. (Karten) mit 2 Personen (ev. sogar mit 3) ohne Regeländerung recht langweilig ist. Siehe dazu meine Variante im spielbox-online-spielarchiv.
Ciao
hannes (wünscht sich das nächste Mal ein Sprint-Ausgabe ;-))

Hi Roman,
Limits ist m. E. ein Zockerspiel, so ein echter Absacker. Wer mit Konzentration die Karten nachhalten will, kann das tun, wer nicht, spielt einfach so mit. Der Spielspaß ist garantiert und die Überraschung auch, wenn die verborgenen Limitkarten aufgedeckt werden. Das macht das ganze auch nicht so berechenbar wie Mamma Mia, obwohl das Nachhalten auch schwierig wird, wenn viele Bestellungen liegen, von denen man meint, daß sie nicht durchgehen.
Ich finde beide Spiele haben ihre Daseinsberechtigung und kann nicht sagen, das eine gefiele mir besser.
Gruß Ina