Brettspiel-Forum

Hallo,

gerade sitze ich mal wieder an dem %§&@-schweren Solo-Szenario, da taucht bei mir eine Frage auf:

Zum Errichten neuer Schächte steht in der Regel: "Wenn ein Spieler die entsprechende Forschung betrieben hat, kann er neue Schächte in einem bestehenden Bergwerk erstellen, vorausgesetzt ein Transportmittel ist auf dem Feld."
Die hierzu benötigten Rohstoffe sind Eisen und Brennstoff, allerdings steht (z.B. im Gegensatz zum Bau von Strassen, wo es explizit erwähnt ist) nirgends, dass diese Rohstoffe auch mit auf dem gleichen Feld sein müssen. Ich gehe zwar davon aus, dass sie da sein müssen, aber sicher bin ich mir nicht, weswegen ich mal Eure Meinung dazu hören möchte.

Vielen Dank,
Micha

Nun, da ich noch keine Situation gefunden habe, wo die entsprechenden Rohstoffe für ein Gebäude nicht auf dem entsprechenden Feld sein müssen, bin ich bisher davon ausgegangen, daß dies hier ebenfalls zutrifft. Das würde auch erklären, warum ein Transportmittel da sein muß und logischer ist es schließlich auch. (Oder hast Du schon mal von "Teleportierschächten" gehört? ;) )

Ich habe die Regel gerade nicht zur Hand, aber wäre Dein Fall nicht mit der Aufwertung zur LKW-Fabrik vergleichbar? (Muß man da noch etwas bezahlen? grübel ... ach der Alzheimer ;) ).

Weiß nicht, ob mein Posting Dich jetzt klüger gemacht hat, aber Ihr stellt Fragen, auf die komme ich noch nicht einmal. :)) (Aber dafür bin ich hinterher immer schlauer als vorher.)

Ciao, Oli

Hi

Auf so eine Frage wäre ich nie gekommen.
Da es sich ja bei R&B um ein Transportspiel handelt, scheint mir die Antwort aber sonnenklar : die Materialien [i] müssen immer [/i] dorthin transportiert werden und somit dort vorhanden sein, wo sie ihrem Verwendungszweck zugeführt werden sollen.

Ciao
hannes (dem nach einer langen Tichu-Nacht kein sinnvoller Klammersatz einfällt)

hannes schrieb:
>
> Auf so eine Frage wäre ich nie gekommen.

Ich schon. Wenn ich nämlich eines an Spielregeln schlecht finde, dann wenn sich gewisse Dinge gleich verhalten, allerdings nur bei einem explizit auf irgendwas hingewiesen wird. Da frage ich mich dann immer, wieso dieser spezielle Hinweis gerade hier steht, und nicht bei allen Punkten bzw. einleitend vor allen Punkten die er betrifft.
Das ist in der R&B Regel sehr häufig der Fall (z.B. ist nirgends genau geregelt, wer welche produzierten Waren bekommt, wenn mehrere Spieler die Rohstoffe dafür gebracht haben. Beim Erzeugen einer Kutsche wird allerdings explizit darauf hin gewiesen, dass sie demjenigen Spieler gehört, der den Esel bringt.), weswegen ich die Regel vom didaktischen her auch nicht als besonders gelungen ansehe, was wiederum der Grund dafür war, dass ich die Kurzregel (die ursprünglich eigentlich nur für mich selbst gedacht war) erstellt habe.

Viele Grüße,
Micha

Hallo Michael

Du hast schon recht. Die R&B-Spielregel lässt einige Detailfragen offen und zwingt manchmal auch erfahrene Spieler zum wiederholten Durchlesen von Passagen. Es wurden hier ja schon verschiedene Fragen aufgeworfen und beantwortet.

Allerdings ist IMHO die von dir gestellte Frage vom Spielablauf her logisch beantwortbar.

Vielen Dank für die gute Kurzspielregel.

Ciao
hannes

Michael Andersch schrieb:
>
>
> Ich schon. Wenn ich nämlich eines an Spielregeln schlecht
> finde, dann wenn sich gewisse Dinge gleich verhalten,
> allerdings nur bei einem explizit auf irgendwas hingewiesen
> wird. Da frage ich mich dann immer, wieso dieser spezielle
> Hinweis gerade hier steht, und nicht bei allen Punkten bzw.
> einleitend vor allen Punkten die er betrifft.
> Das ist in der R&B Regel sehr häufig der Fall (z.B. ist
> nirgends genau geregelt, wer welche produzierten Waren
> bekommt, wenn mehrere Spieler die Rohstoffe dafür gebracht
> haben. Beim Erzeugen einer Kutsche wird allerdings explizit
> darauf hin gewiesen, dass sie demjenigen Spieler gehört, der
> den Esel bringt.),

Verstehe ich nicht, in meiner Regel steht explizit, daß die Waren dem Spieler gehören, von dessen Transporter die Rohstoffe stammen. Falls zuviele Rohstoffe angebracht werden, dann greift die Konfliktregel.

> weswegen ich die Regel vom didaktischen
> her auch nicht als besonders gelungen ansehe, was wiederum
> der Grund dafür war, dass ich die Kurzregel (die ursprünglich
> eigentlich nur für mich selbst gedacht war) erstellt habe.
>
> Viele Grüße,
> Micha

Also, ich halte die Regel eigentlich für sehr gut gelungen und sie hat bei mir kaum Fragen offengelassen. Wenn Probleme auftraten, dann habe ich meistens festgestellt, daß ich den entsprechenden Regelpassus nur überlesen/vergessen hatte. Im Prinzip steht alles im Regelheft.

Ciao, Oli