Brettspiel-Forum

Hi Leute,

ich hab gestern zum ersten Mal Fürsten von Florenz gespielt und konnte mich
irgendwie nicht des Eindrucks erwehren, daß es genau wie Ra funktioniert.

- Jeder spielt mehr oder weniger alleine vor Sich hin und sammelt Plättchen
- Interaktion kommt immer mal wieder durch eine Versteigerungsrunde ins Spiel
- Man muß in bestimmte Plättchen/Karten so sammeln, daß man
mindestens ein/die meisten/zusammenpassende/... davon hat.

Sehr Ihr das anders?

Stephan

Hi,
und ob ich das anders sehe! :-)
Ehrlich gesagt, bin ich noch nie auf die Idee gelommen, die beiden zu vergleichen (ausser, dass sie beide von Alea sind).
Ra:
Ziemlich abstrakt, die Versteigerung ist zudem das Ganze Spiel - es geht halt darum ein gutes Angebot zu nutzen.
FvF: IMHO Gute Thematische Umsetzung, die Versteigerung ist nur ein Spielelement. Zudem kann man aus fast allem irgendwas sinnvolles basteln (so lange es nicht zu difus wird), es gibt nichts wirklich schlechtes. Ausserdem ist es viel planbarer als Ra, bei dem die Zufallskonstante deutlich höher liegt.
Bekommt man bei Ra für die ersteigerten Dinge direkt Siegpunkte bei drei Wertungen, nützen die ersteigerten Dinge bei den Fürsten nur in KOmbination etwas. Man muss Werke herstellen, hat man keine Leute, nutzen einen 10000 Gebäude nix (O.K. überzogen)
Vor allem ist Ra halt eher ein taktisches Leichtgewicht (Ich finds trotzdem gut!), während die Fürsten doch recht komplex sind.
Ach ja, "jeder Spielt so vor sich hin": Gerade die Versteigerung zeigt die Unterschiedlichkeit.: Bei den Fürsten ist sie halt Mittel zum Zweck und mittelmässig aufregend, bei Ra gilt es vor allem zu beachten, was die anderen haben, noch können, noch wollen - Da alles offenliegt eher interaktiv.
Insgesamt halte ich die beiden Spiele eher für Beispiele, wie unterschiedlich Versteigerungsspiele (Obwohl ich FvF nicht unbedingt so einorden wollte) sein können-...
ciao,
Peer

Moin Stephan!

Stephan Zimmermann schrieb:

> Sehr Ihr das anders?

Also, diese beiden Spiele vergleichen - auf die Idee bin ich auch noch nicht gekommen!

Selbst die Mechanismen der beiden Spiele, die man vergleichen könnte, weil sie auf der gleichen Grundidee basieren, kann man nicht vergleichen! ;-)

Beispiel "Verseigerung":
Sie findet zu völlig unterschiedlichen Zeitpunkten statt und dient einem anderen Zweck. Desweiteren ist der Versteigerungsmechanismus ein völlig anderer. So kann man im Gegensatz zu FvF bei Ra nur einmal bieten und auch nur mit EINER der Sonnen, die man vor sich liegen hat.

Zudem ist das Glückelement bei FvF nahezu ausgeschaltet - was man von Ra sicher nicht sagen kann. So kommt es, dass man sich bei FvF eine echte Strategie zurechtlegen kann (wurde hier ja schon zu genüge diskutiert), während man bei Ra teilweise noch nichtmal von Taktik sprechen kann...einen "Weg für Gewinner" gibts da nicht.

Und überhaupt sind es doch zwei völlig unterschiedliche Spiele, obwohl sie vom gleichen Verlag sind!

Ciao, Ingo
(den der Vergleich doch sehr in Erstaunen versetzt hat)

Ist nicht irgendwie jedes Spiel so ähnlich wie Siedler?

Soll heißen, bestimmte Parallelen finden sich immer. Aber, wie schon zweimal gut ausgeführt, zwischen RA und FvF sind die Parallelen so schwach, daß dieser Vergleich nichts bringt.

Ralf Arnemann schrieb:

> Ist nicht irgendwie jedes Spiel so ähnlich wie Siedler?

Du wirst lachen - das hab ich mich auch schon öfters gefragt und bin
zu dem Schluß gekommen, daß Siedler doch besser ist ;-)


> Soll heißen, bestimmte Parallelen finden sich immer. Aber,
> wie schon zweimal gut ausgeführt, zwischen RA und FvF sind

Muß ich wohl doch noch öfters mal spielen (wenn sich ein paar Mitspieler
finden).

Stephan

Stephan Zimmermann schrieb:

> zu dem Schluß gekommen, daß Siedler doch besser ist ;-)

... obwohl ich Siedler schon lang nicht mehr sehen kann ...

Stephan

Hi Stephan,

Stephan Zimmermann schrieb:
> ich hab gestern zum ersten Mal Fürsten von Florenz gespielt
> und konnte mich
> irgendwie nicht des Eindrucks erwehren, daß es genau wie Ra
> funktioniert.

Das verwundert mich. Ähnlich wie meine Vorredner wäre ich nicht im Traum auf die Idee gekommen, beide Spiele zu vergleichen, es sei denn es ginge um Verpackungsgröße, Verlag oder die Einordnung in die Kategorie "Brettspiel" :-)

> - Jeder spielt mehr oder weniger alleine vor Sich hin und
> sammelt Plättchen

Bei "Ra" ist doch die Versteigerung zentral, alles läuft darüber, und dadurch gibt es auch die Interaktion. Bei "FvF" ist die Versteigerung nur ein Schauplatz im Spiel, der Rest läuft über das Kaufen von siegdienlichen Elementen...

> - Interaktion kommt immer mal wieder durch eine
> Versteigerungsrunde ins Spiel

Während "Ra" für mich ein reines Versteigerungsspiel ist, kommt mir bei "Fürsten" nicht in den Sinn, es nur ob eines kleinen Versteigerungsteils als solches zu bezeichnen. Was macht man denn bei Ra noch außer Plättchen ersteigern und ablegen? Bei FvF ist da anders.

> - Man muß in bestimmte Plättchen/Karten so sammeln, daß man
> mindestens ein/die meisten/zusammenpassende/... davon hat.

Das sehe ich bei den Fürsten nicht ganz so "banal". Immerhin kann man viele essentielle Dinge auch kaufen (Gebäude, Personenkarten etc.), und das "mindestens ein/die meisten" bezieht sich höchstens auf die Prestigekarten, während der Rest eher zur eigenen Strategie passen muss...

> Sehr Ihr das anders?

Ja - ich sehe "Ra" als schönes, leichteres Versteigerungsspiel und "FvF" als komplexes Strategiespiel. Das sind für mich doch deutlich verschiedene Spiele, auf denen in beiden Fällen Alea drauf steht ;-)

Ciao,
Roman

Hej!

> Ist nicht irgendwie jedes Spiel so ähnlich wie Siedler?
Ob ihr es glaubt oder nicht: Nachdem ich auf der Spiel01 Carcasonne gespielt und gekauft habe erzaehlte ich meinem Schwager davon.
Sein Kommentar als ich sagte "man muss Laenderplaettchen aneinanderlegen":
"Aha. Eine Siedlervariante"

Arg :)

Kurze Zeit spaeter erzaehlte ich einem Arbeitskollegen davon. Wohlweisslich erklaerte ich die Regeln von Vorn, komplett um Missverstaendnisse vorzubeugen.
Der Kommentar: "Ah, Siedler halt"

Beide sind begeisterte Spieler und haben eigentlich doch schon Ahnung :)


Bye, Basti

Ralf Arnemann schrieb:
> Ist nicht irgendwie jedes Spiel so ähnlich wie Siedler?

Wenn man mal vom Spielmaterial, den Regeln und der Taktik absieht: Auf jeden Fall ;-)

Auf Xuntheit!
Gustav der Bär

was soll ich dem noch hinzufügen??

Sebastian schrieb:

> > Ist nicht irgendwie jedes Spiel so ähnlich wie Siedler?
> Ob ihr es glaubt oder nicht: Nachdem ich auf der Spiel01
> Carcasonne gespielt und gekauft habe erzaehlte ich meinem
> Schwager davon.
> Sein Kommentar als ich sagte "man muss Laenderplaettchen
> aneinanderlegen":
> "Aha. Eine Siedlervariante"


:-D hab ich auch schon beim einen oder anderen Spiel zu hören bekommen ...

Stephan

> Sternfahrer sind ja wie Ingocnito

Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis ein Neuling beim
ersten Anblick der maskierten Wuerfelfigur von Incognito
ausruft "Ach, ist ja wie Sternensiedler! Denen faellt wohl auch
nichts Neues mehr ein, was?" :roll:

Gruss, Volker

Das kann auch seine Vorteile haben.

Ich habe vor meine (militante) Siedlerspiele-Truppe das nächste mal zu La Citta zu übereden. "Guckt mal, das ist doch fast wie Siedler" ;-)

Anja

Moin Sebastian!

Den Spruch habe ich letztens bei Carcassonne auch zu hoeren bekommen :-))

Viel schoener war aber noch ein Erlebnis im lokalen Spielwarenladen, wo ein Junge von seinen Eltern gerne das Basis-Set von DSA haben wollte. Sie warteten auf eine Angestellte des Ladens und die Eltern wollten von ihrem Knaben wissen, was denn DSA so waere. Antwort:"Ist so aehnlich wie Siedler, ..."

Da fiel mir dann erst mal nichts mehr zu ein :-? aber vielleicht kennen die Eltern ja nur die Siedler, obwohl sich der Vater auch interessiert andere Spiele anschaute.

Tschoe,

- Arne -