Brettspiel-Forum

Hallo zusammen,

nachdem ich in Essen "Das Tal der Mammuts" nur kurz anzuspielen konnte, bin ich gestern endlich dazu gekommen, es durchzuspielen. Ich hatte die verschiedenen Threads zum Spiel verfolgt und war eigentlich der Meinung, dass wir nun keine Fragen mehr haben sollten, die nicht schon irgendwann hier geklaert wurden. Leider war dem nicht so, allerdings hatten wir trotzdem viel Spass!

Sollte es eine zweite Auflage des Spiels geben, waeren neben einigen Regelkorrekturen/-klarstellungen vor allem Spieluebersichten und/oder Marker mit bereits aufgedruckten Bewegungs-/Nahrungs-Informationen wirklich sehr hilfreich!

Ich habe mir mal die Muehe gemacht und aus den bisherigen Threads zum Tal der Mammuts eine Art FAQ zusammengestellt. Dabei habe ich mich bemueht, den Fragen nach Moeglichkeit die Antwort des Autors Bruno Faidutti gegenueberzustellen. Steht zwar alles irgendwo im Forums-Archiv, aber ich denke es ist nicht schlecht die bisher gestellten Fragen und Antworten nochmals gesammelt darzustellen auch wenn der Beitrag dadurch doch sehr laenglich wird.

Doch zunaechst habe ich noch ein paar eigene Fragen:

- grosse Tiere (Bison, Nashorn, Mammut) beschaedigen beim Betreten ein kultiviertes Ebenenfeld. D.h. beim ersten Tier wird der Aehrenmarker auf die Seite mit einer Aehre gedreht, beim naechsten grossen Tier ganz entfernt.
Was passiert, wenn eine HERDE grosser Tiere ein solches Feld betritt? Ich wuerde vermuten, dass der Aehrenmarker entfernt wird - ist aber in der Regel nicht explizit erwaehnt. So haben wir auch den Fall gehandhabt, dass zwei verschiedene grosse Tiere in der selben Runde auf das selbe Feld kommen (z.B. zuerst ein Nashorn, danach ein Mammut).

- bei Kampf zwischen verschiedenen Staemmen kann es dazu kommen, dass gegnerische Frauen und eventuell auch Lager vom Sieger uebernommen werden. Der Sieger hat jetzt entweder die Wahl die fremden Marker durch eigene Marker zu ERSETZEN bzw. AUS DEM SPIEL ZU NEHMEN (z.B. weil er keine entsprechenden eigenen Marker mehr hat).
Die obigen Formulierungen werden in der Regel verwendet. Allerdings war uns nicht ganz klar, was mit den Markern des Verlierers geschieht. Gehen sie in seinen Vorrat zurueck, oder kommen sie wirklich ganz aus dem Spiel? Zumindest im zweiten Fall legt die Formulierung dies nahe. Wir haben uns nach laengerer Ueberlegung dazu entschieden, das der Verlierer seine Marker in beiden Faellen zurueckbekommt - das Leben in der Steinzeit ist ohnehin hart genug :-) Letztendlich fuer diese Auslegung gesprochen hat, dass an anderer Stelle (in welchem Zusammenhang weiss ich gerade nicht mehr genau) die Formulierung AUS DEM SPIEL ZU NEHMEN nochmals verwendet wird, hier allerdings explizit mit dem Zusatz ... und legt sie zureck in seinen Vorrat (oder so aehnlich).


Viel Spass mit TdM, Jochen (... und Gruesse an Marianne und Olivier, die sich gestern zusammen mit mir diese Fragen stellten ;-) ).



gesammelte Forumsbeitraege zu TdM:

1.
Re: Das Tal der Mammuts - Produktionsfehler?
Autor: kretschi
Datum: 21.10.01 21:20 (Beitrag Nr. 27547)

Hallo,
also bei mir sind die Figuren in der korrekten Anzahl vorhanden allerdings musste ich bei den Frauen mit weniger Leibesfuelle auch erstmal genauer hinsehen ob das auch Frauen sind... (habe sie erst auch fuer Krieger mit weniger Leibesfuelle gehalten).

Bei mir ist allerdings auch der Produktionsfehler mit den Landwirtschaftsmarkern (auf beiden Seiten nur eine Aehre) aufgetreten und dazu hat man mir am Descartes Stand auf der Messe empfohlen eine e-mail an eurogamesd@aol.com zu schicken um so evtl. an die richtigen Marker zu kommen.

Tal der Mammuts / Full Metal Planete
Autor: Uwe Walentin
Datum: 24.10.01 12:14 (Beitrag Nr. 28084)

Hallo allerseits,
leider ist bei TAL DER MAMMUTS eine Reihe von Spielen reingerutscht, die einen falschen Countersatz haben - ist zwar nicht dramatisch, aber wir tauschen diesen selbstverstaendlich trotzdem aus, wenn dies gewuenscht wird und jemand ein solches Spiel erwischt haben sollte. Bei ca. 50 Exmeplaren ist ein Countersatz drin, bei dem die Aehren-Marker auf beiden Seiten nur eine Aehre haben. Dies ist nicht richtig. Wer ein solches Exemplar erwischt haben sollte, hat zwei Moeglichkeiten: Die eine Seite kennzeichnen, zum Beispiel mit einem Edding einen Strich ziehen oder uns eine kleine mail schicken, wir schicken dann neue Aehrencounter zu.



2.
Tal der Mammuts - Kampfstaerke der Tiere
Autor: Jochen Foerstner
Datum: 26.10.01 14:36 (Beitrag Nr. 28432)

Meiner Spielerunde wurde in Essen erklaert, dass die Tiere in der alten Ausgabe unterschiedliche Kampfwerte bessesen haben waehrend in der neuen Ausgabe alle gleich stark sind. Unser Erklaerer hat uns nahe gelegt, nach der alten Regel zu spielen. Ich habe die einzelnen Werte nicht mehr im Kopf, aber ein Mammut hatte einen Wert von 6 die anderen entsprechend ihrem Naehrwert weniger.

Das Tal der Mammuts
Autor: bruno faidutti
Datum: 28.10.01 08:24 (Beitrag Nr. 28507)

The strength of animals was the same in the old version as it is the new one: all animals have the same strength, 1, but some have more meat.



3.
Regelfrage zum Tal der Mammuts
Autor: Thomas Jeromin
Datum: 08.11.01 21:37 (Beitrag Nr. 29621)

Hallo,
bei den versuch das Spiel zu spielen hatten wir eine Meinungsverschiedenheit, es ging darum ob man nur in Ebenen Feldern (hellgruene Felder) Getreide anbauen kann, den ein anderer Spieler wollte das auch in Gebirge machen, er meinte das alle Felder Ebenen Felder waeren (Gebirge, Wald). Ich bin der Meinung, dass das nicht stimmt.

Re: Regelfrage zum Tal der Mammuts
Autor: bruno faidutti
Datum: 09.11.01 08:17 (Beitrag Nr. 29649)

My german is rather poor, and I know what means "Ebene", but what I'm sure is that in my game you can make agriculture only in plains (light green hexes) when you have a village there. There is an action card (terraces) to make it in mountains.



4.
Re: Regelfrage - noch 'ne kleine Frage...
Autor: Frank Biesgen Datum: 09.11.01 09:47
(Beitrag Nr. 29666)

Moin zusammen,
auf einem Spielplan gibt es ja diesen kleinen Fluss, der sich nur ueber 2 Felder erstreckt. Dachte ich zumindest... aber nachdem ich's jetzt in 2 verschiedenen Runden spielen konnte, waren immer Mitspieler dabei, die darauf bestanden, dass der kleine Zipfel, mit dem der Fluss an seinem Ende noch auf ein Ebenenfeld ragt, dieses somit auch noch zum Flussfeld macht. Bei der 1. Partie war ich sogar der einzige, der ueberzeugt war, dass es sich lediglich um einen "Druckfehler" handelt.

Re: Regelfrage - noch 'ne kleine Frage...
Autor: bruno faidutti
Datum: 10.11.01 10:35 (Beitrag Nr. 29767)

Only the hexes with a full side next to the the river are considered next to the river. Anything else is only cartoonist fun.



5.
Regelfrage zu Ernte und Saat
Autor: Thomas Vonnahme
Datum: 09.11.01 13:51 (Beitrag Nr. 29710)

Hallo,
ich habe da auch noch eine Frage: Muessen Felder nach jeder Ernte neu eingesaet werden, oder kann man so lange von ihnen ernten bis sie ganz zerstoert worden sind?

Re: Regelfrage... Uwe?
Autor: bruno faidutti
Datum: 10.11.01 10:45 (Beitrag Nr. 29768)

All crop markers are removed from the board after harvesting. I've not seen the german printed rules, but it's written under "harvest" in the first shot translation the german trabslator sent me: "Alle Landwirtschaftsmarker werden nach der Wertung vom Spielplan entfernt.". Does this disappear from the definitive printed rules? And, yes, agriculture now gives only 8 / 4 points instead of 12 / 6, but it cost less to seed.



6.
nochmal Tal der Mammuts
Autor: Stefan
Datum: 12.11.01 13:27 (Beitrag Nr. 29871)

- es gibt einige felder, die sowohl am fluss, als auch am see liegen. auf der messe (stuttgart) hiess es, an denen wuerde man zweimal die fischertraege bekommen. stimmt das? macht das nicht einige felder sehr maechtig, weil man sommer wie winter zwei einkommen hat?

- was ist mit dem waldfeld, was an fluss und see liegt, gibt das drei einkommen, oder ist der wald, der ein bischen in das seefeld ragt, dort eine begrenzung?

- ereigniskarte 'der fluss tritt ueber die ufer'. gilt das auch fuer den see, der am fluss liegt?
--> Antwort: Nein - steht nicht auf der Karte.

- wenn ich auf einem feld zwei krieger und eine frau habe und einen krieger wegbewege, koennen die beiden anderen ein lager gruenden? (die beiden haben sich nicht bewegt).

Re: nochmal Tal der Mammuts
Autor: bruno faidutti
Datum: 12.11.01 18:05 (Beitrag Nr. 29918)

An hex can bring one point of food for fishing, if it is next to sea and/or river, and one point of food for gathering fruits, if it is a forest. Thus, an hex next to a see and a rivers brings only one point for food, and the only situation in which an hax can bring two points is if both fishing and gathering are possible.



7. (teilweise unbeantwortet)
Das Tal der Mammuts - Regelfrage zur Karte Steinschlag
Autor: Udo Moeller
Datum: 25.11.01 01:58 (Beitrag Nr. 31424)

Hallo zusammen,
ich komme gerade von einer vernichtenden Niederlage aus dem Tal der Mammuts. Folgendes hat sich zugetragen: In der ersten Runde hat ein konkurrierender Stamm erst mal zwei meiner Krieger erlegt und mir dann auch noch eine Frau wegenommen. In der zweiten Runde wurde mein einziges Lager (mit kultiviertem Feld, noch unbeschaedigt) von einem "Steinschlag" erwischt, den der gleiche Stamm initiiert hat. Auf diesem Feld standen noch ein Krieger und eine Frau.

Jetzt meine Fragen:

- Muss ich das Lager vom Spielplan nehmen (ich denke ja, ich hatte ja keine Frau mehr dort)
--> Antwort: Ja.

- Was passiert mit dem Getreideanbau? Wird dieser vom Feld genommen? (wir haben's in diesem Fall getan, waren uns da aber sehr uneinig)

- Was passiert mit den Nahrungsvorraeten, wenn mein letztes Lager zerstoert wird? Sind die auch futsch? (Wir sagten nein, meine Mannen koennen die ja auch mitschleppen...)

Re: Das Tal der Mammuts - Regelfrage zur Karte Steinschlag
Autor: Erhard Portner
Datum: 25.11.01 21:49 (Beitrag Nr. 31465)

Udo Moeller schrieb:
> In der deutschen Ausgabe heisst es: "Alle Figuren, die sich auf diesem Feld befinden, werden getoetet." Zu weiteren Markern (Dorf, Ackerbau) ist nichts gesagt.
Beim Ackerbau ist es aber laut Regel so, dass ich nur dann am Ende des Sommers ernten darf, wenn ich ein intaktes, kultiviertes Dorf habe. Also ein reiner Getreidespielstein nuetzt nichts. Die Frage ist nur: koennte nicht vielleicht jemand anderes im spaeteren Spiel auf diesem einsamen Ackerbaufeld sein Lager gruenden und meine Ernte einfahren? <

Da scheint der Wortlaut der Regel bei den beiden Ausgaben (Ludodelire/Eurogames) unterschiedlichlich zu sein.
Abgesehen davon, dass bei der Karte "Steinschlag" in der Ludodelire-Ausgabe nur ein Spielstein nach eigener Wahl getoetet wird, ist in der Ludodelire-Ausgabe auch nicht davon die Rede, dass ich in der letzten Runde des Sommers nur ernten darf, wenn ich auf dem Feld, auf dem sich der Marker Ackerbau befindet, ein Dorf habe. Hier heisst es nur, dass sich auf dem Feld, auf dem sich der Marker Ackerbau befindet, ein eigener Spielstein (das kann dann aber auch ein Krieger oder eine Frau sein) befinden muss. Folgerichtig muesste dann auch ein anderer Spieler dort ernten koennen, wenn er dieses Feld mit seinen Leuten uebernommen hat.


8.
Tal der Mammuts (mal wieder)
Autor: Marcel
Datum: 27.11.01 11:49 (Beitrag Nr. 31590)

- Jede Figur zieht ein bis zwei Felder: kann er beim zweiten Schritt die Richtung aendern? Oder muessen beide Schritte in die gleiche Richtung gehen? (Ich glaube ja man kann sie aendern, einige meiner Mitspieler waren jedoch dagegen).
--> Antwort: Ja - steht nichts Gegenteiliges in den Regeln.

- Kann Ich von einem voll besetzten Feld alle bis auf Mann/Frau wegziehen, ein Lager gruenden und dann die andern Figuren zum Schutz wieder zurueckziehen?

Re: Tal der Mammuts (mal wieder)
Autor: bruno faidutti
Datum: 27.11.01 20:23 (Beitrag Nr. 31628)

I have little german and didn't understand everything in the rules questions, but as far as I can understand they have been correctly answered. I would like to say a few things, however, this time, in defense of Eurogames. There has been very big problems with the german translations of Castel and Dragon's Gold, which were simple and easy to translate games. The Valley of the Mammoths is a much bigger and more complex game and it seems that there has been no big mistake this time, only minor errors that don't really affect gameplay, and that are probably impossible to avoid in such a big game - look at the french rules of some german games, you will be horrified.

My understanding of the camp creation rule was that other warriors or women from the same tribe don't prevent you from making a camp, and it seems that the german says it otherwise, but this is probably my fault since, in fact, the french original rule wasn't perfectly clear on this point, and has been misinterpreted by the german translator as it has been by some french players. So, this is my fault, and not Eurogames.

One of the reason for the problems that Eurogames had with translation is that Uwe Walentin is only one man, with only two arms and two eyes, and cannot deal by himself with translation, production, selling and so on. That's why I insisted on hiring another translator this time, and despite the very few and really minor problems, I am very glad of the work she made. Thanks again, Birgit!

Tal der Mammuts Lagerbau
Autor: Matthias Staber
Datum: 04.12.01 18:31 (Beitrag Nr. 32186)

Wahrscheinlich bin ich etwas langsam, denn ich habe Faiduttis Antwort auf die Lagerbaufrage in TdM weiter unten nicht wirklich verstanden. Was darf auf einem Hexfeld nicht vorhanden sein, damit Maennlein und Weiblein ein Lager errichten duerfen? Tiere, klar, feindliche Stammesmitglieder, logo: Der Knackpunkt waren die eigenen Stammesmitglieder, also: Wenn sich beispielsweise 2 Frauen und 3 Krieger in einem Hexfeld aufhalten, duerfen dann 1 Krieger und 1 Frau davon ein Lager erichten? Oder muessen erst 2 Krieger und 1 Frau das Hexfeld verlassen?

Re: Tal der Mammuts Lagerbau
Autor: Matthias Staber
Datum: 05.12.01 00:39 (Beitrag Nr. 32235)

Der Punkt ist (weswegen ich auch noch mal nachgefragt habe): Die Steinzeitmenschen sind nach Autorenintention gar nicht so verklemmt: Tiere und feindliche Stammesmitglieder verhindern den Lagerbau, eigene Stammesmitglieder tun dies nicht. Damit hat sich auch die Frage eruebrigt, ob ich meine ueberzaehligen Stammesmitglieder wegziehen darf vor dem Lagerbau. Also: Sobald ich mindestens eine Frau und einen Mann in einem Hexfeld habe, und kein Tier oder Feind ist anwesend, darf ich ein Lager gruenden (und das macht ja von der Fiktion her auch Sinn).

Ausgezeichnete Zusammenstellung (gehört unbedingt ins spielarchiv). Habs mir gleich ausgedruckt.

Aus dem Bauch heraus (was soviel heißt wie: eigentlich habe ich keine Ahnung) würde ich regeln:

-Herden zerstören Felder komplett
-Bei Todesfällen jeder Art bekommt jeder Spieler seine Counter zurück

Matthias

Jochen Foerstner schrieb:
>
> Fragen mehr haben sollten, die nicht schon irgendwann hier
> geklaert wurden. Leider war dem nicht so, allerdings hatten
> wir trotzdem viel Spass!
kommt davon, wenn man die alte Auflage nicht kennt ;-)

> Spieluebersichten und/oder Marker mit bereits aufgedruckten
> Bewegungs-/Nahrungs-Informationen wirklich sehr hilfreich!
womit?????? Wozu???

> - grosse Tiere (Bison, Nashorn, Mammut) beschaedigen beim
> Betreten ein kultiviertes Ebenenfeld. D.h. beim ersten Tier
das ist allerdings eine Frage. Ist bei uns aber noch nie vorgekommen.

> Die obigen Formulierungen werden in der Regel verwendet.
> Allerdings war uns nicht ganz klar, was mit den Markern des
> Verlierers geschieht. Gehen sie in seinen Vorrat zurueck,
> oder kommen sie wirklich ganz aus dem Spiel? Zumindest im
> zweiten Fall legt die Formulierung dies nahe. Wir haben uns
Quatsch.

> nach laengerer Ueberlegung dazu entschieden, das der
> Verlierer seine Marker in beiden Faellen zurueckbekommt - das
> Leben in der Steinzeit ist ohnehin hart genug :-)
so ist es. Was nicht in der Regel steht, braucht auch nicht angenommen werden. Siehe Link oben.

>
> Meiner Spielerunde wurde in Essen erklaert, dass die Tiere in
> der alten Ausgabe unterschiedliche Kampfwerte bessesen haben
Unfug. Wer erzählt solch einen Blödsinn?
Oder soll das heißen, daß ein Wolf jetzt so stark ist wie ein Mammut?????? Muß ich bei Gelegenheit mal nachprüfen.

Wolf = 1
Tiger = 2
Bär = 3
Bison = 4
Wollnashorn = 5
Mammut = 6

Markus Barnick schrieb:

> Wolf = 1
> Tiger = 2
> Bär = 3
> Bison = 4
> Wollnashorn = 5
> Mammut = 6

HALT! Das ist nicht der Kampfwert, sondern der "Materialwert", will heißen Anzahl der Nahrungspunkte nach erfolgreicher Jagd. Der KAMPFWERT eines Tieres allein ist immer "1". Kommen weitere Tiere der gleichen Art hinzu (Herde), erhöht er sich jeweils um 1. Das steht so in der Regel und wurde vom Meister selbst so bestätigt!

Markus Barnick schrieb:
> kommt davon, wenn man die alte Auflage nicht kennt ;-)
... ich glaube damit bin ich nicht allein!

> > Spieluebersichten und/oder Marker mit bereits aufgedruckten
> > Bewegungs-/Nahrungs-Informationen wirklich sehr hilfreich!
> womit?????? Wozu???
... mit einer Übersicht der einzelnen Phasen, den Bewegungsweiten der Tiere (inklusive Geländeart --> Fluss, Gebirge), den Nahrungserträgen erlegter Tiere sowie den Kampfwerten von Menschen und Tieren.
Okay im Laufe des Spiels brennt sich das irgendwann ins Hirn ein, aber gestern habe ich einfach häufiger als mir lieb ist in den Regeln geblättert.
... und auch mit diesem Problem bin ich wohl nicht allein.
(... am Sonntag habe ich z.B. die Macher gespielt. Obwohl das Spiel eine wesentlich umfangreichere Regel besitzt mussten wir während des Spiels fast nie in den Regeln nachlesen, u.a. deswegen, weil jeder eine gelungene Phasenübersicht vor sich hatte.)

> > Die obigen Formulierungen werden in der Regel verwendet.
> > Allerdings war uns nicht ganz klar, was mit den Markern des
> > Verlierers geschieht. Gehen sie in seinen Vorrat zurueck,
> > oder kommen sie wirklich ganz aus dem Spiel? Zumindest im
> > zweiten Fall legt die Formulierung dies nahe. Wir haben uns
> Quatsch.
... was ist Quatsch? - Dein Beitrag? Im Ernst, wenn in den Regeln steht "aus dem Spiel nehmen", dann wird man sich schon fragen dürfen, ob der Verlierer des Kampfs seine Marker wirklich zurückbekommt. Du musst zugeben, dass die Formulierung zumindest ungeschickt ist.

> > nach laengerer Ueberlegung dazu entschieden, das der
> > Verlierer seine Marker in beiden Faellen zurueckbekommt - das
> > Leben in der Steinzeit ist ohnehin hart genug :-)
> so ist es. Was nicht in der Regel steht, braucht auch nicht
> angenommen werden. Siehe Link oben.
... siehe oben! Nach der Handhabung die Du vorschlägst würde ich im vorliegenden Fall die Regel genau nehmen und die Marker aus dem Spiel nehmen. Verzeihung aber Dein Argument greift in diesem Fall gerade nicht.

> > Meiner Spielerunde wurde in Essen erklaert, dass die Tiere in
> > der alten Ausgabe unterschiedliche Kampfwerte bessesen haben
> Unfug. Wer erzählt solch einen Blödsinn?
... der Mitarbeiter von Eurogames, der uns in Essen das Spiel erklärt hat.

> Oder soll das heißen, daß ein Wolf jetzt so stark ist wie ein
> Mammut?????? Muß ich bei Gelegenheit mal nachprüfen.
... habe wie gesagt nicht ich behauptet. Was willst Du denn bitte nachprüfen?
Bruno Faidutti hat die Frage doch schon geklärt:
Alle Tiere besitzen einen Kampfwert von 1 und das war auch schon in der alten Ausgabe so.

Tut mir leid, aber ich wollte mit meinem Posting endlich für etwas mehr Klarheit sorgen. Da helfen mir Aussagen wie Quatsch nicht besonders und haben eher den gegenteiligen Effekt!

Nichts für Ungut!
Jochen

Hallöchen!
Das mit der fehlenden Übersicht ist uns beim ersten Spiel auch aufgefallen. Ich hab mir dann einfach die Mühe gemacht und die wichtigsten Tabellen (Phasen, Bewegung, etc.) rausgeschrieben und eine Übersicht ausgedruckt. So braucht man nicht dauernd die Anleitung und länger als 15 Minuten hats auch nicht gedauert.
Die Frage bezüglich Acker und Tierherde kann ich allerdings auch nicht beantworten, aber vielleicht schaut Bruno ja noch mal rein und beantwortet sie.
Ich würde allerdings dafür plädieren, daß auch eine Herde nur das Umdrehen des Markers bewirkt. Schließlich ist das Leben ja wirklich hart genug.
Die Diskussion um die Stärke der Tiere kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen. Bei der Variante Stärke = Fleischmenge verlieren die mageren Wölfe deutlich an Gefährlichkeit und die Mammuts werden übermächtig.
Die Leute die ich brauche um dann ein großes Tier zu erlegen könnten genausogut Nahrung durch Sammeln/Fischen einbringen ohne Gefahr dabei draufzugehen. So wie die Regel von Bruno gedacht ist finde ichs besser.
Das mit dem "Marker aus dem Spiel nehmen" haben wir immer so verstanden, daß der Spieler die Marker wieder zu seinem Vorrat legen kann. Sonst würde das ja heißen, das man bei Verlust eines Dorfes die Siegbedingungen gar nicht mehr erfüllen kann, weil man keine vier Dörfer mehr bauen kann.
Bis denn,
Tobrise

Hallo Jochen,
habe ebenfalls die Fragen und Antworten noch einmal durchgelesen. Etliche Fragen sind zwar etwas "unqualifiziert", weil ein einfaches Lesen der Regel ausgereicht hätte, andere zeigen aber auch die Vielschichtigkeit des Spiels. Ein geeignetes Spiel für Hausregeln also?
Zu dem Wunsch nach "Tabellenzusammenfassung" habe ich mir selbst zwei Seiten in Word geschrieben, die auch gemeinsam auf einem A5 Blatt noch gut lesbar sind. Die gebe ich jedem Mitspieler als Spielhilfe.
Bist Du interessiert?
Gruß
Rüdiger (der auch gern kurze Regelzusammenfassungen und Übersichten mag)

tobrise schrieb:
> Die Diskussion um die Stärke der Tiere kann ich allerdings
> nicht ganz nachvollziehen. Bei der Variante Stärke =
> Fleischmenge verlieren die mageren Wölfe deutlich an
> Gefährlichkeit und die Mammuts werden übermächtig.
> Die Leute die ich brauche um dann ein großes Tier zu erlegen
> könnten genausogut Nahrung durch Sammeln/Fischen einbringen
> ohne Gefahr dabei draufzugehen. So wie die Regel von Bruno
> gedacht ist finde ichs besser.
... ich eigentlich auch. Die Frage tauchte auch nicht aufgrund irgendeiner Regelunklarheit auf! Der Eurogames Mitarbeiter, der uns in Essen das Spiel erklärt hat, hat behauptet, dass bei der alten Version nährhaftere Tiere auch einen entsprechend höheren Kampfwert besaßen.
Ich kann nur nochmal betonen, dass das wohl einfach nur falsch war. Wenn ich mir die bisherigen Beiträge zu TdM im Archiv anschaue, waren wir aber nicht die einzigen, denen das falsch erklärt wurde. Deshalb habe ich diesen Punkt auch mit in die Liste aufgenommen. Ist aber wirklich kein Problem des Spiels.

> Das mit dem "Marker aus dem Spiel nehmen" haben wir immer so
> verstanden, daß der Spieler die Marker wieder zu seinem
> Vorrat legen kann. Sonst würde das ja heißen, das man bei
> Verlust eines Dorfes die Siegbedingungen gar nicht mehr
> erfüllen kann, weil man keine vier Dörfer mehr bauen kann.
... stimmt! Genau dieser Punkt hat uns dann auch bewogen die Regel so zu interpretieren, dass die Marker in den Vorrat zurück kommen.
(kleine Korrektur: erst beim Verlust von zwei Lagern könnte man die Siegbedingung nicht mehr erfüllen, da man ja zu Beginn fünf zur Verfügung hat.)

Trotzdem zitiere ich mal aus der Regel unter 5) Kämpfe - Lager erobern:
"[...] Der Sieger kann das Lager und die Frauen durch Figuren und Marker seiner eigenen Farbe ersetzen - oder das Lager plündern und abbrennen und die Spielsteine der Frauen und den Marker des Lagers aus dem Spiel nehmen."
Gerade weil hier zwei Situationen unterschieden werden und der Sieger in den meisten Fällen das gegnerische Lager übernehmen wird und nicht plündern und abbrennen(!) wird, ist daran zu denken, die Marker ganz aus dem Spiel zu nehmen nicht ganz abwegig.

Ruediger Reichelt schrieb:
> habe ebenfalls die Fragen und Antworten noch einmal
> durchgelesen. Etliche Fragen sind zwar etwas
> "unqualifiziert", weil ein einfaches Lesen der Regel
> ausgereicht hätte, andere zeigen aber auch die
> Vielschichtigkeit des Spiels. Ein geeignetes Spiel für
> Hausregeln also?
... Du hast recht. Auch für mich sind einige Fragen eher etwas "unqualifiziert". Zum Beispiel die Frage, ob Menschen nur geradeaus ziehen dürfen stellte sich mir nie. Aber darauf kam es mir im ersten Moment auch nicht an. Ich wollte eine möglichst komplette Zusammenstellung der Fragen, die bisher zu TdM hier im Forum aufgetaucht sind. Und ich traue jedem und jeder zu, für sich zu entscheiden, welche Fragen hier mehr oder weniger Berechtigung haben.

> Zu dem Wunsch nach "Tabellenzusammenfassung" habe ich mir
> selbst zwei Seiten in Word geschrieben, die auch gemeinsam
> auf einem A5 Blatt noch gut lesbar sind. Die gebe ich jedem
> Mitspieler als Spielhilfe.
> Bist Du interessiert?
... ja. Auch wenn einer meiner Mitspieler sich auch die Mühe machen wollte. Aber dann habe ich Auswahl bzw. die Übersichten ergänzen sich.


Jochen

Hier noch ein Link auf Bruno Faidutti's englische TdM-Regel:

http://faidutti.free.fr/jeux/mammouths/mammouthseng.html

Dort sind meines Erachtens alle offenen Fragen klar beantwortet.

Gruß

Aaron

Hallo,

Ich habe das Spiel zum Geburtstag geschenkt bekommen und muß sagen, dass die Regeln wirklich extrem schwer zu verstehen sind.

Jochen Förstner schrieb:
> "[...] Der Sieger kann das Lager und die Frauen durch Figuren
> und Marker seiner eigenen Farbe ersetzen - oder das Lager
> plündern und abbrennen und die Spielsteine der Frauen und den
> Marker des Lagers aus dem Spiel nehmen."
> Gerade weil hier zwei Situationen unterschieden werden und
> der Sieger in den meisten Fällen das gegnerische Lager
> übernehmen wird und nicht plündern und abbrennen(!) wird, ist
> daran zu denken, die Marker ganz aus dem Spiel zu nehmen
> nicht ganz abwegig.

Darf ich hier nochmal nachhaken? Das war auch unser Problem. Teil 1 ist klar. Ich setze mein Lager und ersetze die Frauen des Gegners durch eigene. Teil 2 finde ich extrem unverständlich. Was heißt denn plündern? Einen Teil der Nahrungsreserven bekomme ich doch sowieso. Und was heißt abbrennen? Kann das Lager vom Gegner nicht mehr verwendet werden? Auf die Weise dürften nach einiger Zeit einige (alle) Spieler nicht mehr gewinnen können -> Extrem frustrierend. Ich könnte mir vorstellen, dass man einen Brandmarker setzt. Welchen Vorteil sollte ich dann aber davon haben eine Siedlung niederzubrennen? Wenn man die Erweiterung mit Feuer spielt, sollte man ohnehin nur als Entdecker des Feuers brandschatzen dürfen.

Was mir nicht gefällt ist, dass der Kampf immer bis zum bitteren Ende gehen muß (OK, es gibt eine Aktionskarte Flucht). Wenn ich gegen ein Tier (eine Herde) kämpfe und merke, dass ich keine Chance habe, renne ich, was die Beine hergeben. Ein Vorschlag (Evtl. auch beim Kampf gegen andere Sippen):
Beim Kampf gegen ein Tier (eine Herde) kann ein Spieler nach jedem Verlust mit den verbleibenden Kämpfern/Frauen flüchten. Alle Figuren flüchten auf die benachbarten Felder. Der Spieler legt jeweils eine Figur fest und würfelt für diese die Fluchtrichtung aus (Windrose). Flüchtet eine Figur zum Fluß/See ertrinkt sie (Ausnahmen: Zugefrorene Gewässer oder Aktionskarte Schwimmen). Wölfe und Tiger verfolgen die letzte geflüchtete Figur. Treffen die Figuren auf den Nachbarfelder auf andere Tiere und/oder Stämme müssen sie wieder kämpfen.

Gruß

Lars