Brettspiel-Forum

Durch die überschwängliche Rezension von Michael Ziemons bin ich - bisher nachhaltig durch den hohen Preis abgeschreckt - nun doch auf dieses Spiel neugierig geworden, und habe mir über Luding etliche Rezensionen reingezogen. Dabei bin ich auf eine Besprechung bei der "Deutschen Pfadfinderschaft Sankt Georg"

http://www.muenster.org/dpsgms/reztayü.html

gestoßen, die ebenfalls von Michael Ziemons stammt und mit der "neuen" im Spielbox-Spielarchiv weitgehend wortgleich ist.
Dazu meine Frage: Ist eine solche wundersame Vermehrung der Online-Rezensionen (an Zahl, aber nicht Substanz) sinnvoll? Ich habe da eher Zweifel....

Ulrich

Ulrich Roth schrieb:

> ...... Besprechung bei der "Deutschen Pfadfinderschaft
> Sankt Georg"
>
> http://www.muenster.org/dpsgms/reztayü.html
>
> gestoßen, die ebenfalls von Michael Ziemons stammt und mit
> der "neuen" im Spielbox-Spielarchiv weitgehend wortgleich ist.
> Dazu meine Frage: Ist eine solche wundersame Vermehrung der
> Online-Rezensionen (an Zahl, aber nicht Substanz) sinnvoll?
> Ich habe da eher Zweifel....

Immerhin sind die andern spielarchiv-Rezis von M. Z. - Royal Turf, Silberzwerg, etc. - [b]nicht[/b] auf der DPSG-Seite vorhanden.

Übrigens funktioniert bei mir der angegebene direkte Link zu Ta Yü nicht. Hingegen sollte es via Luding-Umweg klappen, so hoffe ich :
http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/cgi-bin/luding/Redirect.py?f=00Q^E4X&URL=http://www.muenster.org/dpsgms/reztayü.html

Ciao
hannes (dem Ta Yü bis jetzt auch zu teuer war)

Der angegebene Link

http://www.muenster.org/dpsgms/reztayü.html

funktioniert leider nicht. Bis www.muenster.org/dpsgms komme ich, aber dann finde ich weit und breit nichts von irgendwelchen Rezensionen :-(

Petra

Petra Schmidt schrieb:
>
> Der angegebene Link
>
> http://www.muenster.org/dpsgms/reztayü.html
>
> funktioniert leider nicht. Bis www.muenster.org/dpsgms komme
> ich, aber dann finde ich weit und breit nichts von
> irgendwelchen Rezensionen :-(

Mysteriös! Ich habe gerade noch mal sämtliche Links durchgeklickt (das Original in meinem eigenen Posting, und die Kopien davon in dem von Hannes und in deinem) und *alle* funktionieren (bei mir) einwandfrei.
Probier es doch mal mit dem zweiten von Hannes angegebenen Link - das funktioniert nämlich auch! :))

Ulrich Roth schrieb:
> Probier es doch mal mit dem zweiten von Hannes angegebenen
> Link - das funktioniert nämlich auch! :))

Du meinst wohl eher: "funktioniert auch [b]nicht[/b]". Das Problem ist wohl eher, dass die URL einen Umlaut enthällt. Urlaumte in URLs müssen aber url-kodiert werden, statt "ü" schreibt man z.B. "%FC".

also folgender Link funktionert: http://www.muenster.org/dpsgms/reztay%FC.html

Nebenbei, die anderen Umlaute kann man wie folgt kodieren:
[ul][*]Ä = %C4
[*]ä = %E4
[*]Ö = %D6
[*]ö = %F6
[*]Ü = %DC (
220) ü = %FC
(252) ß = %DF
(252) é = %E9
(252) á = %E1
[/ul]

Thomas Rosanski schrieb:
[ul][*]Ä = %C4
[*]ä = %E4
[*]Ö = %D6
[*]ö = %F6
[*]Ü = %DC
[*] ü = %FC
[*] ß = %DF
[*] é = %E9
[*] á = %E1
[/ul]

Faszinierend!

Wenn du mir jetzt noch erklären kannst, wieso sämtliche beanstandeten Links bei mir wunderbar funktionieren, bin ich vollends beeindruckt... :eek:

... ich könnte mir sehr gut feststellen, daß es am Browser liegen könnte. Der eine setzt so etwas automatisch richtig um und der andere eben nich ...

Gruß Roland

Ulrich Roth schrieb:
>
> Faszinierend!
>
> Wenn du mir jetzt noch erklären kannst, wieso sämtliche
> beanstandeten Links bei mir wunderbar funktionieren, bin ich
> vollends beeindruckt... : eek :

Gerne: Umlaute kennen die Amerikaner nicht, die ersten Zeichensätze auf Rechnern hatten 128 Zeichen Platz und sahen keine Umlaute vor. Die Umlaute kamen erst später dazu, und leider gibt es auf verschiedenen Systemen verschiedene Kodierungen. Zum Beispiel verwendet Microsoft-DOS eine andere Kodierung als Microsoft Windows 3. Die neuen Windows-Versionen können zwar mehrere Kodierungen verwenden, aber nicht gleichzeitig, gleiches gilt auch für andere Betriebssysteme. Wenn dein Betriebssystem [b]zufällig[/b] die gleiche Kodierung verwendet, wie der Webserver, dann klappt es auch mit nicht-url-kodierten Umlauten in Webadressen.

HTH

PS: Dass http://thomas-rosanski.de/?und_Ä_geht_doch mit allen Systemen funktioniert, hängt übrigens damit zusammen, dass alles nach dem Fragezeichen nicht mehr die Datei bezeichnet, sondern als Parameter an das Skript übergeben wird (und das Skript der Startseite ignoriert alle Parameter).

Danke für die ausführliche Erklärung!

Das bedeutet ja zum Beispiel auch, dass man bei der Benennung eigener Webseiten Umlaute und ähnliche unamerikanische Exzesse vorsichtshalber vermeiden sollte!? :roll:

Hallo Ulrich,

> Dazu meine Frage: Ist eine solche wundersame Vermehrung der
> Online-Rezensionen (an Zahl, aber nicht Substanz) sinnvoll?
> Ich habe da eher Zweifel....

Deine Zweifel sind berechtigt. Ich bin absolut kein Freund davon, Rezensionen im Spielarchiv zu speichern, die es auf fremden Seiten schon gibt. Denn dafür gibt es LUDING, und auch für die Benutzer der Datenbank ist es ärgerlich, wenn zwei unterschiedliche Verweise auf denselben Text verlinken. Irgendwo auf unserer Seite hatte ich auch mal den Hinweis stehen, dass wir nur dann an Rezis interessiert sind, wenn sie nicht bereits anderswo im Netz zu lesen sind. Aber den Hinweis finde ich gerade nicht wieder.

Die Ta Yü-Rezi lasse ich jetzt in unserem Archiv stehen. Aber für die Zukunft werde ich prüfen, ob eine Rezi bereits vorhanden ist, bevor ich sie ins Archiv aufnehme. (Oder sagen wir besser: Ich werde's versuchen....)

Grüße
KMW

Hallo Ulrich,

es kommt immer wieder vor, dass Rezensenten ein Spiel mehrfach rezensieren und manchmal sind Ähnlichkeiten nicht zu übersehen. Hier ist es besonders augenfällig, da beide Rezensionen für das Internet geschrieben wurden. STörend ist es nur für Leser, die beide Rezis lesen.

Ich habe hierzu ganz andere Überlegungen. Die erste Rezension unter dem Link von dir (die Bilder werden leider nicht angezeigt) stammt aus dem Juni 1999. Das Spiel erschien im Frühjahr 1999 und die Rezi, die ich heute zum ersten Mal gelesen habe, war hochaktuell. Aktualität ist im Internet eine wichtige Sache, denn das Internet ist schnelllebig. Die Frage, die sich für mich stellt, ist die nach dem Wert einer Rezension im Spielearchiv über ein Spiel, das vor drei Jahren erschienen ist und hier oft diskutiert wurde (die Suche ergab 80 Beiträge).

Wolfgang (spielt Ta Yü gerne und destruktiv: besser 2:0 als 40:38)

Hallo Wolfgang,

> Die
> Frage, die sich für mich stellt, ist die nach dem Wert einer
> Rezension im Spielearchiv über ein Spiel, das vor drei Jahren
> erschienen ist und hier oft diskutiert wurde (die Suche ergab
> 80 Beiträge).

Diese Frage stellt sich mir nicht. Vielmehr will ich das Archiv nach und nach auch mit Infos über alte Spiele füllen, die man nur noch auf Flohmärkten bekommt. Das ist doch Sinn eines "Archivs".

Gruß
KMW

Thomas Rosanski schrieb:
>
> Thomas Rosanski schrieb:
> [ul][*]Ä = %C4
> [*]ä = %E4
> [*]Ö = %D6
> [*]ö = %F6
> [*]Ü = %DC
> [*] ü = %FC
> [*] ß = %DF
> [*] é = %E9
> [*] á = %E1
> [/ul]

Vielen Dank, schön zu wissen, wie die Umlaute umcodiert werden :-) Das mit den Umlauten ist mir auch bewusst und das "ü" war mir auch gleich aufgefallen, nur wie man dies umcodiert wusste ich (zu meiner Schande) bisher nicht :roll:

Petra

Moinle Ulrich,

> Das bedeutet ja zum Beispiel auch, dass man bei der Benennung
> eigener Webseiten Umlaute und ähnliche unamerikanische
> Exzesse vorsichtshalber vermeiden sollte!? :roll:

Nun ja, vielleicht wäre das besser. Zum einen können mehr Leute bei einem auf die Homepage, zum anderen sind "unamerikanische Umtriebe" ein Straftatbestand ;-)

Tschüß
Marten (Treibt sich in Hamburg rum, was dank McDoof amerikanisch genug sein dürfte)

Wolfgang Ditt schrieb:
>
> Die
> Frage, die sich für mich stellt, ist die nach dem Wert einer
> Rezension im Spielearchiv über ein Spiel, das vor drei Jahren
> erschienen ist und hier oft diskutiert wurde (die Suche ergab
> 80 Beiträge).

Also das sehe ich überhaupt nicht so. E gibt im Archiv noch genug ältere exzellente Spiele, zu denen es bisher keine Leserrezension, sondern nur die Pressemitteilung des Verlages gibt. Da würde mich die persönliche Meinung eines Spielers auf alle Fälle sehr interessieren.

Ich sehe das Archiv auch nicht nur als Kaufentscheidungshilfe für neu erschienene Spiele. Es gibt noch genug "Lücken" in unserem Spieleschrank, die ich gern mit ein paar alten Klassikern füllen möchte, so daß ich auch Rezensionen älterer Spiele regelmäßig aufrufe - und zwar bevor ich die Foren nach Diskussionen zu dem gewünschten Spiel durchsuche. Ich denke, daß auch jemand, der neu hier auf dieser Seite ist oder sogar neu als Spieler, so vorgehen wird.

Sylvia

Thomas Rosanski schrieb:
>
> Ulrich Roth schrieb:
> > Probier es doch mal mit dem zweiten von Hannes angegebenen
> > Link - das funktioniert nämlich auch! :))
>
> Du meinst wohl eher: "funktioniert auch [b]nicht[/b]". Das
> Problem ist wohl eher, dass die URL einen Umlaut enthällt.
> Urlaumte in URLs müssen aber url-kodiert werden, statt "ü"
> schreibt man z.B. "%FC".

Also, merkwuerdigerweise funktionieren bei mir beide Links,
[b]trotz[/b] der Umlaute in der URL, :-?

Netscape3.0, ich liebe Dich :-))

Gruss, Volker

Bei mir geht's auch (Netscape 4.75). Netscape denkt halt mit. ;-)

Roland

Yep, und da muß ich auch nochmal einen draufsetzen. Vielleicht hat's ja jemand gemerkt, dass es seit heute hier auf der Website auch ein Heftarchiv gibt, weil wir noch ein paar alte spielboxen im Keller haben, die der Verlag auch gern mal loswerden möchte ;-)
Jedenfalls habe ich dieses Heftarchiv gerade eben mit den Inhaltsangaben des Jahrgangs 1998 angefüttert und dabei festgestellt, wie so manches gute Spiel schon wieder aus dem Gedächtnis verschwunden ist, obwohl es vor gerade mal erst 4 Jahren auf den Markt kam. Ich jedenfalls hatte beim Aufarbeiten der alten Inhaltsverzeichnisse so manches AHA-Erlebnis.
Grüße
KMW

Hi,
auch ich bin für Rezensionen älterer Spiele - ich gehe sogar so weit, dass ich es toll fände, wenn man zu jedem Spiel, dass in den letzten 50 Jahren irgendwo erschienen ist, eine Rezension lesen könnte (Hallo Luding! :-)) )
Es ist einfach praktisch, wenn man von einem Spiel hört oder sieht und wissen will, wie es sich spielt. Sei es um Angebote in Kleinanzeigen oder von Gebrauchthändler durchzuchecken, weil man in einer Diskussion hellhörig geworden ist oder ein Freund einem ein Spiel andrehen will - Dafür ist das Internet ja da und ich bastel an meinen eigenen Rezensionen.
ciao,
Peer (Sind eigentlich schon alle online, Knut? ;-) )

Hallo Knut,

tja, wir besitzen alle Spielböxe, aber reinschauen tun wir kaum. In 6 Jahren wird pen uns dann erzählen, welche Schätze es vor 4 Jahren gab...

Wolfgang

Hi Ulrich,

Ulrich Roth schrieb:

> Dazu meine Frage: Ist eine solche wundersame Vermehrung der
> Online-Rezensionen (an Zahl, aber nicht Substanz) sinnvoll?
> Ich habe da eher Zweifel....

Mit Luding isses sicherlich, wie KMW sagt, überflüssig, doppelte Rezensionen zu halten. Was aber nix dran ändert, dass Ta Yü ein sehr schönes Spiel ist, dass trotz des hohen Preises für das schöne Material einen Blick wert ist :)

Ciao,
Roman

Hallo Roman,

> Was aber nix dran ändert,
> dass Ta Yü ein sehr schönes Spiel ist, dass trotz des hohen
> Preises für das schöne Material einen Blick wert ist :)

zu diesem Schluss bin ich nach Lektüre sämtlicher online-Rezensionen auch gekommen. Es gibt praktisch nur Lob, teils Begeisterung, nur irgendjemand meinte,"Trax" und "Twixt" seien besser (der hatte aber sein Thema verfehlt, da diese Spiele bekanntlich keinerlei Glücksfaktor haben und demnach in einer anderen Liga antreten).

Da ich nun Ta Yü sofort selber ausprobieren wollte, habe ich mir eins gebastelt (hier in Spanien gibt's das ja nicht zu kaufen).

[i] [Allerdings bin ich mir auch nicht sicher, ob ich die Kosmos-Ausgabe überhaupt kaufen sollte. Einmal reißt mich das grafische Design nicht unbedingt vom Hocker - was natürlich Geschmacksache ist - zum anderen scheint mir die Ausgabe auch ein paar materielle Mängel aufzuweisen:
1. Auf dem Foto bei der Spielarchiv-Rezension sieht es so aus, als ob der Spielplan nicht ganz plan liegt, und auf einer Querkante das Weiß durchkommt.
2. Einige Rezensionen erwähnen, dass die Rückseiten-Markierung der dreiseitig mündenden Teile nicht gut zu erkennen ist.
3. Gravierendster Punkt (für mich ein "show stopper"): In der Kosmos-Spielregel heißt es treuherzig:
"Übrigens - Im Spielsteine-Stapel sind oft eine oder mehrere Mündungen der Steine andeutungsweise zu erkennen. Es ist völlig legitim, auch dies bei der Auswahl seines Steines zu berücksichtigen."
Also tut mir Leid, ich habe keine Lust, mir das Spielgeschehen auf diese fragwürdige Weise "anreichern" zu lassen.:evil: ] [/i]

Hier mein Eindruck nach einem guten Dutzend Partien:

Ta Yü ist wirklich ein Klassespiel, das meine Erwartungen noch weit übertroffen hat (im Moment will ich nichts anderes mehr spielen!). Kategorie "instant classic"! :smile:
Wie Michael Ziemons richtig feststellt, verläuft jede Partie anders. In den beiden letzten, beispielsweise, habe ich erst 15:0 gewonnen, doch dann - obwohl beide Seiten durchaus weiterhin die Obstruktion pflegten - sage und schreibe 108:110 verloren :mad: (Wer bietet mehr?)
Hier ein Link zur Endstellung:

http://www.terra.es/personal2/u.roth/ty.htm


Zu den Spielregeln:

Wir haben sofort beschlossen, die zwei verschiedenen Arten von Teilen zu je einem Stapel zu machen. Das Durchmischen derselben ist mühselig, und außerdem spielerisch gar nicht wünschenswert. Es ist viel interessanter, bei [i] jedem [/i] Zug zwischen den beiden Typen wählen zu können.

Die Profivariante haben wir noch nicht getestet. Ich vermute aber mal, dass ein offenliegendes gegnerisches Teil zum langsamen Brüten einlädt und insofern dem Spiel seine herrliche Leichtigkeit nimmt.
Vorschlag: Geübte Spieler können durchaus zügig zwischen zwei eigenen Teilen wählen, aber das zweite Teil sollte verdeckt in der Hand gehalten werden.


Die Drei-Personen-Variante mit dem "Störenfried" macht Spaß, muss aber evtl. etwas verfeinert werden, um das Königsmacher-Syndrom auszuhebeln. Es kommt wahrscheinlich ziemlich oft vor, dass einer der beiden "Normalspieler" irgendwann keine Chance mehr hat, das Gebot des Störenfrieds zu übertreffen, und nun vor dem unwillkommenen Dilemma steht, welchem der beiden Mitspieler er künftig helfen soll.
Vorschlag: Es gibt eine Punktwertung, und einen 1. (+1 Punkt), 2.(+-0 Punkte) und 3. (-1 Punkt) Platz. Der Störenfried ist immer entweder 1. oder 3., je nachdem ob er gewinnt oder verliert. Die beiden Normalspieler machen - gemäß ihrem Punktergebnis - die beiden anderen Plätze unter sich aus. Diese Regelung hat zur Folge, dass der chancenlose Normalspieler stets seinem noch hoffenden Kollegen beispringen wird, um selbst wenigstens 2. zu werden. (Dies gilt besonders, wenn eine Serie gespielt wird, oder wenn ein Punkt z.B. einen Euro wert ist! :razz: )
Bleibt das Problem, was passiert, wenn der Störenfried selbst keine Chance mehr hat. Da er für sich ja nichts mehr erreichen kann, wird er sich bei weiteren Interventionen tendenziell von spielfremden Erwägungen leiten lassen - nicht gut!
Vorschlag: Der gescheiterte Störenfried scheidet einfach aus (d.h. darf ab sofort keine weiteren Teile mehr legen, nur noch zuschauen)! Drastisch, aber effektiv. :grin:

Was das Vier-Personen-Spiel betrifft, so halte ich dessen Existenz(berechtigung) für eine bloße Behauptung. Genausogut könnte man Mühle oder Halma mit einem Partner alternierend spielen, aber aus gutem Grund macht das niemand. (Im Schach hätte es mehr Sinn, da es langfristige Strategien gibt, und deren telepathische Abstimmung - oder eben nicht - im Team ihren Reiz haben kann.) Vier-Personen-Ta Yü betrachte ich nur als einen verwässerten Abklatsch des Zwei-Personen-Spiels, mit verlängerten Wartezeiten für jeden Teilnehmer. :-/


Ulrich
(der im Übrigen langsam verzweifelnd hofft, dass Ivanchuk das Ding noch rumreißt!)

Hi Sylvia,

mir geht's ähnlich: auch ich lese gerne eine Rezi zu einem älteren Spiel, zumindest dann, wenn's nicht schon 93 andere dazu gibt. Und es sind wahrlich noch einige Lücken, wo man sich freuen würde, wenn sich jemand erbarmt, dazu noch eine Meinung kundzutun...

Wie dem auch sei: ich persönlich schätze am Internet neben der Aktualität am meisten die Möglichkeit, auch mal Nischenprodukte ausführlicher zu erwähnen, für die sonst kein Platz ist. Und ja, natürlich Luding als einfachste Recherchemethode (zumal man dort auch gleich nachprüfen kann, ob's sich lohnt, ein Spiel nochmals zu besprechen).

Ciao,
Roman

Ulrich Roth schrieb:
> (der im Übrigen langsam verzweifelnd hofft, dass Ivanchuk das
> Ding noch rumreißt!)

Moin Ulrich,

zu wünschen wäre es ja (auch wenn ich vorher mehr auf Shirov hoffte), aber so recht daran glauben tue ich irgendwie nicht mehr...

Tschüß
Marten (noch lieber wäre mir ja Holst als Weltmeister, aber den laden sie nicht einmal ein ;-)[i][/i]