Brettspiel-Forum

hi,
hab mal folgende Frage zu EUPHRAT UND TIGRIS:
Wenn man ein Plättchen so legt, das es auf der einen Seite mit einem
Königreich verbunden ist und auf der anderen Seite auf ein Feld zu liegen
kommt, auf dem sich ein Anführer befindet, der wiederum zu einem anderen
Königreich gehört: VERBINDET dann dieses Plättchen VIA ANFÜHRER
beide Königreiche was ja bedeuten würde, dass in diesem Fall der Anführer
durchaus eine (sekundäre) verbindende Funktion hätte?

Da ich vermute, dass zu diesem Spiel schon viele Fragen artikuliert
wurden: Gibt es eine website mit FAQs zu Euphrat und Tigris?
Schöne Feiertage!
Ingo (der sich auch an Pfingsten zumindest bei solchen Fragen lieber
auf den Kenntnisreichtum der in diesem Forum versammelten Spieler-Elite
als auf den Heiligen Geist verläßt ;-) )

Lieber Ingo - Ulrich,

ein Verbund aus Anführer(n) und Anhängern (Plättchen) wird als Königreich bezeichnet. Ein gelegtes Plättchen wird zu einem "Verbindungsplättchen", wenn es zwischen zwei (nicht mehr!) Königreiche gelegt wird. Dabei spielt es keine Rolle, ob das Verbindungsplättchen zwischen zwei Anhängern, zwei Anführern oder einem Anhänger und einem Anführer liegt. Eigentlich ist die Regel eindeutig. Oder habe ich bei Deiner Frage irgendwas falsch verstanden?

Viele Grüße

Peter

Hallo Ingo-Ulrich!

Ingo-Ulrich Strerath schrieb:
>
> hi,
> hab mal folgende Frage zu EUPHRAT UND TIGRIS:
> Wenn man ein Plättchen so legt, das es auf der einen Seite
> mit einem
> Königreich verbunden ist und auf der anderen Seite auf ein
> Feld zu liegen
> kommt, auf dem sich ein Anführer befindet, der wiederum zu
> einem anderen
> Königreich gehört: VERBINDET dann dieses Plättchen VIA ANFÜHRER
> beide Königreiche was ja bedeuten würde, dass in diesem Fall
> der Anführer
> durchaus eine (sekundäre) verbindende Funktion hätte?

:-? :-?
Ich verstehe leider Deine Frage nicht. :-(

> Da ich vermute, dass zu diesem Spiel schon viele Fragen
> artikuliert
> wurden: Gibt es eine website mit FAQs zu Euphrat und Tigris?

In dieser Hinsicht kann ich Dir weiterhelfen. :-))
http://www.poeppelkiste.de/faq/faq-i.htm

> Ingo (der sich auch an Pfingsten zumindest bei solchen Fragen
> lieber
> auf den Kenntnisreichtum der in diesem Forum versammelten
> Spieler-Elite
> als auf den Heiligen Geist verläßt ;-) )

Richtig so. :-D

Gruß
Gerhard

Ingo-Ulrich Strerath schrieb:
> Wenn man ein Plättchen so legt, das es auf der einen Seite
> mit einem Königreich verbunden ist und auf der anderen Seite auf ein
> Feld zu liegen kommt, auf dem sich ein Anführer befindet, der wiederum zu
> einem anderen Königreich gehört ...

Verstehe ich dich dahin gehend richtig:
- Es gibt auf dem Spielbrett zwei Königreiche, die nur durch ein unbesetztes Feld getrennt sind.
- In einem Königreich grenzt an das unbesetzte Feld ein Tempel, im anderen Königreich grenzt an das unbesetzte Feld ein Anführer.
- Du setzt auf das unbesetzte Feld einen Anführer, der mit einer Seite an das eine, mit der anderen Seite an das andere Königreich grenzt?

> VERBINDET dann dieses Plättchen VIA ANFÜHRER
> beide Königreiche (...)?

Dazu sagt das Regelheft auf Seite 8 oben:

"Zwei Königreiche können nur durch das Legen eines Plättchens verbunden werden, nicht durch das Setzen eines Anführers."

War es das, was du wissen wolltest? Wie auch meine Vorposter bin ich nicht so ganz sicher, was du gemeint hast, da es im ersten Moment so scheint, als wolltest du zwei Anführer auf ein Feld legen, was ja klar ausgeschlossen ist.

Auf Xuntheit!
Gustav der Bär
(Peter Gustav Bartschat)

Hi Gustav,

hmm, habe nochmal überlegt, wie Ingo - Ulrich das wohl meinen könnte, und denke, daß er Königreiche NUR als Plättchen - Gruppen verstanden hat. Die Präsenz (kleiner Catan - Insider) eines Anführers neben einem Plättchen hat er vermutlich als zweifelhafte Verbindung interpretiert. Demnach zielt die Frage eventuell dahin, ob der Anführer eine Art "Brücke" zwischen zwei Königreichen sei. Da Anführer aber stets zu Königreichen gehören, erübrigt sich diese Frage.

Oder wie jetz' :seufz:

Gruß

Peter

hi,
sorry, ich hab meine Frage nicht richtig formuliert. Folgendermassen hätte die
Formulierung lauten müssen:

> Wenn man ein Plättchen so legt, das es auf der einen Seite
> mit einem
> Königreich verbunden ist und auf der anderen Seite auf ein
> Feld zu liegen
> kommt,

WELCHES BENACHBART IST MIT EINEM FELD

>auf dem sich ein Anführer befindet, der wiederum zu
> einem anderen
> Königreich gehört: VERBINDET dann dieses Plättchen (VIA ANFÜHRER)
> beide Königreiche?

Skizze:

>Königreich
>>Zuletzt gelegtes Plättchen, um das es hier geht
>Anführer
>Königreich

Ich hoffe, so ist meine Frage präzise formuliert.
Ciao
Ingo-Ulrich

Sorry,

ich kapier das immer noch nicht, denke aber, daß ich mit meinem ersten Posting Deine Frage bereits beantwortet habe.

Gruß

Peter

hallo Peter,
vielen Dank! Damit ist meine Frage eindeutig beantwortet.

Schöne Feiertage!
Ingo-Ulrich

Ah, jetzt hab ichs! Nur der Anlaß der Frage ist mir noch unklar. Aber ich arbeite dran... ;-) ;-) ;-)

Gruß

Peter

hallo Gustav,
Gustav der Bär schrieb:
> - Es gibt auf dem Spielbrett zwei Königreiche, die nur durch
> ein unbesetztes Feld getrennt sind.
> - In einem Königreich grenzt an das unbesetzte Feld ein
> Tempel, im anderen Königreich grenzt an das unbesetzte Feld
> ein Anführer.
> - Du setzt auf das unbesetzte Feld einen ---Anführer---, der mit
> einer Seite an das eine, mit der anderen Seite an das andere
> Königreich grenzt?
Nein, ich sprach von einem ---PLÄTTCHEN---, das ich auf das unbesetzte Feld
legen will, wobei dieses vorher unbesetzte Feld mit dem Anführer eines
anderen Königreichs benachbart ist.
Ich hatte meine Frage missverständlich formuliert; sie ist von Peter trotzdem sehr
eindeutig beantwortet worden.
Doch auch Dir: vielen Dank!
Ingo

hallo Gerhard,
danke für den "link"
Schönen Gruß
Ingo

hallo Peter,

Peter Steinert schrieb:
>
> Ah, jetzt hab ichs! Nur der Anlaß der Frage ist mir noch
> unklar. Aber ich arbeite dran... ;-) ;-) ;-)
lol Der ANLASS meiner Frage war ein allererster Versuch EUPHRAT UND TIGRIS
zu spielen. Aber es ist irgendwie beruhigend zu wissen, dass Du weiterhin
daran arbeitest... (zumindest so lange, wie du offensichtlich gleichzeitig mit mir online bist *ggg*
Schönen Gruß :-)
Ingo

Nennen wir es: "Der langsamste Chat aller Zeiten" :-)

Gruß

Peter

"Peter Steinert" hat am 18.05.2002 geschrieben:

> Nennen wir es: "Der langsamste Chat aller Zeiten" :-)

Man kann es durchaus auch schnell betreiben. Vor langer langer Zeit gab es mal zwei Verrückte:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=7&i=1735&t=1735

Dabei hatte das alles mal ganz schön angefangen:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=7&i=1372&t=1372

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

Hi Jost,

krieg ich beide nicht geöffnet. Interessiert mich aber jetzt schon irgendwie :-)

Peter Steinert schrieb:
>
> krieg ich beide nicht geöffnet. Interessiert mich aber jetzt
> schon irgendwie :-)

Kannst Du auch nicht. KMW hat doch in den kleineren Foren mal ordentlich aufgeräumt, um seine Speicherkapazitäten wieder frei zu räumen ;-) .

Morgendliche Grüße !

Ciao, Christian (... geht jetzt arbeiten :-/ )