Brettspiel-Forum

Hallo (Roman P.?) Ihr,

wir versuchten letzte und auch diese Woche San Gimignano regelkonform zu spielen, hatten aber aufgrund der für uns unklaren Regeln einige Schwierigkeiten.
Wir verstehen nicht, was kann und was muss-Regeln sind. Ist es richtig, daß, wenn ein Spieler an der Reihe ist,
-jedesmal ein Spielplättchen gelegt werden muß, solange noch welche da sind (oder ist dieses eine kann-Regel, was bedeutet, das Spieler noch Spielplättchen zurückhalten können)

Danke und Gruß,

Ulrich

Ulrich Rheimann schrieb:

> Wir verstehen nicht, was kann und was muss-Regeln sind. Ist
> es richtig, daß, wenn ein Spieler an der Reihe ist,
> -jedesmal ein Spielplättchen gelegt werden muß, solange noch
> welche da sind (oder ist dieses eine kann-Regel, was
> bedeutet, das Spieler noch Spielplättchen zurückhalten können)

Genau dieselbe Frage hatten wir uns auch gestellt.
Da wir in der Regel auch nach mehrmaligem Suchen nicht fündig geworden sind haben wir uns darauf geeinigt Plättchen zurück halten zu dürfen.
Ob das aber auch so gewollt ist kann ich so nicht sagen.

Hoffentlich regelkonforme Grüße,
Micha

Über genau diese Frage hat auch meine Spielgruppe anhaltend gerätselt. Wir haben auch die englische Anleitung zu Rate gezogen, danach klang es für uns mehr danach, als ob die Spielkarten gelegt werden müssen.

Wir haben dann im "Ausschiedungsverfahren" beide Varianten hintereinander gespielt und dabei festgestellt, daß die Möglichkeit des Zurückhaltens von Karten das Spiel wesentlich taktischer werden läßt und auch länger dauert.

Kurze Regeln sind ja schön, aber ein Wörtchen mehr würde in diesem Fall doch für Klarheit sorgen...


:-) Susanne

Ulrich Rheimann schrieb:
>
> Wir verstehen nicht, was kann und was muss-Regeln sind. Ist
> es richtig, daß, wenn ein Spieler an der Reihe ist,
> -jedesmal ein Spielplättchen gelegt werden muß, solange noch
> welche da sind (oder ist dieses eine kann-Regel, was
> bedeutet, das Spieler noch Spielplättchen zurückhalten können)

Dem Himmel sei Dank, ich bin nicht der Einzige, der Probleme mit der einfachen Anleitung hat.
Genau die Frage habe ich mir auch gestellt, und dann einfach ohne viel Überlegung als muß-Regel gespielt.
Die kann-Variante habe ich noch nicht probiert, aber ich vermute, das Spiel dauert dann länger. Es dürfte dann tatsächlich auch taktischer ablaufen und mehr Möglichkeiten bieten, als nach der muß-Variante, in der ja ziemlich schnell der endgültige Spielplan auf dem Tisch liegt.

Gruß
Thomas

Ulrich Rheimann schrieb:

>
> Wir verstehen nicht, was kann und was muss-Regeln sind. Ist
> es richtig, daß, wenn ein Spieler an der Reihe ist,
> -jedesmal ein Spielplättchen gelegt werden muß, solange noch
> welche da sind (oder ist dieses eine kann-Regel, was
> bedeutet, das Spieler noch Spielplättchen zurückhalten können)

Bei der Recherche für die San Gimignano Rezension in der spielbox-Printausgabe habe ich dem Verlag einige Fragen gestellt. Die Antworten waren:

Spielplanteile müssen gelegt werden. Sie dürfen nicht zurückgehalten werden.

Einen Turm muss man bauen, wenn man bauen kann.

Maximal 2 Steine in einer Zunft bedeutet: Maximal zwei Steine in einem Feld. (Jemand hatte die Regel so interpretiert, dass maximal zwei Steine in z.B. allen blauen Feldern auf dem Brett liegen dürfen.)

Viel Spaß!

Berthold

Die Regelfrage haben wir Pfingsten in Bilstein durch mehrfaches Spielen mit beiden Varianten erprobt. Auch hier die Erfahrung, dass die "Kann"-Regel vorzuziehen sei, da sie taktischen Spielraum bietet. So oder so hat sich aber niemand in Bilstein fuer dieses Spiel erwaermen koennen. Der Reiz (wenn es denn einen gibt) wollte sich uns einfach nicht erschliessen. Angesichts des Geruchs der Ankersteine haben wir es dann umso lieber beiseite geschoben.

Hallo Ulrich,
genau dieselbe Frage wollte ich auch schon stellen, denn San Gimignano ist ja von der Aufmachung her ein tolles Spiel. Leider lässt die kurze Regel eben diese eine Frage nach "kann" oder "muss" offen. Über diese Regelunklarheit haben wir lange diskutiert, aber eher unter dem Aspekt, ob wir nicht zu blöd für so eine einfache und kurze Regel sind und warum sie derart unpräzise formuliert worden ist.

Auch in unserer Runde wurde das Spiel nach den zwei Versionen gespielt, aber weder die eine ("kann") noch erst recht nicht ("muss") konnte überzeugen. Die Krönung war ein Spiel zu Dritt, bei dem die siegreiche Mitspielerin genau mit einem Turm Vorsprung gewonnen hat. Mehr Türme haben es allerdings erst gar nicht auf das Brett geschafft, es wurde konsequent blockiert. Der jeweils Dritte im Bunde, der genau diese eine Farbe für einen Vierer-Reihe braucht, schaute immer in die Röhre. Da waren schon immer zwei Steine auf dem unbedingt benötigten Feld, bevor man selbst wieder an die Reihe kam. Nur ganz am Anfang fehlte wohl ein bisschen der Überblick, sonst hätte unsere liebe Mitspielerin auch keinen Turm errichten dürfen.

Wir haben San Gimignano trotzdem häufiger gespielt, einfach in der Hoffnung das eine oder andere übersehen zu haben. Haben wir wahrscheinlich aber nicht! Mein Fazit steht Fest: Schönes (stinkendes) Spiel, aber mit Ankersteine lässt sich eben besser mauern als spielen.

Gibt es eigentlich ein wirklich empfehlenswertes Piatnik Spiel ausser Activity?

Gruß

Günter

Moin Guenter!

Günter Sauerbier schrieb:

> Gibt es eigentlich ein wirklich empfehlenswertes Piatnik
> Spiel ausser Activity?

Auch hier gehen die Meinungen bestimmt auseinander, aber ich kann Anno1452 sehr empfehlen. Sehr schoen aufgemacht und wenn man strategisch/taktische Spiele mag, ein wuerdiger Vertreter dieses Genres.

Ferner hat mir bei einmaligem Anspielen "Die chinesiche Mauer" recht gut gefallen, wenn man mal ueber die grafische Aufmachung hinwegsieht (eine Mauer kann man da nun wirklich nicht erkennen).

Halleluja und Paradox habe ich bisher noch nicht selber spielen koennen, aber schon recht positive Stimmen darueber gehoert.

Ob das jetzt als empfehlenswert qualifiziert? :-? Empfehlungen kann man eh nur sehr eingeschraenkt aussprechen, die beiden erstgenannten Spiele kann ich aber schon empfehlen.

Tschoe,

- Arne - (wundert sich momentan ueber das Favoritenssterben in der WM)

"Berthold Heß" hat am 12.06.2002 geschrieben:

> Bei der Recherche für die San Gimignano Rezension in der
> spielbox-Printausgabe habe ich dem Verlag einige Fragen
> gestellt. Die Antworten waren:
>
> Spielplanteile müssen gelegt werden. Sie dürfen nicht
> zurückgehalten werden.

Toll - wieder ein Spiel falsch gespielt.

Gruß Carsten (der gerne gePEEPt hätte, aber so falsch?)
--
Gesammelte PEEPs gibt es unter folgender Adresse :)
http://www.linkhitlist.com/cgi/LHL_D.exe?SLHL&ListNo=37995809566
Gesammelte RFs gibt es nebenan, bei :-|
http://www.linkhitlist.com/cgi/LHL_D.exe?SLHL&ListNo=38263809566

Hallo nochmal,

wenn es doch diese klaren Regelunklarheiten gibt, interessiert mich doch, wie es unsere Jury gespielt hat (gibt es schon die Juryvariante?) und ob Dich, Roman, Piatnik so schlecht bezahlt, dass nach König Laurin, dessen Regel ich auch nicht dolle fand (das Spiel selber war noch schlimmer), Dir Regelunklarheiten bei diesem Spiel passiert sind. :-?

Gruß,

Uli

> Gibt es eigentlich ein wirklich empfehlenswertes Piatnik
> Spiel ausser Activity?

Ja!

allen voran natürlich
pole position
mit abstrichen
new york
dacapo
machu pichu
die chinesische Mauer
tick tack bumm
und dacapo!

Tschau dali

Günter Sauerbier schrieb:

> Gibt es eigentlich ein wirklich empfehlenswertes Piatnik
> Spiel ausser Activity?
>
Ist Activity ein empfehlenswertes Spiel? Ist mir neu!

Anno 1452
Civilization
Cortez

Matthias (wollte auch mal wieder)

Matthias Busse schrieb:

> Cortez

Cortez??? Das Cortez, wo die MäDn-Pöppel bunte Halskrausen bekommen haben?
Da bist Du der erste, von dem ich höre, dass das Spiel mehr wert sein soll als es Brennwert bietet.

Äußerst überraschte Grüße,
Micha (Der sehr auf Cortez gespannt war, aber dann ebenso enttäuscht wurde)

> Ist Activity ein empfehlenswertes Spiel? Ist mir neu!
>

Wenn man es unter seines gleichen vergleicht, sicherlich. Ich glaube nicht das ein anderes Aktivitäts-Reinbrüll-Spiel empfehlenswerter ist als Activity.
Schon allein vom Preis Lestungsverhältnis schlägt es die einschläg bekannten Hasbro Produkte um längen.

Ciao

Hanno

Günter Sauerbier schrieb:
>
> Gibt es eigentlich ein wirklich empfehlenswertes Piatnik
> Spiel ausser Activity?

Anno 1452
Neue Spiele im alten Rom

Sind m.E. echt klasse!
Aber ansonsten stimme ich Dir zu, dass es da relativ traurig aussieht...

Viele Grüße,
Micha

> Gibt es eigentlich ein wirklich empfehlenswertes Piatnik
> Spiel ausser Activity?

Wie wäre es mit "Der Schatz der Erdgeister" von Rüdiger Dorn?

Hier ein paar Links. Mir gefällt dieses Spiel - abgesehen von der wirklich "gewöhnungsbedürftigen" Aufmachung und Grafik - sehr gut. Es sieht zwar auf dem ersten Blick wie eine unseelige Mischung aus "Mensch ärgere Dich nicht" und "Fang den Hut" aus, aber dieser erste Blick täuscht gewaltig! Kaum Glück - mit Ausnahme des Verhaltens der Mitspieler - und reichlich Taktik. Zu zweit wirds gar ziemlich strategisch.

http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/luding/reviews/bpk/SchatzDerErdgeister.html

http://home.htp-tel.de/mproessel/public_html/erdgeister.html

http://www.spielbox-online.de/indxtemp.html?/spielarchiv/ttm/derschat.htm

Gruß Roland (der andererseits auch nichts gegen Glück im Spiel hat)Günter

"Roland G. Hülsmann" hat am 18.06.2002 geschrieben:

>> Gibt es eigentlich ein wirklich empfehlenswertes Piatnik
>> Spiel ausser Activity?
>
> Wie wäre es mit "Der Schatz der Erdgeister" von Rüdiger
> Dorn?

Oder mit "Neue Spiele im alten Rom" von Knizia?

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

Guten Moooooorgen...!!

Kaum sind fast fünf Tage vergangen, schon ist auch Jost aufgewacht ;-) !

Schau mal da:

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=45471&t=45310


Hellwache Grüße,
Micha

"Michael Andersch" hat am 19.06.2002 geschrieben:

> Kaum sind fast fünf Tage vergangen, schon ist auch Jost
> aufgewacht ;-) !

OK, beim Schnell-Nachholen offensichtlich verpennt. :-/

Gemäß des hiesigen Betreffs fahre ich dann wohl besser erstmal für drei Tage an den Rhein... :-P

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")