Brettspiel-Forum

Nicht nur in unserem illustren Spielbox-Forum, auch in vielen anderen Publikationen konnte man in den letzten Wochen und Monaten immer wieder lesen, dass 2002 angeblich ein seichter Spielejahrgang war bzw. ist (keine Highlights etc. etc.). Diese Ansicht bleibt natürlich jedem unbenommen und es liegt mir nichts ferner als an derem Kundtun Kritik zu üben (bevor die gestrenge "Forumspolizei" auf den Plan tritt).

Wenn ich allerdings nur die Nürnberg-Neuheiten

Puerto Rico
Mexica
Dschunke
Clippers
Goldland
Piratenbucht
Emerald
Villa Paletti
Pueblo
TransAmerica
Wildlife
Magellan
Nautilus
Tyros
Wallenstein
Atlantic Star
Alles im Eimer
(ohne Anspruch auf Vollständigkeit)

hernehme, muss doch fast für jeden einiges dabei gewesen sein. Wenn ich weiters in Betracht ziehe, dass Puerto Rico die (zu Recht) absolut höchste Bewertung in der Spielbox erhielt (Thema: Highlight), stehe ich dem "seichten" Tenor ein wenig verständnislos gegenüber. Ich bin im Gegenteil der Ansicht, dass sich in den letzten Jahren sowohl Autoren wie auch Verlage in Bezug auf Qualität mächtig ins Zeug gelegt haben. Daher würde mich interessieren, welche Jahrgänge eurer Meinung nach die supertollen, megageilen etc. waren? Ich kann mich jedenfalls an kaum einen erinnern und ich beschäftige mich schon seeeehr lange mit Spielen.

Nice dice
Franz

Hallo Franz,

m.E. ist der Jahrgang 2002 ein Jahrgang wie alle anderen auch: Einiges was ich sehr gut finde, einiges gute, einiges schlechte.

Eine Jahrgangsdiskussion allgemein gab's kürzlich schon:

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=47206&t=47206

VG,
Micha (wäre auch nicht traurig, wenn ein Jahrgang "schwächelt": wird eben was älteres gespielt!)

Hi Michael!

Sorry, der Thread war mir total entgangen, ich war im Juli drei Wochen auf Urlaub, daher ist die damalige Diskussion gänzlich an mir vorbeigezogen. Danke jedenfalls für Deinen Hinweis. Du hast natürlich Recht, dass es nicht unbedingt DER Jahrgang ist oder sein könnte; mir ist nur seltsam aufgestoßen, dass er des öfteren dermaßen explizit verurteilt wurde.

Sonnige Grüße aus Wien
Franz

HRDLICKA Franz schrieb:
> Du hast natürlich Recht, dass es nicht unbedingt DER
> Jahrgang ist oder sein könnte

Das wollte ich so nicht sagen. Ich finde ihn weder besonders gut, noch besonders schlecht.
Allerdings habe ich auch in der Vergangenheit nie gedacht: "Welch ein guter/schlechter Jahrgang!". Einfach, weil es mir egal ist:

Gibt's viele gute neue Spiele: Schön für mich, schlecht für meinen Geldbeutel, meinen verfügbaren Platz und meine alten (auch guten) Spiele.
Gibt's wenig gutes neues ist's genau andersrum und hat somit auch seine Vorteile.

Insofern (aber das habe ich glaub' ich im anderen Thread auch geschrieben) wäre für mich auch ein schlechter Jahrgang ein guter Jahrgang.

VG,
Micha

Michael Andersch schrieb:

> Gibt's viele gute neue Spiele: Schön für mich, schlecht für
> meinen Geldbeutel, meinen verfügbaren Platz und meine alten
> (auch guten) Spiele.



Hehe das sehe ich genau so ;c)
Von daher ist die momentane Situation für meinen Geldbeutel gar nicht mal soo schlecht, außerdem spiele ich in der letzten Zeit nicht immer etwas Neues sondern greife auf gutes bewährtes zurück ;)


mal gucken was Essen so bringt .....
zumindest auf die Zusatzkarten zu Puertp Rico bin ich mal gespannt ;)

Grüße
Braz

> Von daher ist die momentane Situation für meinen Geldbeutel
> gar nicht mal soo schlecht

Wenn man mal vom allgemeinen Preisanstieg auch bei Spielen absieht ;-)
Meine Anspielen/Kaufen-Liste für Essen ist übrigends so lang wie noch nie.

Mike

Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, woher die Bewertung "seicht" für dieses Jahr kommt. Die letzten neuzugänge meiner Sammlung waren unter anderem Puerto Rico und Trans America, die ich dann auch mehr oder weniger gemeinsam meinen Mitspielern vorgesetzt habe. Nach ein paar Runden war dann das (mich angesichts der heissen Forums-Diskussionen, welches der beiden Spiele denn jetzt den grösseren Reiz hat, echt überraschende) Urteil "Also Trans America ist endlich mal wieder ein Spiel, das echt was hat ...und Puerto Rico ist auch super!". Woran man mal wieder sieht, dass sowohl Simples als auch Komplexes seine Berechtigung hat. Nach einer ausgiebigen Partie PR spielten wir einfach gerne noch 1-2 Runden TA und jeder hat Spass gehabt. Beide Spiele werden bei uns sicher noch lange immer wieder auf den Tisch kommen, und dass zeigt doch, dass der Jahrgang kein schlechter war, ganz abgesehen von den ganzen anderen Spielen, die wir noch garnicht testen konnten, von denen aber viele zumindest für mich interessant klingen.

Gruss,

Hajo


P.S.: Der absolute Renner war bei uns übrigens letztes Mal das Spiel "Land Unter", das ich mir neulich mal einfach so vom Einkauf mitgebracht hab (Im Zeichen der Jahrhundertflut...). Man möge uns verzeihen, aber soviel Spass am Stück hatten wir lange nicht mehr: Kam um halb 2 nachts als kurzer Absacker nochmal auf den Tisch - aufgegeben haben wir um 8 Uhr morgens!!! 8-)

"HRDLICKA Franz" hat am 30.08.2002 geschrieben:

> Nicht nur in unserem illustren Spielbox-Forum, auch in
> vielen anderen Publikationen konnte man in den letzten
> Wochen und Monaten immer wieder lesen, dass 2002 angeblich
> ein seichter Spielejahrgang war bzw. ist (keine Highlights
> etc. etc.).

M.E. ist 2002 ein sehr guter Jahrgang - aber das wurde ja schon vielfach (auch hier) diskutiert!

> Diese Ansicht bleibt natürlich jedem unbenommen
> und es liegt mir nichts ferner als an derem Kundtun Kritik
> zu üben

Schade, denn solche Äußerungen grenzen ja schon fast an "Verleumdung"... ;-)

Meine Highlights aus deiner Liste (ich kenne leider noch nicht alle davon):

> Puerto Rico
> Goldland
> Villa Paletti
> TransAmerica
> Wildlife
> Tyros
> (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)


> Ich bin im Gegenteil der Ansicht, dass sich in den letzten
> Jahren sowohl Autoren wie auch Verlage in Bezug auf
> Qualität mächtig ins Zeug gelegt haben.

Das sehe ich genauso!

Aber: Nach Siedler von Catan (1995) gab es eine gewisse Tendenz zur "Kramer'schen Vergeistigung", die sogar mich - als "Glücksspiel-Hasser" - eher etwas abschreckte.

Allerdings: Kramer selbst hat sich dieses Jahr auch mal von der eher "leichteren" Seite gezeigt, und zwei sehr interessante Spiele herausgebracht. Ich halte das für den richtigen Weg: Planbarkeit - ja, stundenlanges Warten - nein. (Etwas einfach formuliert, ich weiß... :roll: )

> Daher würde mich interessieren, welche Jahrgänge eurer
> Meinung nach die supertollen, megageilen etc. waren?

Keins! Alle! ;-)

Will sagen: Es gab immer wieder überragende Spiele, aber auch schlimme Verbrechen an die Spielerheit! (Ich sage jetzt nicht "Bluff" oder so...)

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

Hi,
Persoehnlich fand ich die Jahrgaenge 1990/1993 nicht so dolle, aber da hab ich auch so ziemlich am wenigsten gespielt (Wo liegt da Ursache und Wirkung?) Seit 1994 stach imho kein Jahrgang wirklich heraus - zumindest faellt mir keiner ein. Ich erinner mich, dass ich letztes Jahr in Essen etwas enttaescht war, aber schlecht fand ichs bnicht. Und die Nuernberger Neuheiten rocken doch ziemlich :-)
Also: Ich finde 2002 nicht schlecht. Seicht? Ich glaube nicht - Wallenstein, Funkenschlag, Nautilus (zaehl ich mal dazu), Dschunke, Mexica Puerto Rico etc sprechen eine deutliche Sprache. Nur weil TA erfolgreich ist und die Vills SdJ wurde, kann man nicht von seicht sprechen.
ciao,
Peer (Umlaute kennen die Asiaten und daher ihre Tastaturen leider nicht)

Ausserdem fehlt ja noch die bessere Hälfte des Jahrgangs ;-)

Friedemann

Frage: Zählt Funkenschlag jetzt zum Jahrgang 2002, weil das für die Abstimmung zum Spiel des Jahres oder Deutschen Spielepreis wichtig ist?

Der Gamers Choice Award z.B. bezieht sich aufs Kalenderjahr.

Ich weiß momentan nicht iwe das mit dem Spiel der Spiele ist und anderen internationalen Preisen. Wär doch mal interessant.

Friedemann

Hi Friedemann!

Ich bin ziemlich sicher, dass Funkenschlag zum "Jahrgang 2002" zählt, da es ja keine Chance hatte, beim Spielepreis (welcher auch immer) nominiert bzw. benotet zu werden.

Deinem vorigen Posting stimme ich großteils zu; allerdings würde ich mich freuen, wenn es Vorabinformationen bezüglich der Essen-Neuheit eines bestimmten elitären Kleinverlags mit einigen "F's" in seinen Spielenamen gäbe. (Der Hauptprotagonist ist übrigens ein überaus lustiger Geselle mit zumeist unauffällig grün gefärbten Haaren). Also raus mit der Sprache: Was gibt's Neues in Essen? (und nebenbei noch toi toi toi für Funkenschlag beim Deutschen Spielekreis; an mir lag's sicher nicht, wenn es nicht gut abschneiden sollte).

Spiele Grüße
Franz

> Deinem vorigen Posting stimme ich großteils zu; allerdings
> würde ich mich freuen, wenn es Vorabinformationen bezüglich
> der Essen-Neuheit eines bestimmten elitären Kleinverlags mit
> einigen "F's" in seinen Spielenamen gäbe. (Der
> Hauptprotagonist ist übrigens ein überaus lustiger Geselle
> mit zumeist unauffällig grün gefärbten Haaren). Also raus mit
> der Sprache: Was gibt's Neues in Essen?

Ein Spiel!!! ;-) :-) ;-)

Ich werde mich schon rechtzeitig dazu äußern. Wir haben ja noch 7 Wochen Zeit.
Da ich momentan noch daran arbeite irgendwann mal ´ne vernünftige Website zu haben, plane ich die Veröffentlichung der Neuheit zusammen mit meiner Website, weil ich auch noch ein Gewinnspiel veranstalten möchte.

Friedemann

Hi,
friedemann schrieb:
>
> Frage: Zählt Funkenschlag jetzt zum Jahrgang 2002, weil das
> für die Abstimmung zum Spiel des Jahres oder Deutschen
> Spielepreis wichtig ist?
>
> Der Gamers Choice Award z.B. bezieht sich aufs Kalenderjahr.
>

Oh, hab darueber gar nicht nachgedacht, fuer mich begann de Spielejahrgang 2002 mit Essen 2001, zum einen, weils der Kalender des SdJs ist, zum anderen, weil Esse irgendwie immer der Startschuss fuer neue Spiele ist - mehr als Weihnachten oder Neujahr. Essen bestimmt imho den Jahreswechsel in Sachen Spiele (auch was wenn man an sie glaubt, Trends betrifft).
ciao,
Peer

Ja die Unternehmersicht ist da dann doch eine andere.

Der Jahrgang endet für mich als Kleinverleger natürlich immer mit dem Weihnachtsgeschäft. Und im Weihnachtsgeschäft konkurriere ich natürlich gegen die im gleichen Kalenderjahr erschienenen Spiele.

Obwohl ich natürlich auch die Gedanken ob des Spielejahrgangs habe, wie ihn die Jury und Deutscher Spielerpreis vorgeben. Nun sind diese beiden Preise für mich wohl vorhanden, aber nur bedingt relevant.

Spiel des Jahres ist fürs Familienspiel, zudem ich mich nicht ordne.
Deutscher Spielepreis ist zwar der Preis der für mich interessant ist, aber viele der Personen, die abstimmen, wissen nicht einmal, daß es meine Spiele gibt.
(Ich meine hier die Abstimmung der Händler, die immer einen besonders hohen Anteil an Spielen von großen Verlagen vorne sehen, im Gegensatz zu den Ergebnissen der anderen)

Friedemann

Friedemann schreibt:
Ich werde mich schon rechtzeitig dazu äußern. Wir haben ja noch 7 Wochen Zeit.
--------------------------------------------------

Ich hoffe doch, dass du schon in 6 Wochen mit mir nach Essen fährst, wäre schade, wenn alle Forumsteilnehmer erst nach der Spiel 2002 vom Spiel erfahren :-).

Henning

"friedemann" hat am 02.09.2002 geschrieben:

> Ausserdem fehlt ja noch die bessere Hälfte des Jahrgangs ;-)

:-O Du meinst doch nicht etwa "Frauenspiele"? :LOL:

*SCNR*

Viele Grüße
Jost aus Soest (versteht nicht, warum es extra "Frauen-Romane" geben muss)