Brettspiel-Forum

Hallo,

hier ein Link mit Beschreibung...

http://www.theonering.net/perl/newsview/8/1028592894

Für die Kneidelfeize: Copyright natürlich beim Originalverfasser!

"Philipp Klarmann" hat am 27.09.2002 geschrieben:

> hier ein Link mit Beschreibung...
>
> http://www.theonering.net/perl/newsview/8/1028592894
>
> Für die Kneidelfeize: Copyright natürlich beim
> Originalverfasser!

:roll: Ach :roll: nööö! :roll:

Nur bei Zitaten mußt du eine Quelle angeben - ein Link ist nur ein Verweis (also eine reine Quellenangabe) und hat keinen schützenswerten Inhalt!

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

Philipp Klarmann,

ich finde es toll, dass du nun einen Link setzt, gerade nachdem mein Hinweis ja doch lange diskutiert wurde.

Noch ein Hinweis für dich: unter obiger URL findest du jetzt eine deutsche Beschreibung der Sauron-Erweiterung sowie alle weiteren Kosmos-Neuheiten zu HdR

Wolfgang

Moin Jost,

> Nur bei Zitaten mußt du eine Quelle angeben - ein Link ist
> nur ein Verweis (also eine reine Quellenangabe) und hat
> keinen schützenswerten Inhalt!

Natürlich, aber erklär Du doch mal deutschen Gerichten, dass man dafür auch nicht implizit haftbar zu machen ist für Dinge, auf die man bloß verweist, aber deren Urheber man nun beim besten Willen nicht ist - das wäre mal ein Fortschritt im Sinne des gesunden Menschenverstandes und der Arbeitserleichterung in einem hypertextuellen Medium ;-)

Manchmal, finde ich, gerät einiges in Schieflage, wenn ein Vollzitat inklusive Quellenangabe mit Verweis auf das Copyright gerügt wird, sich aber mittlerweile kaum einer mehr darüber mokiert, dass man mit jedem Link quasi wie ein Urheber haftbar gemacht wird, sofern man sich nicht gleich explizit davon distanziert... Vielleicht ist ein Zitat ja mittlerweile sogar rechtlich sicherer :-D

Ciao,
Roman

"Roman Pelek" hat am 30.09.2002 geschrieben:

>> Nur bei Zitaten mußt du eine Quelle angeben - ein Link ist
>> nur ein Verweis (also eine reine Quellenangabe) und hat
>> keinen schützenswerten Inhalt!
>
> Natürlich, aber erklär Du doch mal deutschen Gerichten,
> dass man dafür auch nicht implizit haftbar zu machen ist
> für Dinge, auf die man bloß verweist, aber deren Urheber
> man nun beim besten Willen nicht ist

Tja, das ist aber ein ganz andere Fall! Zur Motivation und Begründung:

Ein Zitat ist ein "potenzieller geistiger Diebstahl" ([i]den[/i] muss ich mir merken ;-) ), welcher nur durch eine Quellenangabe "entschärft" werden kann.

Ein Link ist ein Hinweis auf fremde Quellen, sagt also im Prinzip aus: "Hey, guckt euch das mal an!" Geschieht dies Kommentar-los, so ist i.A. davon auszugehen, dass der Hinweis-Geber mit den Quellen inhaltlich einverstanden ist.

> Manchmal, finde ich, gerät einiges in Schieflage, wenn ein
> Vollzitat inklusive Quellenangabe mit Verweis auf das
> Copyright gerügt wird, sich aber mittlerweile kaum einer
> mehr darüber mokiert, dass man mit jedem Link quasi wie ein
> Urheber haftbar gemacht wird, sofern man sich nicht gleich
> explizit davon distanziert... Vielleicht ist ein Zitat ja
> mittlerweile sogar rechtlich sicherer :-D

Das hört sich so an, als ob du davon schonmal persönlich betroffen gewesen warst?! :-?

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

Hi Jost,

Jost Schwider schrieb:

> Ein Link ist ein Hinweis auf fremde Quellen, sagt also im
> Prinzip aus: "Hey, guckt euch das mal an!" Geschieht dies
> Kommentar-los, so ist i.A. davon auszugehen, dass der
> Hinweis-Geber mit den Quellen inhaltlich einverstanden ist.

Das kann man natürlich auch etwas "distanzierter" sehen. Wenn ich etwas interessant und verlinkenswert halte, muss ich nicht damit bis in den letzten Winkel inhaltlich einverstanden sein, sondern es generell für beachtenswert halten (natürlich wird man nicht unbedingt mutwillig und wissentlich offensichtlich rechtswidrige Inhalte verlinken). Was für ein Dilemma hätten dann Betreiber von Linksammlungen? Oder wenn ich ganze Sites verlinke kann ich doch nicht jeden Artikel, der drin steht oder irgendwann drin stehen wird, überprüfen. Bzw. wenn man das müsste, wäre das der Tod des Internets, weil die Bereitwilligkeit zum Verlinken dann irgendwann gegen Null geht. Stell Dir vor, Du stehst morgens auf und liest erstmal alle Sites durch, die Du je unter Deinem Namen verlinkt hast, nur um sicherzugehen, dass da jetzt kein Mist drauf ist :-D

> > Copyright gerügt wird, sich aber mittlerweile kaum einer
> > mehr darüber mokiert, dass man mit jedem Link quasi wie ein
> > Urheber haftbar gemacht wird, sofern man sich nicht gleich
> > explizit davon distanziert... Vielleicht ist ein Zitat ja
> > mittlerweile sogar rechtlich sicherer :-D
>
> Das hört sich so an, als ob du davon schonmal persönlich
> betroffen gewesen warst?! :-?

Persönlich zum Glück nicht, aber ich kenne Fälle bzw. Personen, die davon betroffen waren und das war bei diesen nicht sonderlich spaßig, sondern recht enervierend. Zudem hab' ich mich jünst in meiner Dipl.-Arbeit mit "korrektem" Zitieren und Verlinken bzgl. Internetquellen und den Problemchen drumrum auseinandergesetzt, und das ist derzeit m. E. eine Grauzone, in der's anscheinend fast so viele Meinungen, Vorschläge und Auslegungen gibt wie Sand am Meer ;-) Aber das sprengt den Rahmen hier bei weitem und ist dann doch zu sehr OT.

Ciao,
Roman

"Roman Pelek" hat am 30.09.2002 geschrieben:

>> Ein Link ist ein Hinweis auf fremde Quellen, sagt also im
>> Prinzip aus: "Hey, guckt euch das mal an!" Geschieht dies
>> Kommentar-los, so ist i.A. davon auszugehen, dass der
>> Hinweis-Geber mit den Quellen inhaltlich einverstanden ist.
>
> Das kann man natürlich auch etwas "distanzierter" sehen.

Klar, das ist auch nicht unbedingt meine feste Meinung.
Das sollte nur die derzeitige Sachlage etwas "motivieren".

> Aber das sprengt den Rahmen hier bei weitem und ist
> dann doch zu sehr OT.

OK, hier die Umleitung:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=6&i=2036&t=2036

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")