Brettspiel-Forum

Hallo zusammen!

Wir haben heute erst die Zeit gefunden "Piratenbucht" von Amigo zu spielen.

Das Spiel ist wirklich sehr gut, aber die Würfel mache es leider zu einem Glücksspiel.

Hätte man für die Kämpfe nichte etwas besseres gefunden als zu würfeln?
Oder noch andere Kriterien/Wertungen beim Kampf berücksichtigen können?

Wie sind Eure Erfahrungen?

Gruß,

Dimi

PS: ich weiß, eine ganze Industrie lebt von "Würfel-Spielen" :)

Hi Dimi!

Klar, bei Piratenbucht ist natürlich das Würfelglück ein wichtiger Faktor (wenn auch meiner Meinung nach nicht der alleinige) zum Gewinn. Aber deshalb das Spielsystem ändern? Dann hätten wir ja ein komplett anderes Spiel.

Ich denke, Piratenbucht ist gut so wie es ist. Habe ich Lust auf ein strategisches Spiel wähle ich halt ein anderes. Für die Spielrunden, die nicht so gerne über jeden Zug grübeln möchten, sondern gerne bluffen, sich auch mal diebisch über das Würfelglück freuen und einfach viel Spaß haben wollen, ist Piratenbucht eine richtig prima Wahl.

Gruß Sönke (wählt jetzt die Bettdecke)

Ich bin nicht der Meinung, dass eine Änderung der Regeln bzgl. der Würfelduelle das Spiel stark verändern würde. Man könnte sich vorstellen ein System wie bei "Minos" oder bei "Kampf der Gladiatoren" zu übernehmen. Das eigentliche Spiel wird dadurch überhaupt nicht verändert, die Kämpfe dauern nur geringfügig länger und machen auf jeden Fall mehr Spaß, als nur zu schauen, ob man eine 5 oder 6 sich erkämpft/erwürfelt hat.

Alex

Die Würfel machen das ganze sicherlich ein wenig glücksabhängig,aber viel viel wichtiger ist s,welche karten du ziehst:-)

In meiner letzten Partie Piratenbucht bin ich am Schlus mal eben von Platz 3 oder gar 4 auf Platz 1 gehuscht...
Ich glaube mich zu erinnern ca. 15 Siegpunkte gehabt zu haben...

Habe das geliche Urteil auch öfters gehört,dass die Karten zu unerwarteten gewinnern führten...eigentlich schade,denn ansosnten hat es mir auch gut gefallen...
Gruss
Jürgen.

Hallo Juergen (und Dimi, Sönke und Alex),

versucht doch einfach mal, die Ruhmkarten rauszunehmen (oder nur die hohen). Es sollten trotzdem genug Karten sein. Dann wird dieser Faktor kleiner oder ist gar nicht mehr vorhanden. Allerdings werden die Karten im Spiel dann natuerlich sehr viel staerker, weil keine *Nieten* mehr drin sind (mit Nieten meine ich die 1er Ruhmkarten ;-) ) (und sagt nachher mal bescheid, wie es gelaufen ist, ich habe es bislang nur einmal so gespielt - das klappte ganz gut, aber am Ende waren nur noch zwei Karten im Zugstapel, man konnte also in etwa ausrechnen, was sich noch auf der Hand oder im Stapel befand).

Bei der Kritik an dem Gluecksfaktor, der natuerlich fuer einen echten Strategen vielleicht ein wenig zu gross ausgefallen ist, sollte immer beruecksichtigt werden, dass wir versuchen wollten, eine breite Zielgruppe zu erreichen. Ein gewisses Mass an Glueckselementen ist dafuer sehr foerderlich, nur wenige reine Kopf-Spiele schaffen es, sich bei einem breiten Publikum durchzusetzen. Erfolge wie MÄDN, Monopoly, Risiko, Siedler haben alle diesen Gluecksanteil. Deshalb ist das wohl kalkuliert gewesen - und ich bin sicher, dass ihr leicht das Spiel so veraendern koennt, dass dieser Faktor geringer wird.

Und wenn Mutter und Neffe zu Besuch kommen, spielt man es wieder mit allen Gluecksanteilen, damit man sie nicht in Grund und Boden *strategiert* ;-)

Frank Jaeger
AMIGO Spiel + Freizeit GmbH

"Dimi" hat am 06.10.2002 geschrieben:

> Das Spiel ist wirklich sehr gut, aber die Würfel mache es
> leider zu einem Glücksspiel.

90% ACK!

Sieh es einfach als Fun-Spiel an!
"Soll der Beste gewinnen!" macht hier wirklich keinen Sinn... :-/

> Wie sind Eure Erfahrungen?

Das Haupt"problem" von PB ist m.E. das große Glückselement beim Bluffen, sowie die Kompliziertheit (nicht Komplexität!) der Regeln.

Nach dem Spiel fragt man sich unwillkürlich: Soviel Aufwand und Regeln - und warum hat jetzt wer gewonnen?

> PS: ich weiß, eine ganze Industrie lebt von
> "Würfel-Spielen" :)

Viele Grüße
Jost aus Soest (weißt: Würfel ist nicht unbedingt gleichzusetzen mit Glück)

Hallo Frank!
Da ich es bisher nur auf Spieltreffen gespielt habe (naja,trotzdem einige Male),werde ich es das nächste mal testen.

Hört sich ganz vernünftig an...

Ansonsten mus ich weiterhin betonen hat es mir recht gut gefallen, und wenn ich in Essen ein etwas günstigeres Exemplar erhaschen kann, wird Piratenbucht vielleicht auch bald in meiner Sammlung stehen.:-)

Ach ja,nur noch 9 mal Schlafen gehen...!!!!*g

> Ansonsten mus ich weiterhin betonen hat es mir recht gut
> gefallen, und wenn ich in Essen ein etwas günstigeres
> Exemplar erhaschen kann, wird Piratenbucht vielleicht auch
> bald in meiner Sammlung stehen.:-)

Ach ja, wenn das nicht alles soooo teuer waere... wir versuchen immer, so preiswert wie moeglich zu sein, doch bei den Grossspielen (mit 3 s sieht das echt doof aus, oder?) sind die Herstellungskosten immer so hoch, dass man als Hersteller schier verzweifeln koennte. Aber in Essen gibt es hoffentlich irgendwo ein Schnaeppchen - viel Glueck!

Frank Jaeger

Frank Jaeger schrieb:
>
> > Ansonsten mus ich weiterhin betonen hat es mir recht gut
> > gefallen, und wenn ich in Essen ein etwas günstigeres
> > Exemplar erhaschen kann, wird Piratenbucht vielleicht auch
> > bald in meiner Sammlung stehen.:-)
>
> Ach ja, wenn das nicht alles soooo teuer waere... wir
> versuchen immer, so preiswert wie moeglich zu sein, doch bei
> den Grossspielen (mit 3 s sieht das echt doof aus, oder?)
> sind die Herstellungskosten immer so hoch, dass man als
> Hersteller schier verzweifeln koennte. Aber in Essen gibt es
> hoffentlich irgendwo ein Schnaeppchen - viel Glueck!
>
> Frank Jaeger

Vielleicht könntet Ihr Produktions- und Lagerkosten mit _kleineren_Schachteln_ sparen...!!!

lg
Ronald.

Hallo Ronald,

Ronald Novicky schrieb:
> Vielleicht könntet Ihr Produktions- und Lagerkosten mit
> _kleineren_Schachteln_ sparen...!!!

Ehrlich gesagt fuehle ich mich da jetzt nur bedingt angesprochen. Unser Ziel ist es schon immer gewesen, die Schachteln so klein wie moeglich zu machen, und ich denke, das ist uns bislang recht gut gelungen, oder? Aber wie sollte ein Plan wie Piratenbucht in eine kleinere Schachtel passen? Ausser wir machen ein Puzzle draus...

Manchmal geht es nicht anders - aber insgesamt hast du natuerlich Recht, dass man manchmal Schachteln kleiner machen kann. Wir haben etwa ein halbes Dutzend verschiedener, gaengiger Groessen, mit denen wir arbeiten. Jede neue Groesse (*weil das Material ja auch in eine zwei Zentimeter kleinere Schachtel passen wuerde*), kostet viel Geld fuer neue Werkzeuge beim Hersteller, und natuerlich nehmen wir davon keine grosse Menge ab, weswegen es auch teurer wird. Folglich: Kleinere Schachtel - hoeherer Preis. Das ist wenig sinnvoll.

Und ob dann der Handel die neue Schachtel, die vielleicht nicht mehr dem Regalmassen entspricht, auch praesentiert, steht auf einem anderen Blatt. Wegen uns machen die naemlich keine neuen Regale.

Gruesse, see you in Essen?

Frank.

Frank Jaeger schrieb:
>
> Hallo Ronald,
>
> Ronald Novicky schrieb:
> > Vielleicht könntet Ihr Produktions- und Lagerkosten mit
> > _kleineren_Schachteln_ sparen...!!!
>
> Ehrlich gesagt fuehle ich mich da jetzt nur bedingt
> angesprochen. Unser Ziel ist es schon immer gewesen, die
> Schachteln so klein wie moeglich zu machen, und ich denke,
> das ist uns bislang recht gut gelungen, oder? Aber wie sollte
> ein Plan wie Piratenbucht in eine kleinere Schachtel passen?
> Ausser wir machen ein Puzzle draus...
>
Stimmt - bei Euch ist die Sache nicht soooo schlimm. Wie man einen Spielplan sehr rationell falten kann hat allerdings Queen Games mit METRO bewiesen. Bei Piratenbucht hätte man allerdings auch auf den Spielplan komplett verzichten können. Ein paar Tafeln mit den Inseln (in der Größe der Schiffskarten) hätte auch gereicht.

> Manchmal geht es nicht anders - aber insgesamt hast du
> natuerlich Recht, dass man manchmal Schachteln kleiner machen
> kann. Wir haben etwa ein halbes Dutzend verschiedener,
> gaengiger Groessen, mit denen wir arbeiten. Jede neue Groesse
> (*weil das Material ja auch in eine zwei Zentimeter kleinere
> Schachtel passen wuerde*), kostet viel Geld fuer neue
> Werkzeuge beim Hersteller, und natuerlich nehmen wir davon
> keine grosse Menge ab, weswegen es auch teurer wird.
> Folglich: Kleinere Schachtel - hoeherer Preis. Das ist wenig
> sinnvoll.
>
> Und ob dann der Handel die neue Schachtel, die vielleicht
> nicht mehr dem Regalmassen entspricht, auch praesentiert,
> steht auf einem anderen Blatt. Wegen uns machen die naemlich
> keine neuen Regale.
>
Das kann aber kein Argument sein, oder? Nahezu jeder Verlag hat seine eigenen Schachtelformate, die noch dazu meist alle paar Jahre gewechselt werden.

> Gruesse, see you in Essen?
Freilich - nur mehr eine Woche bis dahin :-)

lg
Ronald.

PS: Bitte nimm meine Kritik als Konstruktiv hin - als Spielesammler (> 1400; davon immerhin 25 von Euch) meide ich seit einigen Jahren 'Luftschachteln' wie der Teufel das Weihwasser... Piratenbucht habe ich allerdings auf Grund des gelungenen Spielprinzips doch gekauft... :-)

>
> Frank.

Ronald Novicky schrieb:

> Stimmt - bei Euch ist die Sache nicht soooo schlimm. Wie man
> einen Spielplan sehr rationell falten kann hat allerdings
> Queen Games mit METRO bewiesen.

Das ist leider das einzige, wo Queen diesbezüglich mal positiv erwähnt werden kannbeweisen.
Ansonsten halte ich Queen-Spiele (mal unabhängig von der Qualität der Spiele an sich) für ein Unding im Bezug auf das Verhältnis Schachtelgröße/Inhalt.

Platzsparende Grüße,
Micha

Ronald Novicky schrieb:

> Stimmt - bei Euch ist die Sache nicht soooo schlimm. Wie man
> einen Spielplan sehr rationell falten kann hat allerdings
> Queen Games mit METRO bewiesen.

Das ist leider das einzige, wo Queen diesbezüglich mal positiv erwähnt werden kann.
Ansonsten halte ich Queen-Spiele (mal unabhängig von der Qualität der Spiele an sich) für ein Unding im Bezug auf das Verhältnis Schachtelgröße/Inhalt.

Platzsparende Grüße,
Micha

Stimmt. Aber die schlimmsten sind Goldsieber-Spiele...!
Zum Glück erschienen viele gute Goldsieber Spiele auch bei Mayfair Games in einer Bookcase Box :-)

lg
Ronald.