Brettspiel-Forum

Hallo!

Da noch kein Beitrag zu diesem Spiel existiert mach ich doch mal einen auf.
Wer hat sich auch das Spiel in Essen gekauft und vielleicht sogar schonmal gespielt?
Außer ner Kurzkritik bei Westpark ohne Wertung hab ich noch nix gefunden.

Wie findet ihr das Spiel?


Gruß
Albert

Hi !

Wir haben das Spiel heute zu fünft (3 Männer, 2 Frauen), d.h. in voller Besetzung gespielt.

Um es vorweg zu nehmen:

Alle beteiligten Spieler/-innen haben sich anschließend ein Exemplar gekauft.

Bezüglich gröberer Details verweise auch auf den bereits erwähnten Link zu den Westpark Gamers.

Das Spiel will mehrere spielerische Aspekte vereinen und das gelingt ihm unserer Ansicht auch ganz gut.

So bewegt man sich auf einer Runden Spielfläche im Kreis, um möglichst viele Spielfelder (Länder bzw. Gilden) unter seine Kontrolle zu bringen bzw. anderen Spielern deren Felder durch "Würfelduelle" abzujagen (Kampf !).
Einige Zuschauer unserer Partie verglichen die Bewegung hierbei mit MONOPOLY.
Dies kann ich aber nur bedingt bestätigen. Es gibt zu viele verschiedene Möglichkeiten, Felder zu überspringen oder auch die Wahl, gegen Geld gegen den Uhrzeigersinn zu laufen, als daß ich hier eine reine Abkupferung sehen würde.
Außerdem passt der Mechanismus zum Spiel und dann würde ich sowieso kein Problem mehr sehen.
Die oben erwähnten Würfelduelle sind übrigens innovativ.
Nach einer bestimmten Vorgabe erhalten Angreifer und Verteidiger eine Anzahl an Würfeln. Angreifer einen W8, Verteidiger einen W10.
Dazu kommen jeweils zahlreiche W6. Beide Würfeln nun, wobei die Werte ausnahmsweise NICHT addiert werden. Jeder zählt vielmehr die W6 auf seiner Seite, die mehr als ein Mal gewürfel wurde und multipliziert deren Anzahl mit dem geworfenen W8 bzw. W10. So kann auch eine schwacher Verteidiger durchaus mal eine vermeintlich übermächtigen Angreifer besiegen, auch wenn das sicher nicht die Regel ist.
Ansonsten hat man ´zig Ereigniskarten und Einflußkarten, die für allerlei Wirbel im Spiel sorgen.
Gewinner ist der Spieler mit den meisten Punkten. Punkte gibt es für Gebiete, Ausbauten auf seinen Gebieten oder auch Geld, das man - im gewissen Rahmen - gegen Punkte eintauschen kann. Daneben gibt es aber auch geheime Missionen, die einen Spieler nach Erfüllung einer dieser Missionen auch zum Sieg bringen können.

Ich könnte nun noch viel ins Deteil gehen, aber dieses Spiel ist etwas für Leute, die Strategiespiele mit Glücksanteil mögen. Gelegenheitsspieler sollten die Finger dann doch eher von diesem Spiel lassen.
Die Spieldauer sehe ich übrigens - selbst mit Punktebeschränkung - nicht unter 2 h. Im Normalfall wird ein Spiel sicher auch viel länger dauern.

Das Spiel ist in englisch. Der Autor stammt aus Kanada.
ABER: Es gibt eine deutsche Übersetzung der Regeln bzw. Spielkarten.

Das soll mal als erster Eindruck genügen.
Ansonsten schaut mal unter dem Link. Dort findet Ihr die Website zum Spiel.

Bis später
Homer

äh...

um den Fragen zum Würfelduell vorzubeugen.

Der Spieler, der nach Multiplikation den kleineren Wert hat, entfernt erst mal einen W6. Dies geht dann so lange weiter bis einer von beiden keine Würfel mehr hat.
Erst dann hat er verloren.
Ein Rückzug ist hierbei übrigens nur gegen Bestechung des Gegners oder durch Karten möglich !

Man sollte sich einen Angriff auch gut überlegen, denn der Verlierer verliert alles.
ALLES heißt hierbei alle Rohstoffe in seinem Land und das Land selbst !!!

Ich kann sagen, hier kam vor allem auch eine Menge (Schaden-) Freude bei den Zuschauern auf. :-)

[...]

Nun ist aber Ende. ;-)

Hallo!

Danke erstmal für deinen ersten Eindruck.Wir haben es mittlerweile auch zu zweit mal gespielt und es gefällt uns sehr gut.Gerade das Kampfsystem macht ne Menge Spaß.
Aber die dt. Regeln sind doch sehr sehr lückenhaft.Da sollte man lieber gleich die englische lesen.
Mich verwundert nur daß hier niemand sonst über das Spiel schreibt, da die Präsentation recht gut war und auch die Ausstattung stimmt.

Gruß
Albert

"Albert" hat am 21.10.2002 geschrieben:

> Mich verwundert nur daß hier niemand sonst über das Spiel
> schreibt, da die Präsentation recht gut war und auch die
> Ausstattung stimmt.

Und mich wundert nur, dass hier nur Postings von Leuten auftauchen, die vorher noch nie in Erscheinung getreten sind, nur ihre Vornamen nennen und auch noch ihre eMail-Adresse geheim halten. ;-)

(Ein Schelm, wer da Böses denkt... :-D )

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

Was willst du denn mit meiner email Addy?Und was mit meinem Nachnamen?
Ist doch hier ein Forum und keine Verkupplungsbörse ;-)

Aber trotzdem nett daß du meine Beiträge liest :-D

Gruß
Albert

Hallo Jost,

jetzt komme ich nach dem Siteupdate endlich dazu ins Forum zu schauen, und du hast mein Posting schon geschrieben :-/

Brigitte

> Und mich wundert nur, dass hier nur Postings von Leuten
> auftauchen, die vorher noch nie in Erscheinung getreten sind,
> nur ihre Vornamen nennen und auch noch ihre eMail-Adresse
> geheim halten. ;-)
>
> (Ein Schelm, wer da Böses denkt... :-D )
>
> Viele Grüße
> Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

Ich will doch hier nur über Spiele reden und niemanden von euch heiraten.
Und falls ich doch jemanden von euch heiraten will dann sag ich meine email Addy schon :-P


Gruß
Albert

Albert schrieb:
>
> Mich verwundert nur daß hier niemand sonst über das Spiel
> schreibt, da die Präsentation recht gut war und auch die
> Ausstattung stimmt.
>

wie schon so oft festgestellt, läßt sich über Geschmack streiten.
Mir hat die "Multimedia"-Präsentation nicht gefallen. Ich war eher genervt von diesem aufdringlichen "zugedröht werden",
zumal die ganze Präsentation von der Spielidee total ablenkt.

Beim Thema Ausstattung bin ich ebenfalls anderer Meinung, mir gefällt die Ausstattung ganz und gar nicht !

Grüße
Tanja

Ja natürlich läßt sich über Geschmack streiten, aber was gefällt dir an der Ausstattung denn nicht?
Die Schachtel ist üppig bestückt und das Material läßt keine Wünsche offen.

Gruß
Albert

Albert schrieb:
>
> Ja natürlich läßt sich über Geschmack streiten, aber was
> gefällt dir an der Ausstattung denn nicht?
> Die Schachtel ist üppig bestückt und das Material läßt keine
> Wünsche offen.
>
Die Länderfelder sind mir zu schmal, den Spielplan finde ich unübersichtlich (z.B. "über-Kopf-lesen") und absolut nicht ansprechend.

V.a. mag ich aber auch das Material nicht (ich mag "Torres" auch nicht wg. Plastik), hier ist es allerdings schwer zu ersetzen (Lego-Prinzip).

Das Thema haut mich auch nicht wirklich vom Sockel und über die Präsentation habe ich mich schon ausgelassen.

Alles in allem gefällt es mir einfach nicht.

Grüße
Tanja

Über-Kopf-Lesen hast du bei vielen Spielen wo man um den Spieltisch herum sitzt.Ist wohl auch ziemlich schwer die Schrift immer nach alle Seiten auszurichten.
Und warum sind die Felder zu schmal?Alles was drauf muß(EDs,Agents,Governor), paßt locker drauf.

Ich als Plastik Fetischist liebe es natürlich wenn man die Packung aufmacht und das Plastik lacht einen an.
Paßt wohl auch besser zum Thema als Holz.

Aber wenn man mit Science Fiction und Monopoly auf Kriegsfuß steht sollte man wirklich die Finger von dem Spiel lassen.
Und besser eine negative Meinung als gar keine Meinung ;-)

Gruß
Albert

"Brigitte" hat am 21.10.2002 geschrieben:

> jetzt komme ich nach dem Siteupdate endlich dazu ins Forum
> zu schauen, und du hast mein Posting schon geschrieben :-/

:-))

Aber: So oft, wie ich dich und Wolfgang beim Spielen "erwischt" habe, wird dir dadurch das "Futter" bestimmt nicht ausgegangen sein! ;-)

Viele Grüße
Jost aus Soest (ganz gespannt auf die Ditt'schen Rezis)

Hi,

das Spiel ist ein fast unverschämter Clon von Monopoly gemischt mit Risiko, neu ist da eigentlich gar nichts und innovativ schon gar nicht! Ob nun ein Feld "Los" heißt oder "Teleport", ändert eben nichts an seiner Funktion. Offensichtlich scheint der Verkauf aber auch nicht besonders gelaufen zu sein: Preis regulär 50 Euro, Messepreis 35 Euro, bei Abnahme von 2 Exemplaren kostete das 2.Spiel nur noch 15 Euro, ergo bei zwei Spielen 50% Rabatt! Irgendwie komt es einem so vor, als ob da jemand zu hoch gepokert hat und jetzt ohne Bares dasteht.
Mir hat das Spiel übrigens überhaupt nicht gefallen, es ist von einem modernen Spiel des 2002er Jahrgangs ungefähr so weit entfernt wie Mädn von Puerto Rico.

Gruß

Martin

Und wieder Hallo !

Also nun muß ich doch noch einmal posten.

Bezüglich des "mir gefällt die Optik nicht" Phänomens habe ich ja bereits in meinem ersten Beitrag etwas gesagt. Ich mußte eine Spielerin wirklich beknien, damit sie sich mit an den Tisch setzt. Am Ende gab sie aber zu, daß sich hinter der Optik ein ansprechendes Spiel verbirgt
Dabei müßte ich das Wort "verbirgt" eigentlich vorsichtiger wählen, da es doch einen zu negativen Touch hat. Die Ausstattung und auch die Aufmachung fand ich sehr gelungen. Dabei sollte man das Spiel - so denke ich - aber wirklich gespielt haben, um sich hier einen endgültigen Eindruck zu bilden. Dem Spiel würde man Unrecht tun, wenn man es nur nach der Optik bewertet (übrigens ist das Lego-System doch wirklich mal gelungen; Holz wäre hier wohl auch schwer zu stecken gewesen ;-) ).

Was die Präsentation auf der Messe angeht. Na ja. Darüber kann man sicher streiten. Ob gelungen oder albern hat aber sicher am Ende widerum keinen Einfluß auf das Spiel !!! Bitte denkt daran, daß hier Nordamerikaner (genauer Kanada) die Präsentatoren waren. Die mögen es eben ein wenig schriller als wir.

Gebt dem Spiel einfach eine Chance.

Übrigens Albert, ich finde, man sollte den Begriff "Science Fiction" hier genauer eingrenzen. Das Thema ist sicher futuristisch. Soweit hast Du Recht. Aber es handelt sich am Ende um ein Handelsspiel mit Konfliktelementen, bei dem auch Leute, die Perry Rhodan, Star Wars, Babylon 5 oder was auch immer nicht mögen, auf ihre Kosten kommen können. Es soll ja Leute geben, die mit dem Begriff S.F. nur Raumschlachten oder Roboter verbinden... ;-) --- Sorry, ich wollte hier gar nicht so altklug klingen :-))

Ich bin gespannt auf weitere Eindrücke.

Gruß
Homer (der tatsächlich schon ewig nicht mehr gepostet hat; aber wer z.B. unter WIZARD KINGS sucht, wird eines meiner interessantesten Postings finden)

Hallo!

in unserer Spielerunde wurde das Spiel mit eher gemischten Gefühlen aufgenommen. Hauptsächlich störte die völlig chaotische Spielregel (englische Version, die deutsche lag nicht bei). Eine Diskussion mit dem Autor führte dann zu einer Art FAQ (siehe unsere Web Site). Damit sind die größten Probleme hoffentlich geklärt.

In den nächsten Tagen werde ich eine "Avalon Hill" style Version der Regeln auf unsere Web Site stellen, die dann den Einstieg ins Spiel leichter und vor allem sicherer macht. Hat zwar etwas Mühe gemacht, aber ich hoffe, dass unsere Spielerunde jetzt damit wieder bereit ist das Spiel zu spielen.

Ich finde, das Spiel als einen Monopoly/Risiko-Clon zu beschreiben ist zu oberflächlich. Es finden sich eine ganze Reihe von neuen Elementen (Kampfsystem, Agenten), die dafür sorgen, dass man doch so etwas wie eine Taktik, vielleicht sogar eine Strategie, entwickeln kann.

Gruß

Aaron

Hallo!

Also ich fand die englische Regel eigentlich in Ordnung.Wir habens nach einmal durchlesen sofort verstanden.In der dt. fehlen allerdings ein paar Sachen ganz.
@Aaron: Ihr habt in der Regelzusammenfassung und in den Clarifications einen Fehler drin bei den Agenten:Es gibt 15 Agents (9 single + 3 doubles) NICHT 6 doubles(was ja auch gar nicht gehen würde da es nur 5 doubles pro Farbe gibt).

Und es war wie auch im Westpark Bericht bei uns bis kurz vorm Ende immer ziemlich knapp und eigentlich für jeden der Sieg noch drin.
Sicherlich kein Überspiel aber ein netter Mix!

Gruß
Albert

Hallo Albert,

das mit der chaotischen Regel bezieht sich im wesentlichen auf die Struktur: man muss viel hin und her blättern, um wirklich alles im Kontext zu lesen. Allerdings gibts auch Ungereimtheiten. Beispiel: beendet ein Spieler wirklich sofort seinen Zug wenn er auf Moonshot! oder ein Independent kommt oder darf er dann noch Agenten (ver)setzen? Die Regel schreibt hier einerseits, dass der "turn" sofort beendet ist, andererseits findet am Ende auch die Agentenplazierung statt. Wie spielt Ihr das? Und noch ein Beispiel: Zu Beginn des Spiels gibts die 15 Agenten (danke für den Hinweis, gemeint war: 6 Agenten mit 2er Countern, werde ich ändern) aber uns war nicht klar, dass man die dann auch gleich am Ende der ersten Runde einsetzen darf. Wir hatten das so verstanden, dass man erst auf dem NIA-Feld einen dieser Agenten anheuert und ihn dann gleich setzen darf.

Dann sind da noch Inkonsistenzen: einmal (oder sogar zweimal) steht da, dass man EUs bekommt, wenn man im Uhrzeigersinn über Teleport zieht, ein anderes mal heisst es genauer (und richtig), dass man dabei vorher nicht gegen den Uhrzeigersinn drüber gezogen sein darf. Unklar bleibt dabei noch wieviel vorher: im gleichen Zug? Im vorhergehenden Zug?

Nix für ungut, aber wie Du vielleicht auf unserer Homepage gesehen hast, spielen wir durchaus Spiele mit komplexen Regeln, daran lag's also nicht. Ich behaupte weiterhin: die Regeln sind ein Chaos und von Leuten gemacht, die noch nie eine Spielregel geschrieben haben.

Ich hoffe nur das führt nicht dazu, dass das Spiel bei den Kritikern schlecht ankommt. Ich behaupte weiterhin es hat einiges Potenzial (stehe damit im Augenblick aber ziemlich alleine da in unserer Gruppe). Wäre schade.

Gruß

Aaron

Hallo!
Das mit dem hin und herblättern stimmt.Kommt einem so vor als ob er es so aufgeschrieben hat wie es ihm eingefallen ist und dann vergessen hat es ein bisschen zu gliedern.
Man setzt seine Agenten immer dann wenn man seinen Zug beendet, sei es freiwillig oder durch Ereignisse, d.h. man darf seine Agenten auf jedenfall am Ende jeder Runde setzen.Also auch bei Moonshoot.
Die 15 Agents am Anfang darf man auch gleich einsetzen.Mit dem NIA Feld kann man sich noch zusätzliche Agents holen.
Mit dem vor und rückwärtsziehen über Teleport ist so gemeint, daß niemand andauernd hinter Teleport zieht und dann wieder vor um sich die 40 EU einzustreichen.Gilt also für den darauffolgenden Zug.

Hoffe schon auf euren Bericht von der nächsten Runde Globopolis.

Gruß
Albert