Brettspiel-Forum

Hi

hab grad gesehen, dass Puerto Rico Agricola den 1. Platz wieder entrissen hat. Hätte das echt nicht erwartet.

Finde das auf jeden Fall berechtigt. Keineswegs ist Agricola auf seine eigene Art und Weise grandios, aber Puerto Rico übt auf mich einen wesentlich höheren Spielreiz aus.

Gruß

Suryoyo

Ich meine natürlich Auf jeden Fall ist Agricola auf seine eigene Art und Weise Grandios.

Edit wär nicht schlecht.

Naja, abgesehen davon das es im Grunde völlig egal ist was dort oben steht, ist es schlicht Geschmackssache.

Ich für meinen Teil verstehe beide Hypes nicht.
Agricola fanden wir (meine Frau und ich) nach den ersten 2 (und bisher einzigen) Partien nicht so toll, wobei ich es nochmal spielen werde.

Puerto Rico hab ich mir damals, als es noch völlig unbekannt war, blind gekauft, da es zum einen von Alea ist und zum anderen ganz nett (= komplex ;) ) aussieht.
Aber nach xx Partien sehe ich das ganze so, das man gespielt wird und eigentlich keine Strategien fahren kann, da man eben vollends auf die anderen angewiesen ist.

Die paar Rollenkarten werden eben auch von anderen genommen und am Ende bleibt einem keine Entscheidung mehr übrig (man wird gespielt). Man hat eigentlich immer eine sehr einfach zu erkennende beste Zugmöglichkeit und diese wird arg von den anderen Spielern eingeschränkt, wenn man nicht gerade Startspieler ist.

Wie gehabt, jedem das seine ;)

Hi,

jedem seine Meinung. Ich bin echt der Letzte, der sie einem anderen nicht gönnt. Udn am Ende ist es eh subjektiv.

Aber es ist mir ein Rätsel, wie du bei Puerto Rico zu dieser Einschätzung gekommen bist! Das Spiel bietet so viele verschiedene Strategien!

Und was ich auch so grandios an dem Spiel finde, ist die Rollenwahl! Dieses System muss man nicht mögen, ist doch sein Credo nicht die beste Aktion für einen selbst zu nehmen, sondern die, die den Mitspielern am wenigsten bringt... Na, wenigstens sehr oft... ;-)

Gruß...ode.

Im Grunde sehe ich das genau so wie ich es schon beschrieben habe :D

Ich habe es schon ziemlich lange nicht mehr gespielt und wollte es demnächst mal wieder tun, aber ich habe es genau so in erinnerung.

"Immer" wenn ich dran komme, gibt es nicht mehr viel Auswahl, das ist ja schonmal klar. Ebenso ist es klar das bis dahin schon viel passiert ist und ich uU. nicht mal mehr die Möglichkeit habe etwas sinniges zu tun und vielleicht sogar nurnoch den anderen helfe, denn irgendwas muss ich ja wählen, meist das geringere Übel.

Daher finde ich daß das Spiel einen spielt und man im Endeffekt die ganzen Möglichkeiten nur vorgegaukelt bekommt. Es ähnelt in dieser Hinsicht solchen Spielen, bei denen man zwar 10 Optionen hat, aber eine davon die ganz klar bessere ist und damit hat man eben doch nur eine Option (es sei denn man will zwingend schlecht spielen ;) ).
Und bei Puerto Rico sind die Optionen immer ziemlich deutlich positiv oder negativ, sodaß man immer eine beste Wahl hat (also eigentlich keine Wahl).

Vielleicht versteht es sich so etwas besser, wie ich zu dieser Meinung komme :)

Ein gutes Spiel ist es natürlich trotzdem aber bei mir wäre es wahrscheinlich irgendwo zwischen Platz 30 und 50 (ohne jetzt genauer drüber nachzudenken).



Gruß,
Andreas

Auf einer Skala von 1-10 sind die ersten 100 Spiele bei BGG auf einer Breite von 1,02 Wertungspunkten verteilt. Sprich: Das sind 100 Spiele, die ziemlich viele Leute ziemlich gut finden. Welches davon jetzt auf der eins ist, finde ich persönlich offen gestanden weniger spannend...


...genau wie Puerto Rico. ;-)

Hi

Jedem seine Meinung. Aber so einen Unsinn, dass man bei Puerto Rico vom Spiel gespielt werden soll, kann man ja so nicht stehen lassen. Wenn man gegen gute Spieler antritt, wird man vielleicht gnadenlos von denen gespielt, aber vom Spiel ja nun wirklich nur, wenn man sich überhaupt keine Platte macht, was man da macht und wann.

Gruß, Mike

So schnell geht das...

Hab grad mal nachgeschaut. Agricola steht immer noch VOR Puerto Rico, mit 8,22 zu 8,21.

Ich muss allerdings gestehen, dass mit das alles wenig gibt, denn wenn so grandiose Spiele wie "Take it easy", "Bohnanza", "6 nimmt" oder "Kuhhandel" nicht mal unter den Top 100 zu finden sind, nicht mal eines davon, dann ist das ziemlich traurig und bezeichnend und definitiv nicht meine Spielebewertungswelt.

H8Man schrieb:
>
> Naja, abgesehen davon das es im Grunde völlig egal ist was
> dort oben steht,

BGG ist "opinion leader" in diesem Bereich, daher ist es nicht ganz völlig egal...

> ist es schlicht Geschmackssache.


Es gibt durchaus objektive Merkmale um die Qualität eines Spieles zu beurteilen. Ob man damit Spass hat, ja das ist subjektiv.


> Ich für meinen Teil verstehe beide Hypes nicht.

Weil sich Hype auch anders definiert ;-)


> Wie gehabt, jedem das seine ;)

Zustimmung, denn weder PR noch Agricola zählen zu meinen Lieblingsspielen.

Gruss Daniel

Richtig, finde ich auch.
Aber da sieht man, wer sich dieser ganzen Spieldatenbanken bedient: vor allem Komplex-Spieler, die tatsächlich neben dem 10- und mehrseitigen Regelstudium noch Zeit haben, ihre Meinungen und Erfahrungen bei BGG einzugeben. Man meint manchmal, dass sie außer spielen nichts anderes tun oder arbeiten, sozusagen: "born to play"! Beneidenswert!

Würden Kinder oder Normal-Familien die Listen beschicken, würde Monopoly (leider) ganz klar vorne stehen. Weiß nicht, wo das Spiel tatsächlich steht.
SG
Helmut

Hi,

Jonas schrieb:
>
> Hab grad mal nachgeschaut. Agricola steht immer noch VOR
> Puerto Rico, mit 8,22 zu 8,21.
>
> Ich muss allerdings gestehen, dass mit das alles wenig gibt,
> denn wenn so grandiose Spiele wie "Take it easy", "Bohnanza",
> "6 nimmt" oder "Kuhhandel" nicht mal unter den Top 100 zu
> finden sind, nicht mal eines davon, dann ist das ziemlich
> traurig und bezeichnend und definitiv nicht meine
> Spielebewertungswelt.

Naja, es geht ja eben gerade um den Durchschnittsgeschmack der "User" - und da spielt auch die Verbreitung eine ganz große Rolle. Insebsondere sind natürlcih Spiele, von denen es amerikanische Ausgaben gibt im Vorteil. Hinzu kommt natürlich die enorme Anzahl an Spielen.
Letztlich sind Puerto Rico und Agricola natürlich nicht die besten Spiele - nur die besten Kompromisse für Vielspieler ;-) Sprich: Viele Fans, wenig Leute, die wirklich was dagegen haben.
Bei Kuhhandel sieht die Sache anders aus: Fans ja (aber deutlich weniger - "Fan" ist doch bei Kuhhandle etwas hoch gegriffen ;-) ) aber viele Leute, die mit dem Spiel nicht warm werden oder es gar grundsätzlich ablehnen.

Um besser seine Meinung zu treffen wurden übrigens die "Geekbuddys" eingeführt, deren Geschmack man einsehen kann. Stelle ich fest XY hat denselben Geschmack, gucke ich mir an, was der noch so gut finde, um Empfehlungen zu erhalten.
Aber garantiert ist da nix :-)
ciao
peer

Also mal davon abgesehen das du keine Ahnung hast wie gut ich und meine Mitspieler sind (übrigens größtenteils Vielspieler seit 20+ Jahren), so ist nur eine Sache unsinnig, nämlich eine begründete Meinung zu schmälern, während man selbst rein garnichts dazu sagt.

Was meinst du denn hat deine unbegründete Aussage für einen Wert? Für mich jedenfalls keinen.


Ich kann mich da nur voll und ganz Tanakor anschließen.



Gruß,
Andreas

Jonas schrieb:

> denn wenn so grandiose Spiele wie "Take it easy", "Bohnanza",
> "6 nimmt" oder "Kuhhandel" nicht mal unter den Top 100 zu
> finden sind, nicht mal eines davon, dann ist das ziemlich
> traurig und bezeichnend und definitiv nicht meine
> Spielebewertungswelt.

Traurig?
Bezeichnend?

Hinweis:
Die Site heisst "BoardGameGEEK" und nicht "BoardGameCasualPlayerWhoPrefersMediumToLightGames"

J.

Hi,

ich denke, Mikos hat gar nicht dich und deine Freunde gemeint, sondern eher darauf gezielt, dass es bei verschieden starken Spielern sein kann, dass der Eindruck des gespielt werdens entsteht, da die eigenen Möglichkeiten auch in hohem Maße von den Mitspielern abhängen. Und ein guter, erfahrener PR-Spieler läßt einen PR-Neuling sicherlich alt aussehen.

Und da jeder abhängig ist von dem, was die Mitspieler anbieten, kann da durchaus der Eindruck entstehen, dass man gespielt wird. Es ist aber eher so, dass man nur bestimmte Sachen machen kann, weil die Mitspieler es nicht anders zulassen. Ich denke, da liegt der Unterschied. Und vor allem der Reiz von PR...

Ist doch okay, wenn du das nicht findest! Ich formuliere aber trotzdem vorsichtig, dass PR, entgegen deiner Einschätzung, eher ein geradezu ausgesprochenes StrategiespieB ist. Deine Meinung in allen Ehren. Probier doch mal was bestimmtes aus und du wirst es vermutlich sehen.

Ob ein Spiel nun Strategien anbietet oder nicht, ist nicht unbedingt ein Grund es zu mögen... Aber PR nicht zu mögen, weil es keine Strategien hat...

LG...ode.

Ok, "Geek" heißt Streber, Freak. Also "Brettspiel-Freak".

Der Ausdruck "Board Game" bezieht aber alle Spiele ein, auch die "mediumtolight"-Spiele. Wenn alle Mädn- und Monopoly-Spieler ihre aktuellen Spiele und Bewertungen bei BGG eingeben würden, sähe die Liste mit Sicherheit anders aus.

Helmut schrieb:
>
> Der Ausdruck "Board Game" bezieht aber alle Spiele ein, auch
> die "mediumtolight"-Spiele.

Der Ausdruck Geek beschränkt sich aber nicht auf Brettspiele, ich wundere mich also, warum keine technischen Gadgets in der Liste auftauchen...

BGG besteht nun einmal aus allen drei Wörtern, da kann man sich nicht einfach 2 rauspicken und beschweren, dass die nicht korrekt abgebildet sind.


Schönen Gruß,

Calavera, bei dem auch als Geek einige simplere Spiele hoch im Kurs stehen

Calavera schrieb:
>
>>
> BGG besteht nun einmal aus allen drei Wörtern, da kann man
> sich nicht einfach 2 rauspicken und beschweren, dass die
> nicht korrekt abgebildet sind.
>
>
Hmm, das kapiere ich nun nicht.

Jerry schrieb:
>
> Hinweis:
> Die Site heisst "BoardGameGEEK" und nicht
> "BoardGameCasualPlayerWhoPrefersMediumToLightGames"

:lol:

Was er damit meint ist, das man BoardGameGeek nicht zerstückeln kann und nicht einfach das Geek weglassen kann.

Man kann sicherlich drüber streiten ob Geekness nur Strategie bzw. Vielspielern vorbehalten ist, aber auf BGG ist es nunmal so, das es dort hauptsächlich Vielspieler gibt und kleinere Spiele demnach etwas untergehen.

Ich mein... es könnte ja auch Filler Geeks geben die jeden Abend 20 kleiner Spiele spielen, sind die dann nicht auch Bluna.. ehm Geek?



@ Ode

Das Neuling-Problem bei PR kenne ich, was das Spiel mMn "noch schlechter" darstehen lässt. Klar, der bessere gewinnt und das ist auch gut so, aber in einer Mehrspielerrunde ist der Spieler hinter dem Neuling in einer ziemlich schlechten position und das ist eine große Schwäche des Spiels.

Ansonsten bleibt es ein gutes Spiel und es bleibt auch ein Strategie/Taktik Spiel, aber so sonderlich toll ist es mMn halt keinesfalls.

Mir ging es auch weniger um das Gefühl gespielt zu werden, als um die Tatsache, das man nicht wirklich wählen kann. Man kann schlecht oder gut spielen, aber so oder so ist es offensichtlich (die Wahl der Rolle ist fast immer Glasklar). Man hat keine schweren Entscheidungen zu treffen, das ist der Punkt. Das drumherum ist da schon deutlich besser, aber das Spiel steht und fällt mit der Rollenwahl.

Was ich meine hatte ich ja schon oben erklärt und Strategie hin oder her, die Rollenwahl ist rein taktisch, da man eben nicht frei wählen kann. Man muss das aktuell beste machen, das ist keine Strategie. Der rest des Spiels bietet Strategische Möglichkeiten keine Frage.

Außerdem habe ich meines Wissens nicht gesagt das ich es nicht wegen fehlender Strategie mag, aber das nur am Rande.


Gruß,
Andreas, der sich schon gedacht hat das diese Diskussion kommen wird ;)

H8Man schrieb:
>
> aber in einer Mehrspielerrunde ist der
> Spieler hinter dem Neuling in einer ziemlich schlechten
> position und das ist eine große Schwäche des Spiels.
>

Hi Andreas,

sry, wenn ich hier widerspreche, aber meine Erfahrung nach (und das sind über 300 Spiele)ist der Spieler hinter dem Neuling klar im VORTEIL, weil der Neuling ihm gute Aktionen überlässt und ihm so manchen "Elfmeter" hinstellt, was ein erfahrener Spieler nicht macht; der nimmt lieber nur die für ihn zweitbeste Aktion/Rolle, um so möglichst nichts verwertbares stehen zu lassen.

strategische Grüße

janove

"Helmut" hat am 20.01.2010 geschrieben:
> Calavera schrieb:
>>
>>>
>> BGG besteht nun einmal aus allen drei Wörtern, da kann man
>> sich nicht einfach 2 rauspicken und beschweren, dass die
>> nicht korrekt abgebildet sind.
>>
>>
> Hmm, das kapiere ich nun nicht.

Mööönsch, Helmut....so schwierig???

BGG heisst halt eben BGG und nicht nur BG. Das letzte G steht nicht zur Zierde da, sondern weil es aussagt, dass die Seite eben was für Brettspielfans der etwas "härteren Sorte" ist.


****************************************************************************************************************************************
Wenn du dich klein, nutzlos und depressiv fühlst, dann denke immer daran: Du warst einmal das schnellste und erfolgreichste Spermium deiner Gruppe!

> sry, wenn ich hier widerspreche, aber meine Erfahrung nach
> (und das sind über 300 Spiele)ist der Spieler hinter dem
> Neuling klar im VORTEIL, weil der Neuling ihm gute Aktionen
> überlässt und ihm so manchen "Elfmeter" hinstellt, was ein
> erfahrener Spieler nicht macht; der nimmt lieber nur die für
> ihn zweitbeste Aktion/Rolle, um so möglichst nichts
> verwertbares stehen zu lassen.

sehe ich auch so.

Gruss
Thomas

Was so ein kleines Posting auslösen konnte. Die einen streiten darüber ob man bei PR gespielt wird oder nicht und die anderen darüber ob auf BGG viele Vielspiele dabei sind oder nicht.

Aber ich find das gut, sonst wäre es ja fad im Forum...

Wie gesagt habe ich das Spiel schon einige Zeit nicht mehr gespielt (3-4 Jahre). Ob es nun ein Vorteil oder Nachteil war/ist ist doch völlig belanglos, da es so oder so eine Macke im Spiel ist.

Von all dem abgesehen räume ich mir auch durchaus ein paar "Fehlinformationen" ein, immerhin ist es ewig her, wobei ich mir solche Dinge nicht merken würde, wenn sie mir nicht mehrfach aufgefallen wären.

Ich werde es ja bald sehen wenn ich es nochmal auf den Tisch bringe. Ich bin gespannt ob sich etwas geändert hat, bzw. ich falsch in Erinnerung hatte (glaube aber nicht dran ;) ).



Gruß,
Andreas (der sich trotzdem schon seit Monaten auf eine Partie PR freut)