Anzeige

Dobble: Kunterbunt-Klon bei Asmodee?

Diskussionen über einzelne Spiele
Benutzeravatar
Jojo
Spielkamerad
Beiträge: 40

Re: Kunterbunt-Klon --- Zwei Anmerkungen noch

Beitragvon Jojo » 25. November 2010, 13:02

I found rules easy at: http://www.blueorangegames.com/elements ... ules6p.pdf

The rules say, I copy it:
"No matter which mini-game you’re playing, the goal is always to be the fastest player to spot the matching symbol between two cards and call it out."

To me this sounds the same like Reinhard's game Kunterbunt.
It is not as you say "the idea of searching equal things on different cards".
As fas as I understand it it is about every time two cards having the same pair, only one pair everytime. Thats something very different.

You say "In this forum it's annoying to see how quick people judge by knowing something half."

And then you do the same. :grin:

Benutzeravatar
Weltherrscher
Kennerspieler
Beiträge: 1020

Re: Bipartiter Graph?

Beitragvon Weltherrscher » 25. November 2010, 13:02

Maarten schrieb:
>
> Weltherrscher schrieb:
>
> > Sind beide Spiele nicht einfach Darstellungen einen
> > bipartiten Graphen in einer ungewöhnlichen Form? :)
>
> Meiner Meinung nach einen *vollständigen* Graphen. Es gibt
> nämlich eine Verbindung von jedem Knoten zu jedem anderen
> (außer sich selbst). Aber das Prinzip ist gleich.
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Vollst%C3%A4ndiger_Graph
>
>
>
> Viele Grüße,
> Maarten

Joa, das stimmt wenn man die Karten als Knoten betrachtet. Ich hatte die einzelnen Elemente als Knoten betrachtet.

Benutzeravatar
Duchamp

Re: Recherche

Beitragvon Duchamp » 25. November 2010, 13:49

Na, dann klick "Children`s game" und als Titel "Match" - da steht es ganz oben.

Benutzeravatar
Cwali
Kennerspieler
Beiträge: 102

Re: Kunterbunt-Klon --- Zwei Anmerkungen noch

Beitragvon Cwali » 25. November 2010, 16:28

Jojo schrieb:
> I found rules easy at: http://www.blueorangegames.com/elements ... ules6p.pdf

I found that too, but there are no rules of the game in that pdf. It are 2 'pages', each with 3 round parts with text or pictures. If you see the same on your screen, then you don't see rules of a game too.

> The rules say, I copy it:
> "No matter which mini-game you’re playing, the goal is
> always to be the fastest player to spot the matching symbol
> between two cards and call it out."
>
> To me this sounds the same like Reinhard's game Kunterbunt.

I wrote that there are equal rules in both games, but that is not the issue. There are more games which have for a part equal rules. I am not so into children games, but I bet that there are more games where you must be the fastest player to spot a matching symbol. I have one children game here, "Mausgeflipt", heh that has that too. BTW: In Kunterbunt I see on each card the same 15 symbols, but with different color combinations. You may argue that that is theoretically the same, but that is not completely true. No, I will not explain that. :)

> It is not as you say "the idea of searching equal things on
> different cards".
> As fas as I understand it it is about every time two cards
> having the same pair, only one pair everytime. Thats
> something very different.

"every time two cards having the same pair" ... Yes, that would be very different. ;)

> You say "In this forum it's annoying to see how quick people
> judge by knowing something half."
>
> And then you do the same. :grin:

No, I didn't judge, I wrote that.

Benutzeravatar
Neumanns

Re: Kunterbunt-Klon bei Asmodee?

Beitragvon Neumanns » 25. November 2010, 17:39

Was ich nicht verstehe, ist das hier ständig von Verlag Asmodee gesprochen wird. Asmodee ist doch nur eine Vertriebsgesellschaft - zumindest in Deutschland. Das heißt doch das sie redaktionell nichts machen. Deswegen finde ich den Aufruf Asmodee zu boykotieren für falsch.

Benutzeravatar
Spielkult
Kennerspieler
Beiträge: 250
Kontakt:

Re: Kunterbunt-Klon bei Asmodee?

Beitragvon Spielkult » 25. November 2010, 22:48

Ganz so ist es ja nicht. Asmodee vertreibt in der Tat in Deutschland viele Spiele anderer Verlage (wie "Dixit" oder "Fabula"-Libellud), aber veröffentlicht auch Titel unter dem eigenen Verlagsnamen, z.B. "Buzz it"
(siehe Homepage; "Verlag: Asmodee") http://de.asmodee.com/ressources/jeux_v ... z-it_6.php Da muss es zB auch eine redaktionelle Bearbeitung gegeben haben - schließlich musste das Spiel ja erst einmal "eingedeutscht" werden.

"Verlag: Asmodee" steht übrigens auch beim hier diskutierten "Dobble":
http://de.asmodee.com/ressources/jeux_v ... bble_4.php

Wenn man die Spiele also unter eigenen Namen anbietet, selbst wenn man die Lizenzen evtl. von kleineren Verlagen aufgekauft hat, so wäre für mich zunächst auch erst einmal Asmodee der Ansprechpartner. Und der Deutschlandvertrieb zählt nun einmal zur Asmodee-Gruppe...

Benutzeravatar
Reinhard Staupe
Brettspieler
Beiträge: 72

Kommentar von Maureen Hiron (Englisch)

Beitragvon Reinhard Staupe » 26. November 2010, 13:09

Gestern erreicht mich eine Mail von Autorenkollegin Maureen Hiron. Nachdem sie offenbar Probleme hatte, ihren Kommentar hier im Thread zu posten, bat sich mich, dies für sie zu tun. Nachfolgend füge ich ihren Text unverändert
an, es ist also Maureens Kommentar nicht meiner.

---


Dear Reinhard,

I have a problem. Being a techno-idiot, although I have joined Spielbox, I cannot work out where to post my comments about the situation you have re Kunterbunt/Catch the Match, so I wonder if you would be kind enough to post these comments of mine for me on Spielbox. I don't mind if other readers think I am an idiot not to be able to do it for myself!

This situation sickens me. Again and again I have had problems with French companies, who 'rip off' my games, then claim not to have done so. So much so, that I avoid licensing anything directly to a French company, as I know that there will be trouble in the future. For European licensing, my favoured route into France is through a German company that has its own 'daughter' company in France. My experience of German companies is that all are decent, honest, and a pleasure to work with.

Maybe - giving the benefit of the doubt - just maybe - Play Factory and Asmodee did not know of your Kunterbunt/Catch the Match game. Although I would have thought any reputable company, with longevity in the market would have done - Kunterbunt has been out there long enough, and with the American/English Catch the Match version backing it up, surely a reputable company should know the market place.

If a genuine mistake has been made, then I would have thought the honourable thing to do was for Asmodee to give the royalties to you and NOT to Fun Factory, who you say claim to have invented it.

But it's not that simple. This is cutting into the genuine markets of the companies to whom you have licensed Kunterbunt and Catch the Match. In America the rip-off game is with Blue Orange. Your American licensees are Playroom Entertainment. Therefore the Blue Orange version of YOUR game is cutting into the sales of Catch the Match with Playroom Entertainment.

The only honourable thing for Asmodee/Blue Orange/Play Factory and any other companies who are selling this rip-off version of your game is to remove it from the market IMMEDIATELY; write letters of apology to you and to all your licensees, and pay you the royalty due on all the games they have sold so far. Which, of course, you would offer to split with your assorted licensees who have been damaged by this.

Maureen Hiron

Benutzeravatar
Reinhard Staupe
Brettspieler
Beiträge: 72

Re: Bipartiter Graph?

Beitragvon Reinhard Staupe » 26. November 2010, 13:13

Peter Nos schrieb:
> @Reinhard: Dobble durften wir am Wochenende kurz antesten.
> Ich fand es um Klassen schwächer als Kunterbunt. Besser als
> Kunterbunt wurde dieses Spielprinzip meines Wissens noch
> nicht umgesetzt. Vielleicht sollte Amigo Kunterbunt mal als
> Familienspiel neu auflegen...


Danke Peter, das tut gut zu hören!
Auch wenn ich versuche, die ganze Geschichte mit Gelaasenheit zu tragen, so war/ist sie doch trotzdem extrem zeitraubend, unschön und belastend. Da nimmt man jedes aufbauende Wort gerne mit. Auch die zahlreichen positiven Mails, die mich privat erreicht haben, haben mich sehr gefreut.

Viele Grüße,
Reinhard

Benutzeravatar
Reinhard Staupe
Brettspieler
Beiträge: 72

Re: Kunterbunt-Klon --- Zwei Anmerkungen noch

Beitragvon Reinhard Staupe » 26. November 2010, 13:29

Cwali schrieb:
In Kunterbunt I see on each card the same 15 symbols, but with different
> color combinations. You may argue that that is theoretically
> the same, but that is not completely true. No, I will not
> explain that. :)

Hi Cwali!

Well, Kunterbunt (as well as Dobble) is all about finding the same two things on two boards, in other words: finding a pair. In Kunterbunt two balls "red-yellow" make a pair. A ball red-green is something different. All in all Kunterbunt has more than 100 different pairs. Using the same black-and-white frames (ball, bear, etc) was a visual decision to make the game visually appealing, especially to kids. The only difference is a visual one. So I have to correct you: it is the same.

If you play Halli-Galli with cars (even in different sizes) instead of fruits, it`s visually a differnce, but doesn`t change the game at all.

Best regards,
Reinhard

Benutzeravatar
Cwali
Kennerspieler
Beiträge: 102

Re: Kunterbunt-Klon --- Zwei Anmerkungen noch

Beitragvon Cwali » 26. November 2010, 15:07

Reinhard Staupe schrieb:
>
> Cwali schrieb:
> In Kunterbunt I see on each card the same 15 symbols, but
> with different
> > color combinations. You may argue that that is theoretically
> > the same, but that is not completely true. No, I will not
> > explain that. :)
>
> Hi Cwali!
>
> Well, Kunterbunt (as well as Dobble) is all about finding the
> same two things on two boards, in other words: finding a
> pair. In Kunterbunt two balls "red-yellow" make a pair. A
> ball red-green is something different. All in all Kunterbunt
> has more than 100 different pairs. Using the same
> black-and-white frames (ball, bear, etc) was a visual
> decision to make the game visually appealing, especially to
> kids. The only difference is a visual one. So I have to
> correct you: it is the same.
>
> Best regards,
> Reinhard

Hi Reinhard,
Thanks for replying!

Separated from the discussion if the games are 'the same or not', or 'too much the same or not', I think there is a differense in the theory behind the cards in Kunterbunt and Spot-it. Hereunder I explain my point:

You explained (in a file downloadable at the news-section of this site) how to make cards like in Spot-it. In your example there you wrote down 8 cards, with 8 'symbols'. In that example you can see that a 9th card will fit in that schedule. Which is logical, because with 8 symbols on each card, each 9 cards can match with each of the other 8 cards once. Therefore you need 8+7+6+5+4+3+2+1=36 different symbols, and must place 8 symbols on each card in the right combinations.
Kunterbunt has 15 cards. If the theory is the same I expected 14 different pictures on each card. But that is not possible if each card has the same pictures with different colors. I assumed that is why Kunterbunt has 15 instead of 14 pictures on each of the 15 cards. Then I tried it for 3 cards and see that 2 symbols per card is not enough if you want to do on each card the same 2 pictures with only different colors (as in Kunterbunt). Here the example for if the games had 3 cards:
- Spot-it:
Card 1: horse - shoe
Card 2: horse - car
Card 3: shoe - car
- Kunterbunt:
Card 1: blue horse - blue shoe
Card 2: blue horse - red shoe
Card 3: red horse - blue shoe
Now card 1 matches once with card 2 and 3, but you can't let the 3rd card make a pair with the second card this way. For that you need a 3rd symbol on each card. Like:
Card 1: blue horse - blue shoe - blue car
Card 2: blue horse - red shoe - red car
Card 3: red horse - blue shoe - red car

Best regards,
Corne

Benutzeravatar
peer

Re: Wizard, Rage, Stichspiele

Beitragvon peer » 28. November 2010, 09:08

Hi,
sorry für die entwas verspätete Antwort.
Rage und Wizard leiten sich beide von demselben klassischen Spiel ab. Dasselbe gilt für Solo und Uno, die sich beide von Mau-Mau ableiten. Das ist sicherlich etwas anderes als eine Paralellentwicklung eines eigenständigen Spieles.

Ich hab hier: http://www.spielbar.com/wordpress/2010/11/27/1895
noch ein bisschen was zum Thema geschrieben (etwas allgemeiner als die Diskussion hier)

ciao
peer

Benutzeravatar
SpieLama
Administrator
Beiträge: 5897
Wohnort: Wiesbaden
Kontakt:

Re: Dobble: Kunterbunt-Klon bei Asmodee? zuspieler.de-Artikel

Beitragvon SpieLama » 27. Mai 2017, 11:32

Hinweis: Der folgende Artikel von mir wurde 2010 auf zuspieler.de veröffentlicht. Mehr dazu unter viewtopic.php?f=63&t=390396.

Vorwürfe gegen Asmodée
Der Spieleautor Reinhard Staupe ist sauer. Er wirft den französischen Verlagen Asmodée und PlayFactory sowie dem US-amerikanischen Lizenznehmer Blue Orange vor, seine Spiel-Idee zu kopieren. Laut Staupe seien “Dobble” (Asmodée) sowie “Spot it” (Blue Orange) in Grundzügen identisch mit seinem Spiel “Kunterbunt”. Ob diese Anschuldigungen berechtigt sind, werden Richter klären müssen. zuspieler.de dokumentiert die Vorwürfe von Staube und druckt seinen offenen Brief.

Anmerkung der Redaktion: Ursprünglich lautet die Überschrift dieses Artikels “Plagiatsvorwürfe gegen Asmodée. Günther Cornett erklärt in seinem Kommentar, warum dieser Titel inhaltlich falsch war. Danke für den Hinweis.
“Respekt im Umgang mit Ideen – unser aller Kapital”

Ein offener Brief von Reinhard Staupe
“Seit nahezu zwanzig Jahren entwickele ich Spiele. Ich habe mit Dutzenden von Verlagen wunderbar zusammengearbeitet, und mit vielen Leuten aus den verschiedensten Bereichen verbindet mich seit langer Zeit ein netter Kontakt, ja häufig sogar ein freundschaftliches Verhältnis. Die Spielebranche ist so etwas wie eine kleine überschaubare Familie. Man kennt sich und geht respektvoll miteinander um. Meistens.

Kurz nach "Essen 2010" erhielt ich von mehreren Leuten die Information, dass Asmodée bzw. Blue Orange Games ein Spiel namens Dobble veröffentlicht hat (bzw. Spot it in den USA), das in Punkto Idee/Konzept/Spielmechanik identisch mit meinem Spiel Kunterbunt sei. Kunterbunt war mein allererstes veröffentlichtes Spiel und ist seit 1995 erfolgreich am Markt vertreten, u.a. bei FX Schmid und Ravensburger, aktuell bei Amigo, Gigamic (Colori, Frankreich) und Playroom Entertainment (Catch the Match, USA).

Dass hin und wieder parallele Entwicklungen und vereinzelt auch mal nahezu identische Veröffentlichungen bereits existierender Spiele vorkommen, ist angesichts der vielen tausend Spiele fast unvermeidlich. So lange eine Duplizität unbeabsichtigt geschieht, man im Falle eines Falles offen miteinander kommuniziert und nach einer konstruktiven Lösung sucht, die die Rechte des ursprünglichen Urhebers berücksichtigt, ist das alles kein Problem. Nicht akzeptabel ist es jedoch, wenn seitens des Nachahmers jegliche Gesprächsbereitschaft abgeblockt, fadenscheinig begründet und die Leistung des Ersterfinders nicht anerkannt wird.

An dieser Stelle sei gleich vorweg auf ein positives Beispiel verwiesen, wie der Umgang mit bereits vorhandenen Spielen und Mechanismen aussehen sollte. In der Spielregel von Bruno Faiduttis großartigem Ohne Furcht und Adel bedankt sich Hans im Glück ausdrücklich bei Marcel-André Casasola-Merkle und Adlung-Spiele für die freundliche Genehmigung, das Verteilungselement aus dem Spiel Verräter verwenden zu dürfen. Das heißt also: man hat miteinander gesprochen! Man erkennt die Leistung des Ersterfinders an! Man arbeitet respektvoll zusammen! So muss das sein! Verglichen mit Kunterbunt/Dobble ist Ohne Furcht und Adel übrigens Lichtjahre von Verräter entfernt!

Um dies ausdrücklich zu betonen: Ich schildere hier ausschließlich meine ganz persönliche Meinung. Es geht mir im vorliegenden Fall nicht um eine juristische Beurteilung, schon gar nicht um eine abschließende Einschätzung etwaiger Urheberrechtsansprüche. Das Letzte, was ich im Sinn habe, sind Anwälte und Richter. Worum es mir geht, sind Kollegialität und ein professionelles Selbstverständnis.

Gute, erfolgreiche, einzigartige Spiele sind unser aller Kapital. Niemand kann ernsthaft Interesse daran haben, dass es identische oder extrem ähnliche Spiele auf dem Markt gibt, oder dass gar untereinander abgekupfert wird. Es ist grundsätzlich überhaupt kein Problem, jedes Spiel herzunehmen, es leicht zu verändern und kleine Varianten hinzuzufügen. Das alles ist innerhalb weniger Stunden erledigt. Aber: Dadurch erhält man ganz gewiss kein neues Spiel! Unabdingbar ist das Eigenständige, eine Schöpfungshöhe, etwas, das aus dem Vorhandenen etwas wirklich Neues macht.

Trotz vieler anderer Spiele, zum Teil auch deutlich erfolgreicherer, ist Kunterbunt für mich nach wie vor mein bestes Spiel. Die Idee und der Mechanismus sind einzigartig. Für mich ist es DER Mechanismus meines Lebens. Konkret sieht das Spiel wie folgt aus: Auf jeder Bildtafel sind verschiedene Gegenstände abgebildet. Egal, welche beiden Bildtafeln man nimmt, immer (!) ist darauf exakt ein Gegenstand identisch, niemals mehrere oder keiner. Diesen identischen Gegenstand gilt es zu finden.

Mein erster Übungs-Prototyp bestand 1993 aus fünf, mein eingereichter Prototyp dann aus 20 Gegenständen pro Bildtafel. FX Schmid wollte die Anzahl gerne reduzieren, also machte ich daraus 15. So gut wie jede andere Anzahl an Gegenständen und Bildtafeln ist grundsätzlich problemlos möglich (Dobble verwendet 50 Bildtafeln mit jeweils 8 Gegenständen darauf). Um das Spiel möglichst fordernd zu gestalten, fiel die Entscheidung bezüglich der verwendeten Gegenstandspaare seinerzeit zugunsten zweifarbiger Abbildungen. Aber ob nun zweifarbige Gegenstandspaare, die exakt übereinstimmen müssen, oder "normale" Abbildungen, ob 15 Bildtafeln oder 60, ob 8 Gegenstände pro Tafel oder 25, all diese kleinen Veränderungen lassen das Wesentliche des Spiels unangetastet – im Kern bleibt es immer das Gleiche. Die Dobble-Karten mit den 8 Gegenständen sind in den Kunterbunt-Tafeln enthalten, es ist exakt das Gleiche, sieht nur anders aus.

Ich habe mit Asmodée Kontakt aufgenommen und man teilte mir mit, dass man mich an den eigentlichen französischen Rechteinhaber Play Factory verweise. Gleichzeitig betone man jedoch, dass beide Spiele "very different" seien. Wohlgemerkt: Wir sprechen hier von Asmodée, dem Vertrieb des diesjährigen "Spiel des Jahres", also einem Verlag, dem Autorenideen wichtig sein sollten! Play Factory argumentierte dann, dass ja weniger Gegenstände auf den Karten seien, die Verpackung (!) und Kartenform (!) differiere, die Gegenstände anders aussähen, überhaupt wäre alles "totalement différents". Erwähnt sei an dieser Stelle: Nachdem Play Factory zuvor in Englisch mit mir korrespondierte, erhielt ich die eigentliche Antwort dann auf Französisch (!), ohne jegliche Bitte um Verständnis und auch ohne Unterschrift. Ich weiß nicht mal genau, wer mir in welcher Funktion bei Play Factory überhaupt geantwortet hat. Was für eine Arroganz. Unfassbar. Der Autor als lästiges Übel.

Die Rückmeldung von Blue Orange Games war formal nett und in Ordnung, allerdings ist man dort der Ansicht, dass vor allem die Balance ein Spiel ausmache, also die Anzahl von Symbolen und Karten.

Ich stelle mir gerade vor, dass jemand das Siedler von Catan-Prinzip nimmt, statt der Sechsecke quadratische Felder verwendet, die Anzahl der Rohstoffe leicht verändert, die Siegpunkte erhöht und dann behauptet, er hätte ein neues Spiel erfunden und es sei "very different". Oder ein 6 nimmt, bei dem es nur 60 statt 104 Karten gibt und bei dem schon die fünfte und nicht erst die sechste Karte nehmen muss.

Beschleicht nur mich ein ungutes Gefühl bei dieser Vorstellung? Könnte das genau der Weg sein, den niemand will? Ist das die Art von Spiel und "Erfinder", die niemand braucht?

Ich für meinen Teil werde definitiv nicht wegen Dobble vor Gericht ziehen. Aber ich möchte wenigstens die Gelegenheit nutzen und ganz nachdrücklich betonen, dass mich die Angelegenheit und der Umgang seitens Asmodée bzw. Play Factory und Blue Orange Games mit mir und MEINER Idee fassungslos machen. Es ist das genaue Gegenteil dessen, wie Verlage und Autoren zusammenarbeiten sollten.

Möge sich jeder bitte seine eigene Meinung bilden und seine ganz persönlichen Schlüsse ziehen. Die Spielregeln zu Kunterbunt bzw. Spot it finden sich jeweils auf der Homepage des Verlages, am besten bei Amigo bzw. Blue Orange Games. Falls mir jemand seine Sicht der Dinge hierzu mitteilen möchte – ich bin für jedes Feedback dankbar. Und falls jemand seine Meinung an Asmodée, Play Factory oder Blue Orange Games schicken möchte – Kontaktadressen gebe ich gerne weiter.

Ich danke für die Aufmerksamkeit und wünsche weiterhin viel Spaß beim Genießen neuer, eigenständiger Spielideen.”

Aktualisierung 1. Dezember 2010: Inzwischen hat sich auch die Spiele-Autoren-Zunft /SAZ) zu dem Vorfall geäußert. Auf ihrer Website schreibt sie:

"Die SAZ ist insbesondere über den Umgang der Verlage mit dem Autor besorgt und verurteilt das ignorante Abwehren des Vorwurfs durch die genannten Verlage scharf. Ohne Zweifel kann es bei der zunehmenden Zahl von Veröffentlichungen vorkommen, dass Spiele sich ähneln. Dahinter muss ursprünglich nicht einmal Absicht stecken. Sobald aber ein solcher Vorwurf in der Welt ist und eindeutig belegt wurde, muss eine einvernehmliche Lösung gefunden werden. Denn wenn dieses Beispiel Schule macht und Urheberrechte bewusst ignoriert werden, müssen Verlage mit Konsequenzen rechnen. Sei dies auf juristischer Ebene oder in Form eines Imageschadens bei Autoren und Spielern. Im vorliegenden Fall appelliert die SAZ an die beteiligten Verlage, dringend das Gespräch mit Reinhard Staupe zu suchen, um zu einer für alle Seiten befriedigenden Lösung zu kommen."

Benutzeravatar
SpieLama
Administrator
Beiträge: 5897
Wohnort: Wiesbaden
Kontakt:

Re: Dobble: Kunterbunt-Klon bei Asmodee?

Beitragvon SpieLama » 27. Mai 2017, 11:33

Unter dem zuspieler.de-Artikel wurden drei Kommentare veröffentlicht.


3 Kommentare zu “Vorwürfe gegen Asmodée”

Günter Cornett
26. November 2010

Zunächst einmal: Nur aufgrund von Spielanleitungen kann weder ich noch sonst jemand wirklich beurteilen, ob es sich um das selbe Spiel handelt, sofern die Spielanleitungen auch nur geringe Differenzen aufweisen. Ich habe es schon mehr als einmal erlebt, dass sich ein vermeintliches Plagiat in der Praxis als ein eigenständiges Spiel herausstellte.

Die Reaktion von Reinhard finde ich menschlich verständlich, aber für jemanden, der über langjährige Erfahrungen als Spieleautor und Spieleredakteur verfügt (und neben bemerkt: gerade auch in Urhebrrechtskonflikten), ist sie in mehrfacher Hinsicht unprofessionell und ärgerlich. Anstatt sich weiter in seinen Ärger über eine vermeintliche oder tatsächliche Urheberrechtsverletzung hineinzusteigern, wäre Klarheit und eine distanzierte Betrachtung angebracht.

Reinhard unterscheidet nicht zwischen Spiel und Spielidee – das ist ein großer Fehler. Es geht ihm nicht um sein Spiel sondern um “Idee/Konzept/Spielmechanik “. Auf bloße Ideen gibt es keinen Schutz. Und das ist auch gut so. Denn sonst würde ein Autor andere Autoren an der Entwicklung von Spielen blockieren. ‘Ersterfinder’ ist ein blöder Begriff; hat Reinhard ein Patent auf seine ‘Erfindung’? Es geht beim Urheberrecht um Werke, nicht um Ideen oder einzelne Mechanismen. Konzepte können geschützt sein oder auch nicht – das ist wie igentlich immer eine Frage des Einzelfalls.

Was ist es, das Reinhard geschützt haben will? Ich vermute mal, das was er in Fettdruck schreibt:

“Auf jeder Bildtafel sind verschiedene Gegenstände abgebildet. Egal, welche beiden Bildtafeln man nimmt, immer (!) ist darauf exakt ein Gegenstand identisch, niemals mehrere oder keiner. Diesen identischen Gegenstand gilt es zu finden.”

Diese Idee, dieser Mechanismus soll immer Eigentum von Reinhard Staupe sein? Ich sage, es kommt nicht nur auf das Spielelement selbst an, sondern auch darauf hin, wie es ins Spiel eingebunden ist. Hier ein Beispiel, welche Nutzung ‘deiner’ Idee ich mir als ein selbstverständliches Recht erlauben würde:

Die Verwendung als Kampfmechanismus in einem Cosim. Zwei Kartenpaare mit vielen unterschiedlich dargestellten Zahlen werden aufgedeckt. Wer das eine Zahlenpaar findet, das gleich dargestellt ist, darf es als sein Kampfwert nutzen. Der Gegenspieler bekommt das andere.

Oder bei einem Autorennen als ‘Würfelergebnis’. Das bringt Reaktionsschnelligkeit ins Rennspiel – ist innovativ, aber für sich nicht schützbar. Ähnlich wie man zwar ‘Hol’s der Geier’ nicht kopieren darf aber das ‘Hol’s der Geier’-Prinzip in anderen Spielen Verwendung finden kann, sofern diese sich mehr als nur geringfügig von jenem unterscheiden.

Anstatt mit einer gewissen Unverfrorenheit Recht an einem Mechanismus für sich einzufordern und der Gegenseite Kuschelverweigerung vorzuwerfen, wäre ein Vergleich der kompletten Spiele sinnvoll. Ich kann nicht beurteilen ob Dobble nur eine Variation von Kunterbunt ist. Aber Reinhards Schilderung nach, ist er auf in diese Richtung zielende Argumente seitens Asmodee nicht weiter eingegangen. Warum also sollten die sich die Mühe machen, ihre Argumente für ihn zu übersetzen?

Bei einem Spiel, das aus nicht viel mehr als aus einem Mechanismus besteht, kommt es meiner Meinung nach sehr auf Einzelheiten an, um zu beurteilen, ob ein anderes Spiel ‘dasselbe’, eine Bearbeitung oder ein eigenständiges Spiel ist. Der Anschein aufgrund der Anleitung spricht für mich gegen ‘dasselbe Spiel’, lässt den Verdacht einer urheberechtsrelevanten Bearbeitung schlüssig erscheinen, aber schließt auch hinreichende Eigenständigkeit nicht aus.
Gerade bei einem Spiel, bei dem es um schnelle Erkennbarkeit geht, kann die unterschiedliche Art der Gestaltung wesentlich sein.

Darüberhinaus ist sicherlich diskussionswert, was – unabhängig von der rechtlichen Beurteilung – anerkennens- schützens- und Honorierungswürdig ist. Aber denjenigen mangelnde Kollegialität vorzuwerfen, die anderer Meinung sind, ist da wenig hilfreich.


Günter Cornett
27. November 2010

Noch eine Ergänzung:
Genau genommen handelt es sich nicht um einen Plagiatsvorwurf. Unter http://www.spielbox.de/phorum4/read.php ... 44604& schreibt Reinhard:

“In meinen Emails an Asmodee, Play Factory und Blue Orange Games habe ich von Anfang an deutlich gesagt, dass ich nicht von einer absichtlichen Nachahmung ausgehe, sondern dass es einfach zufällig passiert ist.”

Er geht also von einer Doppelschöpfung aus, also nicht von einem Plagiat (weswegen die Überschrift des Artikels falsch ist). Normalerweise muss im Fall einer Doppelschöpfung der Urheber des späteren Werkes nachweisen, dass er nicht abgekupfert hat. Da Reinhard dies aber als gegeben voraussetzt, anerkennt er, dass die Urheber von Dobble unabhängig von ihm die gleiche kreative Leistung erbracht haben wie er. Was also fordert er? Eine formale Anerkennung, dass Kunterbunt vor Dobble entstanden ist? Da Kunterbunt 14 Jahre vor Dobble erschienen ist und niemand behauptet, es sei nach Dobble entstanden, wäre das reichlich überflüssig.

Dass Reinhard sagt, dass parallele Entwicklungen unvermeidlich sind und ihm ein Abkupfern in diesem Fall abwegig erscheint, ist zudem ein Indiz dafür, dass es ‘seiner Idee’ an Eigenständigkeit, an ausreichender Schöpfungshöhe mangeln könnte. Etwas worauf viele unabhängig voneinander kommen können, ist eben trivial und nicht eigenständig. Dies ist ein generelles Problem, welches Spiele betrifft, die im Wesentlichen auf einer einzelnen – nicht allzu fern liegenden – Idee basieren, insbesondere Kinderspiele. Hierfür gibt es im Urheberrecht den Begriff der ‘kleinen Münze’. Siehe dazu auch: http://anwalt-im-netz.de/urheberrecht/k ... uenze.html


Sebastian Wenzel
1. December 2010

Hallo Günter,

danke für die ausführlichen Kommentare und den Hinweis zur Überschrift. Ich habe sie geändert.

Grüße
Sebastian


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste