Brettspiel-Forum

Eine Frage zur neuen Spielbox 3/2012: Wie passt es zusammen, wenn Matthias Hardel 8 Punkte an Kingdom Builder verteilt (S. 15), 9 Punkte an Vegas (S. 9), und dann im Editorial (S. 1) schreibt: "Die Jury wird nicht umhinkönnen, Kingdom Builder als besten der drei Nominierten zum 'Spiel des Jahres' zu machen, davon bin ich fest überzeugt."

Bedeutet das, dass Punktzahlen verschiedener Spiele nicht verglichen werden können? Oder ist Herr Hardel einfach nur inkonsistent?

Die Noten beziehen sich auf den stark auf den Spielreiz, was aber bei weitem nicht das einzige Kriterium ist für den SdJ-Titel. Wenn man sich diese Kriterien zu Augen führt kann man selbstverständlich ein ganz anderes Ergebnis bekommen in der Eigen-Meinungsbildung.

Hallo

ist die aktuelle Spielbox schon bei Euch angekommen? Bei mir leider nicht, ich fahre am Montag in den Urlaub und hab jetzt nichts zu lesen :-(

Traurige Grüße
STOCKBROT

Hi,
es gibt Leute die akzeptieren auch andere Maßsstäbe als ihre eigenen ;-)
ciao
peer (dessen Spielbox noch nicht aufgetaucht ist)

Ich spekuliere mal: Die Noten vergibt Matthias Hardel aus seiner persönlichen Sicht als Rezensent. Das Editorial schreibt er aber als Chefredakteur, und als solcher wird er vermutlich eher die Gesamtmeinung der Redaktion und Rezensenten betrachten, weniger die Meinung eines einzelnen Rezensenten (also seine eigene).

Aber wie so schreibt er dann: "..., das ist meine feste Überzeugung"? Das spräche ja eben gegen das Redaktions-Argument.

Hallo peer,

ich bin grad nicht sicher, wie ich Deine Antwort verstehen soll. Ich für meinen Teil akzeptiere die Bewertungsmaßstäbe sehr gerne - ich verstehe sie nur offensichtlich nicht, daher ja auch meine Frage wegen der potenziellen Inkonsistenz.

Beste Grüße,
LemuelG

Das wäre eine mögliche Erklärung. Steht ja in der Tat auch Spielreiz über den Noten. Danke für die Aufklärung!

Hi,
ER akzeptiert die Maßstäbe der Jury und bewertet die Kandidaten im Editional nach diesen Maßstäben. In der Rezension bewertet er die nach eigenen/Spielboxmaßstäben und da gibt es Verschiebungen.
Hardel hat auch The War in Canada mit 8 Punkten bewertet, wird aber kaum mit einer SdJ-Nominierung gerechnet haben (nur mal so zur Verdeutlichung).

ciao
peer

peer schrieb:
.
> Hardel hat auch The War in Canada mit 8 Punkten bewertet,
> wird aber kaum mit einer SdJ-Nominierung gerechnet haben (nur
> mal so zur Verdeutlichung).
>
> ciao
> peer

Das ist ja auch nicht der Ausgangspunkt von Lemuels Frage.

Dort werden Kingdom Builder und Vegas verglichen, die beide nominiert sind. KB kriegt 8 Punkte von ihm und Vegas 9. Trotzdem ist er der Meinung, dass KB das Beste der nominierten Spiele ist, obwohl Vegas eine höhere Note beim Spielreiz von ihm hat.

Das man da mal nachfragt, finde ich schon sehr verständlich.
Konsistent ist das wirklich nicht und Thygras recht verständliche Anmerkung mit Sicht des Chefredakteurs wird wirklich durch das "ich" entkräftet.

Da ich aber die neue Spielbox noch nicht habe, wird das Ganze mit Lesen der Rezis und des ganzen Editorials vielleicht eindeutiger.
Vorallem interessiert mich mal der Mittelwert der Bewertungen der beiden Spiele. 8 und 9 sind ja recht hohe Werte.

Hi,
Ja und Hardel ist anscheinend der Meinung, dass Vegas (etwas) mehr Spielreiz bietet, sich Kingdom Builder aber besser als SdJ eignet. Das sind durchaus zwei verschiedene Paar Schuhe.
Wo ist das schwer zu verstehen? Oder inkonsistent?

ciao
peer

Ganz einfach:
Ich gehe davon aus, dass sich bei zwei nominierten Spielen das mit mehr Spielreiz auch besser zum Spiel des Jahres eignet, weil es für Familien und Spieler eben etwas mehr Anreize bietet. Zudem würde auch in dem Fall noch dazukommen, dass die Regel von Vegas zugänglicher ist.

Wo ist das schwer zu verstehen?

Deswegen auch mein Zusatz, dass ich erst alles lesen will, wie er darauf dann kommt, dass KB das geeignetere Spiel des Jahres wäre. Weil für mich der Spielreiz (der ja auch eine Form des Langzeitspielreizes darstellt) doch das mit wesentliche Element einer Beurteilung ist.

Hi,

OK, das SdJ wird nicht an das beste Spiel vergeben, sondern an das, was die Spielekultur am meisten fördert. Ich kann mir nur vorstellen, Hardel vermutet, dass Kingdom Builder trotz leicht geringeren Spielreiz (sofern man "Spielreiz" überhaupt so genau messen kann) die Spielekultur besser fördert. Z.B. weil es ein klareres Signal an Verlage ist, dass auch leicht taktische Kost den Titel gewinnen kann oder weil es (anders als Vegas) den unbedarften Käufer nicht darin bestätigt das Brettspiele = Würfelspiele sind.
Das wären jetzt zwei konkrete Überlegungen, was nun zutrifft... nun, dazu müsste man das Editional lesen ;-)

ciao
peer (mag Kingdom Builder und Vegas in etwa gleich, hält aber auch ersteres für ein besseres SdJ)

LemuelG schrieb:
>
> Eine Frage zur neuen Spielbox 3/2012: Wie passt es zusammen,
> wenn Matthias Hardel 8 Punkte an Kingdom Builder verteilt (S.
> 15), 9 Punkte an Vegas (S. 9), und dann im Editorial (S. 1)
> schreibt: "Die Jury wird nicht umhinkönnen, Kingdom Builder
> als besten der drei Nominierten zum 'Spiel des Jahres' zu
> machen, davon bin ich fest überzeugt."
>

Ich besitze KB nicht und habe es nie gespielt, aber wenn ich die Einstiegserfahrungen in den Beiträgen weiter oben lese, kann ich Matthias Hardels Meinung absolut nicht nachvollziehen.
Naja, es wäre nicht das erste "SdJ", das von Selten-Spielern aufgrund des Pöppels gekauft wird und ungespielt im Regal zu Hause herum liegt. Möge es dazu nicht kommen.