Harry2017 hat geschrieben:Ich glaube die Wenigspieler, die sich sonst mit Hochglanz-Serien und Bombast-Kinofilmen berieseln kommen wahrscheinlich deutlich eher mit einem "Wegwerf" Spiel wie Time Stories oder Pandemie Legacy klar, als der durschnittliche Brettspielnerd, der es gewohnt ist seine Spiele immer und immer wieder Spielen zu können
Der Siedler hat geschrieben:@Actaion: Na, das ist jetzt aber schon ziemlich zynisch. Ich muss Wolfgang dahingehend zustimmen, dass die letzten drei Spiele des Jahres zumindest nichts für kleine Familien sind.
Der Siedler hat geschrieben:Die Familie, die mit drei Leuten ums Brett sitzt, weil man nur zu dritt ist, oder auch nicht immer alle Familienmitglieder Lust zum Spielen haben, wurde jedenfalls in den letzten Jahren nicht optimal bedient.
Martin Wehnert hat geschrieben:"ein Spiel das man so nur einmal spielen kann und dann ist es abhängig von Erweiterungen. Gab es bisher nicht und wird es auch wohl nicht geben. "
Sorry, dass ich widersprechen muss. Aber schon 1985 wurde das Sherlock Holmes Criminal Cabinet zum Spiel des Jahres gewählt. Im Prinzip ein Vorläufer von T.I.M.E. Stories. Es gab allerdings von vorneherein mehrere Fälle.
Lorion42 hat geschrieben:Ich finde es übrigens gut, dass wieder ein Spiel ausgezeichnet wurde, dass man in größeren Gruppen spielen kann. Ich habe nur selten Spieleabende mit weniger als 5 Leuten und diese ganzen 2-4 Personenspiele liegen einfach ewig ungespielt im Regal.
widow_s_cruse hat geschrieben:Und da bin ich schon der Meinung, dass solche Überlegungen mit heran gezogen gehören.
tonyroma hat geschrieben:widow_s_cruse hat geschrieben:Und da bin ich schon der Meinung, dass solche Überlegungen mit heran gezogen gehören.
Die Jury ist offensichtlich nicht dieser Meinung - finde ich gut so!
Actaion hat geschrieben:Der Siedler hat geschrieben:@Actaion: Na, das ist jetzt aber schon ziemlich zynisch. Ich muss Wolfgang dahingehend zustimmen, dass die letzten drei Spiele des Jahres zumindest nichts für kleine Familien sind.
Er schrieb aber, dass die Spiele erst ab 5 was taugen, was ja Quasch ist, alle drei spielen sich auch zu 4t schon sehr gut, wenn nicht sogar am besten.
...
Insofern ist es völlig unangebracht, die Jury für die Vergabe an Colt Express und Camel Up für den Aspekt der Spielerzahl zu kritisieren, weil diese ja grade eine ausgesprochen hohe Variabilität an Spielerzahl bieten. ....
Golbin hat geschrieben:Zum Inhaltlchen: Es steht dort nirgends, dass die Spiele erst ab fünf Spielern etwas taugen. Es steht dort, das die Stärken erst an fünf Spielern zur Geltung kommen. Für mich ein deutlicher und sehr wichtiger Unterschied.
Golbin hat geschrieben:Wir halten es für angebracht, die Jury für die Gleichförigkeit bei der Spielerzahl zu kritisieren. Du darfst das gern anders sehen. Als Absolutum wie du es formulierst, ich es allein durch unsere Einstellung widerlegt.
widow_s_cruse hat geschrieben:tonyroma hat geschrieben:widow_s_cruse hat geschrieben:Und da bin ich schon der Meinung, dass solche Überlegungen mit heran gezogen gehören.
Die Jury ist offensichtlich nicht dieser Meinung - finde ich gut so!
Du hast die zitierte Zeile nun aus dem Kontext gezogen.
Verstehe ich dich richtig, dass du es gut findest, dass die Jury ihre Vereinsziele übern Haufen wirft?
Die Spiele, die den begehrten Titel "Spiel des Jahres" tragen, sollen in erster Linie die Botschaft des Vereins in die Öffentlichkeit tragen. Das heißt, sie sollen möglichst viele Menschen vom Wert des Kultur- und Freizeitmediums Spiel überzeugen.
widow_s_cruse hat geschrieben:?? geht es um die
- Auszeichnung für das beliebteste Spiel der Szene ??
- Auszeichnung für den Titel mit dem höchsten Wirkungsgrad zwecks der Förderung des Kulturguts Gesellschaftsspiel ??
tonyroma hat geschrieben: ausschließlich die Qualität der Spiele
widow_s_cruse hat geschrieben:Nebenbei stellt sich bei mir ein Gefühl der sozialen Ungerechtigkeit ein.
widow_s_cruse hat geschrieben:Ich bin immer noch der Meinung, dass CODENAMES bereits den Status eines Selbstläufers erreicht hat.
Es hätte vermutlich auch ohne Auszeichnung seine Auflage leicht verdoppelt - nur eben nicht so schnell. Mit der Auszeichnung ist also nichts dazu gewonnen worden.
Thygra hat geschrieben:Äh, doch, mit der Auszeichnung wird die Auflage nicht verdoppelt, sondern eher verzehnfacht oder verzwanzigfacht.
HDScurox hat geschrieben:Nils, Thygras Aussage bezieht sich auf den deutschen Markt. Deine Zahl kommt vom internationalen Markt!
Fang hat geschrieben:Es geht um:
tonyroma hat geschrieben:
ausschließlich die Qualität der Spiele
widow_s_cruse hat geschrieben:Thygra hat geschrieben:Äh, doch, mit der Auszeichnung wird die Auflage nicht verdoppelt, sondern eher verzehnfacht oder verzwanzigfacht.
Der Verlag gibt die gegenwärtige CODENAMES-Auflage mit 400.000 Exemplaren an.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 81 Gäste