[RF] Glen More - Haben wir etwas falsch gemacht ???

[Topolino]

Hallo allerseits,
folgende Fragen haben sich bei unserer ersten Partie Glen More ergeben:

Was passiert, wenn ein Spieler seine Figur nicht auf ein Plättchen setzen kann, da er keines entweder bezahlen bzw. anlegen kann????
Bei uns war es der Fall, dass ein Spieler nicht darauf geachtet hat, sein (in diesem Fall einziges) Clanmitglied rechtzeitig zu bewegen bzw. zu versetzen. So war es der Fall, dass das Clanmitglied von Plättchen umgeben war - und somit es keine (gültige) Möglichkeit mehr gegeben hat, ein Plättchen anzulegen.
In einem weiteren Fall war es dann so, dass ein Spieler nur ein einziges Plättchen wählen und bezahlen konnte? Wäre hier aber - rein zufällig - ein anderes Plättchen ausgelegen, hätter er zwar Platz zum (gültigen) Anlegen gehabt, er hätte aber kein Plättchen wählen dürfen, weil er keines bezahlen hätte können.

Was passiert in so einem Fall?
Hängt sich das Spiel auf?
Oder haben wir nur etwas übersehen???

Wir haben - meiner Meinung nach - die ganze Anleitung nach einer "Erklärung" abgesucht, aber keine gefunden?

Wie geht man in so einem Fall regelkonform vor?
Was ist hier vom Autor gedacht???

Mit der Bitte um Aufklärung bzw. Hilfe ...

Ciao
Topolino

PS: Glen More hat uns trotzdem sehr gut gefallen ...

Homepage: http://members.chello.at/topolino

[Andreas Keirat]

Topolino schrieb:
>
> Hallo allerseits,
> folgende Fragen haben sich bei unserer ersten Partie Glen
> More ergeben:
>
> Was passiert, wenn ein Spieler seine Figur nicht auf ein
> Plättchen setzen kann, da er keines entweder bezahlen bzw.
> anlegen kann????
> Bei uns war es der Fall, dass ein Spieler nicht darauf
> geachtet hat, sein (in diesem Fall einziges) Clanmitglied
> rechtzeitig zu bewegen bzw. zu versetzen. So war es der Fall,
> dass das Clanmitglied von Plättchen umgeben war - und somit
> es keine (gültige) Möglichkeit mehr gegeben hat, ein
> Plättchen anzulegen.

Wow. Alle acht umgebenden Plättchen waren gesetzt worden. In diesem Fall ist der Spieler handlungsunfähig und hat das Spiel vollkommen vergeigt. Ist zwar natürlich ärgerlich, aber wenn jemand so spielt, hat er meines Erachtens Pech gehabt.


> In einem weiteren Fall war es dann so, dass ein Spieler nur
> ein einziges Plättchen wählen und bezahlen konnte? Wäre hier
> aber - rein zufällig - ein anderes Plättchen ausgelegen,
> hätter er zwar Platz zum (gültigen) Anlegen gehabt, er hätte
> aber kein Plättchen wählen dürfen, weil er keines bezahlen
> hätte können.

13 Plättchen lagen aus und 12 Stück waren mit Rohstoffen zu bezahlen? Und der Spieler hätte auch kein Geld gehabt, um sich am Markt einzudecken? Das ist aber sehr extrem... Ich hätte gedacht, daß man eigentlich immer genügend Geld im Spiel hat (3 Taler), um sich zumindest einen Rohstoff zu kaufen.
Aber auch hier würde ich dann auf einen Spielfehler tippen, denn Du siehst ja selbst in voller Besetzung genügend Felder für die Zukunft und kannst darauf hinarbeiten, dir das eine oder andere in jedem Fall leisten zu können.

Ciao,

Andreas Keirat
www.spielphase.de

[MatthiasC]

Hallo Topolino,

wir hatten mal darüber diskutiert. Natürlich kann sich ein Spieler selbst "abschießen" oder so unglücklich spielen, dass nichts mehr geht. Allerdings ist das nach den vielen Testpartien nicht vorgekommen und so ist diese Regelung irgendwie in Vergessenheit geraten.

Angedacht war: Kann ein Spieler kein Plättchen nehmen (weil er keins bauen bzw. bezahlen kann), nimmt er sich ein Plättchen, legt es aus dem Spiel und zieht statt der normalen Aktivierungen ein Männchen um ein Feld.

Sollte das wiederholt vorkommen, kostet das eine Runde Whisky. Nein, ich meine nicht die beigen Oktagone :-D

VG
Matthias

[Topolino]

Hallo Andreas,

"Andreas Keirat" hat am 14.05.2010 geschrieben:
> Topolino schrieb:
>>
>> Hallo allerseits,
>> folgende Fragen haben sich bei unserer ersten Partie Glen
>> More ergeben:
>>
>> Was passiert, wenn ein Spieler seine Figur nicht auf ein
>> Plättchen setzen kann, da er keines entweder bezahlen bzw.
>> anlegen kann????
>> Bei uns war es der Fall, dass ein Spieler nicht darauf
>> geachtet hat, sein (in diesem Fall einziges) Clanmitglied
>> rechtzeitig zu bewegen bzw. zu versetzen. So war es der Fall,
>> dass das Clanmitglied von Plättchen umgeben war - und somit
>> es keine (gültige) Möglichkeit mehr gegeben hat, ein
>> Plättchen anzulegen.
>
> Wow. Alle acht umgebenden Plättchen waren gesetzt worden.
> In diesem Fall ist der Spieler handlungsunfähig und hat das
> Spiel vollkommen vergeigt. Ist zwar natürlich ärgerlich,
> aber wenn jemand so spielt, hat er meines Erachtens Pech
> gehabt.
>
Ja, das ist richtig - da hat der Spieler wirklich Mist gebaut ;-)
Grund war sicherlich, da es die erste Partie war, und wir noch nicht genau wussten worauf zu achten ist ...
Aber - es ist geschehen !!!

Und für so einen Fall sollte es eine Lösung geben, oder ????

>
>> In einem weiteren Fall war es dann so, dass ein Spieler nur
>> ein einziges Plättchen wählen und bezahlen konnte? Wäre hier
>> aber - rein zufällig - ein anderes Plättchen ausgelegen,
>> hätter er zwar Platz zum (gültigen) Anlegen gehabt, er hätte
>> aber kein Plättchen wählen dürfen, weil er keines bezahlen
>> hätte können.
>
> 13 Plättchen lagen aus und 12 Stück waren mit Rohstoffen zu
> bezahlen? Und der Spieler hätte auch kein Geld gehabt, um
> sich am Markt einzudecken? Das ist aber sehr extrem... Ich
> hätte gedacht, daß man eigentlich immer genügend Geld im
> Spiel hat (3 Taler), um sich zumindest einen Rohstoff zu
> kaufen.
> Aber auch hier würde ich dann auf einen Spielfehler tippen,
> denn Du siehst ja selbst in voller Besetzung genügend
> Felder für die Zukunft und kannst darauf hinarbeiten, dir
> das eine oder andere in jedem Fall leisten zu können.

Auch hier hätte man vorausschauender Spielen können - das ist natürlich richtig.
Aber - es war so, dass sie notwendigen Rohstoffe alle schon mit Münzen belegt waren und somit nicht mehr zum Kauf zur Verfügung standen.
Und die paar Rohstoffe, die es zu kaufen gegeben hätte, waren leider nicht gefragt...

Auch hier gilt natürlich - Dumm gelaufen ...

Aber - wie schon weiter oben beschrieben, sollte es dafür eine Lösung geben ...

>
> Ciao,
>
> Andreas Keirat
> www.spielphase.de

Kann es den wirklich sein, dass es in der ganzen Testphase des Spieles nicht ansatzweise auch zu solchen Situationen gekommen ist !??!?

Ich finde einfach nur, dass auch solche "Spezial"- und "Sonder"-Fälle in der Anleitung berücksichtigt werden sollten. Auch wenn diese nur ganz selten bis gar nicht vorkommen sollten - da diese aber doch möglich sind ... und gerade bei Neulingen können und kommen sie vor (wie ich erleben durfte) ... und gerade hier ist es dann Schade, wenn ein Spiel abgebrochen werden muss 8-(

Ein "regelkonformes" Weiterspielen ist in beiden Fällen ja nicht mehr möglich - und das Spiel muss bzw. musste abgebrochen werden ...
Hier sollte es doch eine Regelung geben - wie es in solchen Fällen weitergeht ...
Aber vielleicht meldet sich ja Sefan Brück - oder der Autor - diesbezüglich, denn ich habe meine Frage auch im Forum der Alea-Homepage gestellt ...
Oder sie wird noch hier "gelöst" ... ;-))

Ciao
Topolino

Homepage: http://members.chello.at/topolino

[Topolino]

"MatthiasC" hat am 14.05.2010 geschrieben:
> Hallo Topolino,
>
> wir hatten mal darüber diskutiert. Natürlich kann sich ein
> Spieler selbst "abschießen" oder so unglücklich spielen,
> dass nichts mehr geht. Allerdings ist das nach den vielen
> Testpartien nicht vorgekommen und so ist diese Regelung
> irgendwie in Vergessenheit geraten.
>
> Angedacht war: Kann ein Spieler kein Plättchen nehmen (weil
> er keins bauen bzw. bezahlen kann), nimmt er sich ein
> Plättchen, legt es aus dem Spiel und zieht statt der
> normalen Aktivierungen ein Männchen um ein Feld.
>
> Sollte das wiederholt vorkommen, kostet das eine Runde
> Whisky. Nein, ich meine nicht die beigen Oktagone :-D
>
> VG
> Matthias

Hallo Matthias,
vielen Dank für die rasche Antwort ...

Ciao
Topolino

Homepage: http://members.chello.at/topolino

[Topolino]

so schnell kann es gehen ... und es gibt bereits eine Antwort ...

Da war ich wohl ganz langsam beim Tippen und Antworten auf Andreas's Posting !!!

Ciao
Topolino

Homepage: http://members.chello.at/topolino

[Björn-spielbox]

Da der Spieler mindestens 8x seine Figur bewegen hätte können, aber es wohl nicht gemacht hat, hätten wir in unserer Runde wohl gesagt, dass er es einfach auf ein konformes Feld steht und dann gehts wenigstens weiter. Man muss nicht immer alles ganz verkniffen sehen - dieser Fall wird danach sowieso nie wieder auftauchen.

Was die Rohstoffe angeht, so liegt die Wahrscheinlichkeit hierfür wohl bei 0,318% oder so etwa, dass man absolut kein Plättchen nehmen kann.

Liebe Grüße,
Björn.

[Topolino]

"Björn" hat am 15.05.2010 geschrieben:
> Da der Spieler mindestens 8x seine Figur bewegen hätte
> können, aber es wohl nicht gemacht hat, hätten wir in
> unserer Runde wohl gesagt, dass er es einfach auf ein
> konformes Feld steht und dann gehts wenigstens weiter. Man
> muss nicht immer alles ganz verkniffen sehen - dieser Fall
> wird danach sowieso nie wieder auftauchen.
>
> Was die Rohstoffe angeht, so liegt die Wahrscheinlichkeit
> hierfür wohl bei 0,318% oder so etwa, dass man absolut kein
> Plättchen nehmen kann.
>
> Liebe Grüße,
> Björn.

Hallo Björn,
das hast Du vollkommen recht - und wir haben auch einfach schnell eine Lösung gefunden und angewendet.
Ich finde nur, dass es einfach auch für solche "blöde" Fälle ein Lösung geben sollte - und gibt es ja auch, wir mir/uns vom Mathias mitgeteilt wurde:

Der Spieler nimmt ein Plättchen - und dieses kommt aus dem Spiel.
Danach darf er ein Clanmitglied um 1 Beweungspunkt bewegen - und beendet damit seinen Zug.

Mit dieser Lösung kann ich bzw. wir sehr gut leben ;-))

Wollte einfach wissen, was der "Erfinder" für diese Fälle gedacht hat ...

Ciao
Topolino

Homepage: http://members.chello.at/topolino

[Björn-spielbox]

Hallo Topolino.

Topolino schrieb:
> Ich finde nur, dass es einfach auch für solche "blöde" Fälle
> ein Lösung geben sollte - und gibt es ja auch, wir mir/uns

Genau das finde ich nicht! Diese Situation ist extremst selten und sehr leicht zu lösen. Ich möchte einfach nicht so unendlich viel Futzelregelwerk in den Regeln haben, für Sachen die an sich selbstverständlich sein sollten! Das bläht die Regeln auf und dann denke ich an die vielen Regelerklärer, die diese Besonderheit auch noch lang und breit erklären und damit das Spiel vorweg schon seinen Reiz nehmen können.

Ein gutes Spiel wird unter anderem dann zu einem guten Spiel beim ersten spielen, wenn die Regeln gut, flüssig und verständlich erklärt werden.

Eine Art FAQ am Ende für Sonderfälle kann ich mir noch vorstellen - so zum Nachschlagen, abgekoppelt vom Regelwerk.
Aber ich kann mir zudem gut vorstellen, dass dieser Fall tatsächlich nicht beim Testen aufgetaucht ist :-)

Liebe Grüße und einen schönen Sonntag,
Björn.

[Duchamp]

Bei uns kam es gestern auch vor - ich denke, es ist eine typische Situation "beim ersten Mal". Die Spieler kennen einfach die Plättchen noch nicht genau genug und es entsteht durchaus die Möglichkeit, dass eben keine "umsonst"-Plättchen mehr ausliegen (im Gegensatz zur ersten Phase, in der diese sehr häufig sind) und ein Spieler schlicht keine Ressourcen mehr hat. Oder eben Fluss/Straße ausliegt, das Männchen aber ungünstig steht.
Natürlich ist das eine "ungeschickte Spielweise" und es ist gestern meinem Sohn passiert und nicht einem erfahreneren alea-Spieler, trotzdem finde ich es nicht sehr abwegig, da man eben nicht weiß, welche Plättchen die anderen Spieler nehmen und welche neu hinzukommen - bei 5 Spielern wechselt einfach SEHR viel bis zum nächsten eigenen Zug.
Ich kann mir zwar (mit etwas Mühe) vorstellen, dass es in den Testspielen nicht vorkam, aber wie man sieht, taucht die Frage hier sofort nach Erscheinen auf. Da wurde beim Testspielen wohl mehr auf die richtige Zielgruppe geachtet als beim Schachtelaufdruck (ab 10, ca. 60 min. ???) - da passt m.E. etwas nicht ganz zusammen.

Abgesehen davon finde ich es schon eine Selbstverständlichkeit, zumindest als Fußnote, Anmerkung oder dergleichen hinzuzufügen, was geschieht, wenn ein Spieler die Bedingungen für etwas, das eben bestimmte Bedingungen voraussetzt, nicht erfüllen kann.
Wir haben gestern so gespielt: Der Spieler zieht sein Männchen auf ein beliebiges Teil, das aus dem Spiel genommen wird, und vorne an die Kette kommt ein neues Teil wie gehabt. So hat er in dieser Runde sozusagen wenigstens eine "destruktive" Einflusschance.

[Björn-spielbox]

Das mit den nicht vorhandenen Ressourcen bei gleichzeitiger Auslage nur kostenpflichter Plättchen find ich ja auch schon schwieriger zu lösen - hier kann es durchaus eine FAQ oder Anmerkung geben.
Ich bezog mich auf den Fall, dass jemand um seine einzige Figur alle Plättchen drumherumgebaut hat! Dieser Fall ist wirklich einfach zu lösen, weil der Spieler die Figur bestimmt 8x nicht bewegt hat - hier sollte man einfach einen Zug, der beim letzten Mal nicht gemacht wurde erlauben, damit das Spiel weitergehen kann.

[Grzegorz Kobiela]

Ich kann hier Björn nur zustimmen. Dieser extrem seltene Fall tritt doch nur auf, wenn ein Spieler das Spielprinzip nicht begriffen hat. Dann lässt man ihn halt seinen letzten Zug korrigieren, das Männchen steht dann günstig und es kann weitergehen.

Beim Regellesen möchte ich nämlich nicht mit allen theoretisch möglichen Fällen konfrontiert werden, die nur dann auftreten, wenn jemand entweder absichtlich oder ungewollt total dämlich spielt.

Braucht San Juan zum Beispiel eine weitere Spielendebedingung, wenn alle Spieler partout nicht bauen wollen? Ist Agricola kaputt, weil zu fünft theoretisch so viele Personensteine im Umlauf sein können, dass es nicht genügend Aktionen gibt? Wer gewinnt eigentlich bei Dominion, wenn alle Spieler aufhören Karten zu kaufen und die Bedinungen noch nicht erfüllt sind?

Ehrlich, solche Fragen brauchen nicht geklärt zu werden. Sie treten nur auf, wenn man gezielt und entgegen des Spielziels auf sowas hinspielt oder einfach das Spiel nicht begriffen hat.

[Duchamp]

Björn schrieb:
> Ich bezog mich auf den Fall, dass jemand um seine einzige
> Figur alle Plättchen drumherumgebaut hat! Dieser Fall ist
> wirklich einfach zu lösen, weil der Spieler die Figur
> bestimmt 8x nicht bewegt hat.

Grzegorz Kobiela schrieb:
> Beim Regellesen möchte ich nämlich nicht mit allen
> theoretisch möglichen Fällen konfrontiert werden, die nur
> dann auftreten, wenn jemand entweder absichtlich oder
> ungewollt total dämlich spielt.
> Ehrlich, solche Fragen brauchen nicht geklärt zu werden. Sie
> treten nur auf, wenn man gezielt und entgegen des Spielziels
> auf sowas hinspielt oder einfach das Spiel nicht begriffen hat.

Sehe ich etwas anders. Der Rundkurs hat 14 Felder. Bei einem 5-er Spiel sind 8 davon mit Teilen belegt. Wenn die anderen vier Spieler nun die für mich möglichen Plättchen, nehmen, und 4 ungünstige kommen, stehe ich dumm da - auch WENN ich das Spielprinzip verstanden habe. Das Männchen (nehme mal an, man hat nur eines), steht so, dass keine Fluss- oder Straßenplättchen angebaut werden können, aber nur solche liegen aus. Schon "total dämlich" gespielt? Wenn man zum ersten Mal spielt und nicht im Kopf hat, wie häufig Straßen- / Flussplättchen sind ...? Klar, besser, man hat zwei Männchen in seiner Auslage und viele Möglichkeiten anzubauen, aber das hängt eben auch davon ab, ob Dörfer verfügbar waren ...

Natürlich passiert das gewieften Vielspielern nicht. Aber mein Kommentar bezog sich auch auf die erweiterte Zielgruppe "ab 10" ... und eine Regel, die diese Möglichkeit nicht erwähnt, auch wenn sie offenbar nicht nur theoretisch möglich ist, sondern durchaus vorkommt.

[Grzegorz Kobiela]

Ich sprach von dem Fall, dass sich einer sein Männchen einschließt. Das ist dumm gespielt. Dass man ein Plättchen nicht nehmen kann, weil a) die Rohstoffe fehlen oder b) es nicht angebaut werden kann, ist ja eine andere Geschichte - die hätte schon geklärt werden müssen.

[Topolino]

"Björn" hat am 16.05.2010 geschrieben:
> Hallo Topolino.
>
> Topolino schrieb:
>> Ich finde nur, dass es einfach auch für solche "blöde" Fälle
>> ein Lösung geben sollte - und gibt es ja auch, wir mir/uns
>
> Genau das finde ich nicht! Diese Situation ist extremst
> selten und sehr leicht zu lösen. Ich möchte einfach nicht
> so unendlich viel Futzelregelwerk in den Regeln haben, für
> Sachen die an sich selbstverständlich sein sollten! Das
> bläht die Regeln auf und dann denke ich an die vielen
> Regelerklärer, die diese Besonderheit auch noch lang und
> breit erklären und damit das Spiel vorweg schon seinen Reiz
> nehmen können.
>
> Ein gutes Spiel wird unter anderem dann zu einem guten
> Spiel beim ersten spielen, wenn die Regeln gut, flüssig und
> verständlich erklärt werden.
>
> Eine Art FAQ am Ende für Sonderfälle kann ich mir noch
> vorstellen - so zum Nachschlagen, abgekoppelt vom Regelwerk.
> Aber ich kann mir zudem gut vorstellen, dass dieser Fall
> tatsächlich nicht beim Testen aufgetaucht ist :-)
>
> Liebe Grüße und einen schönen Sonntag,
> Björn.

Hallo Björn,
natürlich ist das eine extrem "blöde" Situation - und sollte eigentlich nicht vorkommen. Ich gebe Dir vollkommen recht ...
Aber anscheinend gibt es diese "blöden" Fälle doch öfters - wenn auch nicht unbedingt denn Fall, dass sich ein Spieler selbst "zumauert".

ABER - in der Anleitung gibt es auf Seite 6 - ziemlich unten - einen Hinweis, der einerseits besagt, dass man nicht sein letztes Clanmitglied während des Spieles von den Plättchen nehmen soll, da man sonst keine Plättchen mehr anlegen kann.

Nach deinem Prinzip, ist dieser Hinweis dann ja auch hinfällig und überflüssig und bläht die Anleitung ja nur unnötigerweise auf, da man ja nicht so blöde sein sollte - wenn man das Spielprinzip erkannt hat - dass man sein letzte Clanmitglied von den Plättchen entfernt.
Aber - es wird darauf hingewiesen ...

Und genau hier hätte ich z.B. auch gerne den Hinweis gehabt, wie man "blöde" Situationen handhabt.

Wie Mathias geschrieben hat, war das angedacht - und wurde nur eben vergessen, weil es in den Testpartien diese Fälle nicht (mehr) gegeben hat.

Und bei MIR ist es jedenfalls so, dass ich immer gerne wissen möchte, was der "Erfinder" sich gedacht hat und wie es seiner Meinung solche Situationen gelöst werden sollen ...

Wir haben für diesen Fall natürlich auch selbst eine Lösung gefunden - eh ziemlich die gleiche wie sie Mathias geschrieben hat ...

Und ich glaube nicht, dass die zwei Zeilen mehr die Anleitung zu sehr "verkompliziert" hätten. Schon gar nicht, wenn man die Zeilen zu den Hinweisen geschrieben hätte ...

Ciao
Topolino

Homepage: http://members.chello.at/topolino

[Grzegorz Kobiela]

Topolino, es ist dein Spiel - du darfst also ruhig selber über solche Situationen zu sagen. Der Erfinder kann da meinen, was er will, aber solange ihr euch einig seid über etwas, dann macht ihr es so. Du spielst das Spiel ja nicht mit dem Erfinder, also kann es dir egal sein, wie er sich was denkt.

;)

[Topolino]

"Grzegorz Kobiela" hat am 16.05.2010 geschrieben:
> Topolino, es ist dein Spiel - du darfst also ruhig selber
> über solche Situationen zu sagen. Der Erfinder kann da
> meinen, was er will, aber solange ihr euch einig seid über
> etwas, dann macht ihr es so. Du spielst das Spiel ja nicht
> mit dem Erfinder, also kann es dir egal sein, wie er sich
> was denkt.
>
> ;)

Hi,
ist mir schon klar, das es mein Spiel ist und ich es spielen kann wie ich will ...
ABER - wie schon geschrieben, bin ich so neugierig, dass ICH unbedingt immer wissen möchte, wie es vom Autor gedacht war.

Und - Gott sei Dank - hat Matthias auch geantwortet und das "Rätsel" gelöst, sodass ich wieder ruhig und vor allem gut schlafen kann ;-)

Ciao
Topolino

Homepage: http://members.chello.at/topolino

[Grzegorz Kobiela]

Verstehe und kann ich gut nachvollziehen. :)

[BNgK]

Huch, hier ist ja schon einiges los.

Mir ist das zwar noch nicht passiert bisher, allerdings schließe ich mich an, dass Regeln lückenlos seien sollten. Ist grade für unerfahrene Spieler - und Glen More spricht sicher nicht nur Vielspieler an - unglücklich.
Ansonsten gefällt mir das Spiel bisher super, auch wenn man hier und da in der Anleitung hätte präziser seien können.