Carcassonne: neue Bauernregel. Was denkt Ihr dazu?

[Roman Pelek]

Hi,
ich habe mir eben mal die neue Bauernregel zu Carcassonne angesehen. Mich würde mal interessieren, was Ihr davon haltet. Hier meine Überlegungen:
>Von nun an werden die Bauern folgendermaßen gewertet: Am Ende des Spieles wird für jede Wiese der Besitzer ermittelt. Sind nur Bauern eines Spielers vorhanden, ist dieser der Besitzer. Haben mehrere Spieler Bauern auf einer Wiese, entscheidet die Mehrheit. Bei Gleichstand gibt es mehrere Besitzer. Der oder die Besitzer jeder Wiese bekommen für jede angrenzende fertige Stadt je 3 Punkte. Ausnahme: Ein Spieler kann für jede fertige Stadt nur einmal die 3 Punkte kassieren.<
Hm, ist das wirklich *vom Regeltextlesen her* einfacher zu verstehen (beim Erklären evtl. schon) und bei der Wertung übersichtlicher? Nun kommt die Ausnahmeregelung, dass eine Stadt nur einmal gewertet werden darf, noch dazu. Durch die Tatsache, dass noch mehr Punkte vergeben werden (mehrere Spieler für ein und dieselbe Stadt), muss zudem am Ende der Partie noch mehr gezählt werden, s.u.
>Durch die geänderte Regel geben die fertigen Städte bei der Schlusswertung mehr Punkte als bisher. Zur Aufrechterhaltung der Balance haben wir die Punkte pro Stadt auf 3 gesenkt.<
Hm, die Balance zu überprüfen bedarf sicher einiger Partien.
>Es gab einige Spieler, denen die alte Bauernregel zu undurchsichtig war. Auf unseren Antwortkarten gab es immer wieder Anfragen zur genauen Verfahrensweise bei den Bauern.<
Das war ja zu erwarten ;-) Aber ich denke, dass auch mit der neuen Regelung in anbetracht der Umsatzzahlen des SdJ genügend Anfragen eintreffen werden...
>Einige Spieler haben anscheinend die Bauern anders gewertet als vorgesehen. So haben wir bei verschiedenen Testrunden gemerkt, dass viele Spieler schon nach der oben beschriebenen Regel gespielt haben.<
Das ist ersichtlich, es stellt sich nur die Frage, ob nach der neuen Regel nicht evtl. einige Neuspieler im Gegenzug versehentlich nach der alten Regel werten
>Die neue Wertung ist einfacher zu beschreiben und einfacher zu verstehen. Die Wirkung der Bauern wird den meisten Spielern auf diese Weise bereits vor der ersten Partie klar.<
Die Beschränkung der Bauernwirkung auf eine Wiese erleichtert sicher die *Erklärung* der Bauernfunktion, aber das Regelverständnis beim ersten Lesen ist m.E. nicht unbedingt besser.
Bin mal gespannt, ob die Änderung spieldienlich ist und wie sich die Taktik beim Platzieren der Bauern ändert - wann stellt die Brettspielwelt auf neue Regeln um? ;-))
Ciao,
Roman

[Christian Spohr]

Dass man für eine Stadt nicht mehr mehrfach Punkte durch Bauern bekommen kann, finde ich schade. Wenn ich, gerissen wie ich bin, meine Bauern so liegen habe, daß ich auch mehr Punkte bekomme, why not?
Bei den bisherigen 4 Punkten haben wir auch schon diskutiert, ob man durch Bauern für die Städte vielleicht lieber weniger bekommen sollte. Die Bauern waren schon oft spielentscheidend. Nur: Wer meist schon relativ früh seine Bauern legt, um durch sie Punkte zu bekommen, der kann ja seine Bauern während des ganzen restlichen Spiels nicht anderweitig einsetzen. Oft haben die mit viel Bauern dann auch im Verlaufe des Spiels weniger Punkte. Daher sollte man das schon auch belohnen.

[Holger Janssen]

Ich habe früher auch nach der 'neuen' Regel gespielt, allerdings haben wir eine Stadt auch mehrfach für einen Spieler zählen lassen.
Irgendwann ist uns dann mal aufgefallen, dass man nicht Wiesen sondern Städte werten muss. Das hat aber meiner Ansicht nach an der Platzierung der Bauern wenig geändert.
Die Punkte nehmen natürlich etwas ab, aber Ziel ist es immernoch mit möglichst vielen Bauern auf die große Wiese zu kommen. Die einzelnen Bauern, die man 'hinter' die Städte stellt, wirken nur etwas anders.
Insgesamt, denke ich, ist es ziemlich egal welche Bauernregel man nimmt. Die Ergebnisse werden ähnlich sein. Man sollte sich nur vor dem Spiel einigen.
Holger

[Kathrin Nos]

>Dass man für eine Stadt nicht mehr mehrfach Punkte durch Bauern bekommen kann, finde ich schade.<
Moment, aber bisher werden doch für jede Stadt genau einmal vier Punkte vergeben. Dabei wird für jede Stadt geschaut, wer diese mit den meisten Bauern versorgt. Dieser bzw. alle diese Spieler erhalten vier Punkte. Oder habe jetzt ich da was missverstanden?
Was ich von der neuen Regel halte, weiss ich noch nicht genau, erstmal ausprobieren. Obwohl: Ich kann Romans Bedenken nachvollziehen und frage mich auch, ob die neue Bauernregel wirklich einfacher ist.
Die erste Änderung der Bauernregel von der ersten zur zweiten Auflage war ja, dass "Minimal-Städte" (also solche, die nur aus zwei Feldern bestehen) nur noch zwei Punkte gebracht haben. Diese Regel haben wir sofort übernommen, weil dadurch die Bildung der Minimal-Städte abgenommen hat. Wie wäre diese Minimal-Stadt-Regel dann nach der neuen Regel?
Alles Gute von
Kathrin.

[Arne Hoffmann]

Ich denke schon, daß die neue Regel die Spielqualität beibehält oder sogar verbessert. Gut an der neuen Regel finde ich, daß jetzt in allen "Berufsgruppen" der Pöppel nach Mehrheiten abgerechnet wird - das ist schon einfacher zu erklären: Hat ein Spieler in einem zshgd. Gebiet einer Sorte die Mehrheit, so bekommt er alleine die Punkte (da kann ich nun Wiese, Weg oder Stadt einsetzen).
Ich denke auch, daß dies an der Plazierung der Bauern nicht viel ändern wird. Bei größerer Spielerzahl können jetzt mehr Spieler über die Bauern punkten, da ja nach den Wiesen abgerechnet wird. Jedoch muß ich auch weiterhin diese Winkelzüge durchführen um noch auf eine besonders lukrative Wiese zu gelangen.
Bei zwei oder drei Spielern wird man sich weiterhin um die Vormachtstellung auf ein/zwei Wiesen streiten - da man ja mehr Punkte als der Gegner bekommen möchte. Es ist doch selten so, daß wirklich gleichwertige Wiesen entstehen. Meist sind es nur ein/zwei, die richtig viele Punkte bringen.
Tschö,
- Arne - (der bald mal die neuen Regel ausprobieren wird)

[Carsten Wesel]

Ich bin etwas zwiespältig, denn wenn wiesenweise abgerechnet wird, die Punkte dann aber stadtweise verteilt werden, dann muß ich doch wieder aufpassen, daß ich nicht für eine Stadt mehrfach Punkte verteile.
Allerdings kann ich jetzt meinen Bauern auf eine klitzekleine Wiese stetzen und bekomme auf jeden Fall Punkte dafür, auch wenn der Roman auf der anderen Seite eine gigantische Übermacht hat.
Es klingt tatsächlich so, als ob die Bauern jetzt viel wichtiger werden - muß also wirklich ausprobiert werden, denn ich will jetzt hier nicht versuchen, ein Spiel anhand seiner Regel zu bewerten.
Gruß Carsten (der die erste Regeländerun auch schon verschlafen hat)

[Tobias Lang]

Hi Roman :-)
ich bin zunächst auch ein wenig enttäuscht. Ich glaube nicht, dass die neue Regel leichter ist. Aber vielleicht muss man sie auch erstmal spielen, um dies beurteilen zu können :-)
Wir werden in der Brettspielwelt natürlich demnächst dann auf die neue Regel umstellen. Vielleicht lassen wir aber ein "/start alt" oder etwas ähnliches drin.
Bis zum nächsten Bauernaufstand ;-))
Liebe Grüsse
Tobias. (TORBEN)

[Hanno Schwede]

Hy
ich versteh die neuen Regeln nicht, die alten waren so schön klar und einfach, wenn auch schwer zu vermitteln.
Aber die neuen??
Was ist mit diesem Passus: Ein Spieler kann für eine Stadt nur einmal 3 Punkte bekommen?
2 Wiesen grenzen an einander, getrennt durch eine Stadt. Wiese A wird von Gelb und Blau beherrscht, Wiese B von Blau und Rot...
Bekommen nun alle 3 Spieler unlogischerweise 3 Punkte oder bekommen nun logischerweise Gelb und Rot 3, Blau aber 6 Punkte???
Früher war es so einfach Blau bekam 4 Punkte.
Ich werde die Neuen Regeln voreingenommen testen.
Endlich hatte ich eine Taktik bei der Erklärung der Bauernregel herausgearbeitet.
Hanno
Hanno

[Ina-spielbox]

Ich persönlich gehöre ja auch zu den Nasen, die schon immer nach der neuen Regel gespielt haben, weil sie die alte nämlich so verstanden haben, wobei wir die Regel auf der Messe bei Hans-im-Glück so erklärt bekommen haben. Wir haben aber Städte auch mehrfach gewertet, denn wenn das nicht geht, habe ich die gleichen Probleme wie Hanno.
Ina und Bärchen (die wie Carsten auch bereits die erste Regeländerung verschlafen haben und noch nicht genau wissen, ob sie die alte Regel ausprobieren, da die neue (alte) uns gut gefallen hat.)

[Matthias Staber]

>Ich bin etwas zwiespältig, denn wenn wiesenweise abgerechnet wird, die Punkte dann aber stadtweise verteilt werden, dann muß ich doch wieder aufpassen, daß ich nicht für eine Stadt mehrfach Punkte verteile.<
Dann habe ich die neue Regel falsch verstanden. Ich dachte zunächst, dass der Hauptunterschied zur alten Regel darin besteht, dass Städte durchaus mehrfach Punkte generieren können (da jetzt ja nicht mehr städte-, sondern wiesenweise abgerechnet wirde).
verwirrt,
Matthias

[Holger Peine]

> 2 Wiesen grenzen an einander, getrennt durch eine
> Stadt. Wiese A wird von Gelb und Blau beherrscht, > Wiese B von Blau und Rot...
> Bekommen nun alle 3 Spieler unlogischerweise 3 Punkte
Ja, so verstehe ich die neue Regel.
> oder bekommen nun logischerweise Gelb und Rot 3, Blau
> aber 6 Punkte???
Nein, denn pro Spieler (hier: Blau) darf jede Stadt nur einmal gewertet werden.
> Früher war es so einfach Blau bekam 4 Punkte.
Stimmt, ich finde die alte Regel auch einfacher und spieltechnisch vorteilhafter. Mit der neuen ist es einfach zu leicht, Bauernpunkte zu bekommen.

[Holger Peine]

Dann habe ich die neue Regel falsch verstanden. Ich dachte zunächst, dass der Hauptunterschied zur alten Regel
darin besteht, dass Städte durchaus mehrfach Punkte generieren können.
- Nein, Städte können jetzt pro Spieler weiterhin nur einmal Punkte bringen, aber durchaus mehrfach, jeweils für einen anderen Spieler.

[Hans im Glück]

Liebe Forums-Teilnehmer,
schön, dass Euch unsere Bauernregel so sehr interessiert. Wir wollen uns nicht in diese Diskussion einmischen, aber eine Behauptung korrigieren. Von der ersten zur zweiten Regelauflage von Carcassonne gab es keine inhaltlichen Änderungen, insbesondere betreffend der Wertung von Ministädten mit 2 Plättchen. Diese haben schon immer 2 Punkte gebracht.
Die Diskussion zeigt uns, dass wir es keinem hätten recht machen können. Insbesondere die erfahrenen Spieler haben sich sowieso längst ihre Lieblingsvariante ausgesucht und werden dies auch in Zukunft tun. Da sind wir doch froh, dass Carcassonne diese Möglichkeiten bietet.
Viele Grüße,
Dirk Geilenkeuser, Hans im Glück Verlag

[Roman Pelek]

Hi,
hier liegt wohl zum Teil ein Missverständnis vor, ich versuch's nochmal zusammenzufassen, damit keiner aneinander vorbeiredet oder bei anderen falsche Eindrücke entstehen:
Die Ministädte (d.h. aus zwei Plättchen) bringen bei der _Stadtwertung_ 2 Punkte, bei _Bauernmehrheit_ jedoch 4. Das ist bei mir in 1. und 2. Regelauflage so, insofern stimmen Dirks Ausführungen natürlich.
Dennoch wurde da wohl aneinandergeredet, denn Kathrin erzählte, so wie _ich_ sie verstanden habe, von 2 Punkten für Ministädte auch bei der _Bauernwertung_. Dem war meines Wissens nach nie so; und Du beziehst Dich mit den 2 Punkten auf die _Städtewertung_.
Puh, ist das wieder kompliziert ;-))
Ciao,
Roman

[Carsten Wesel]

> Puh, ist das wieder kompliziert ;-))
Aber jetzt habe ich es verstanden und bin froh, daß ich keine Regeländerung verpasst habe und Carcassonne wieder/weiter so spielen kann, wie ich es in dem Punkt immer gespielt habe.
Gruß Carsten (der heute Spieleabend hat und evtl. sogar die anwesenden überreden kann, die neue Bauerwertung mal zu testen)

[Marten Holst]

Moin Carsten,
"(der heute Spieleabend hat und evtl. sogar die anwesenden überreden kann, die neue Bauerwertung mal zu testen)"
Erst nach einer Runde RoboRallye und einer Partie Ursuppe. Die anderen vier schaffen in der selben Zeit dann eine Partie Veleno.
Preisfrage: wer spielt wo mit?
Tschüß
Marten (macht sich heute einen gemütlichen Abend ohne Spielestress und hofft, dass sein Auto in der Zwischenzeit den TÜV übersteht)

[Kathrin Nos]

Hi,
Sorry, da habe ich wohl für Verwirrung gesorgt...
Ich meinte tatsächlich die _Ritter_- und nicht die Bauernwertung bei den Ministädten. So spielen wir es auch, ich habe mich bloss schlecht ausgedrückt in meinem Posting. War das nicht in der ersten Auflage so, dass Ministädte 4 Punkte brachten? Kann mich irren, wir erfuhren davon, als ein Freund von uns die zweite Auflage kaufte und uns darauf hinwies - wir haben die erste Auflage. Die Regeln bekamen wir jedoch auf der Stuttgarter Spielemesse erklärt, vielleicht ist da in dem Trubel was an uns vorübergegangen und wir haben nie richtig nachgelesen...
Wie auch immer, meine Frage zur Minimalstadtregel war damit tatsächlich falsch.
Alles Gute wünscht
Kathrin.

[Carsten Wesel]

> Ich bin etwas zwiespältig, denn wenn wiesenweise
> abgerechnet wird, die Punkte dann aber stadtweise
> verteilt werden, dann muß ich doch wieder aufpassen,
> daß ich nicht für eine Stadt mehrfach Punkte verteile.
Und genau so war es gestern Abend.
> Allerdings kann ich jetzt meinen Bauern auf eine
> klitzekleine Wiese stetzen und bekomme auf jeden Fall
> Punkte dafür
Auch das war so. Man bekommt öfter Punkte für Städte, die jetzt allerdings weniger wert sind.
> Es klingt tatsächlich so, als ob die Bauern jetzt
> viel wichtiger werden - muß also wirklich ausprobiert werden
Im Endspiel ist es so, daß ich gestern dann z.B. die Möglichkeit hatte mir entweder eine Straße mit 4 Punkten zu sichern, die ich mit dem geübten Carcassonne-Blick sofort gesehen habe, allerdings ging an selber Stelle auch der Besitz einer Wiese mit 2x3 Punkte. Hier müssen die Augen also noch an die neue Regel angepasst werden, um sowas selber und nicht durch die Hilfe der Mitspieler zu sehen.
> Gruß Carsten (der die erste Regeländerung auch schon
> verschlafen hat)
Das hat Roman ja aufgeklärt, es gab gar keine und war nur ein Verständnis-Fehler.
Gruß Carsten (der immer noch über die Hamsterrolle grübelt -> siehe Link)

[Ina-spielbox]

Ich habe das richtig verstanden, ja? Eine Partie Roborallye und eine Partie Ursuppe dauern solange wie eine Partie Veleno? Ist das nicht dieses super-kurz-mal-eben-zwischendurch-Spiel, von dem man gerne einige Partien hintereinander spielt? Wie schafft man es, daß eine solche 3-4 Stunden (Robor. + Ursuppe) dauert?
Eine ratlose Ina

[Carsten Wesel]

> Ich habe das richtig verstanden, ja?
Ja
> Eine Partie Roborallye und eine Partie Ursuppe dauern
> solange wie eine Partie Veleno?
Eher andersrum: Mit den richtigen/falschen Leuten bei Veleno schaffen es die anderen nebenbei sicher RoboRalley oder Ursuppe zu spielen.
> Ist das nicht dieses
> super-kurz-mal-eben-zwischendurch-Spiel, von dem man
> gerne einige Partien hintereinander spielt?
Genau das.
> Eine ratlose Ina
Deswegen ja auch die Preisfrage, wer mitspielt. Wir haben da so einen Kandidaten, der gestern erstaunlich schnell mitgespielt hat (Carcassonne und Acquire).
Gruß Carsten (der 2x Zweiter geworden ist (knapp))

[Volker L.]

> Carsten (der 2x Zweiter geworden ist (knapp))
Mit knappem Rueckstand auf den Sieger oder mit
knappem Vorsprung vor dem Dritten? *g*
S,CNR
Gruss, Volker