Re: Agricola-ausverkauft ?

[Frank]

Seufz:

Amazon, Karstadt etc. kann man nicht als wirkliche Spieleversender bezeichnen, das sind Gemischtwarenhändler die kaum mehr als das Spiel des Jahres und Mensch-Ärgere- Dich-nicht" führen.

"12spiel" und "ab-zur-kasse" haben ihn nicht verfügbar, richtig. Ob dies gleichbedeutend ist mit "ausverkauft" wage ich zu bezweifeln.

"Magierspiele" hat es nicht da, ja. Das ist deren Geschäftspolitik. Die bestellen nur entsprechend der Nachfrage.

"Spiele-Offensive" gibt's Du falsch wieder. Die haben nachbestellt und es klingt auch nicht ao, als würden sie den Artikel nicht bekommen.

Auch "Spielenet" zitierst Du falsch. Auch die haben nachbestellt und kennzeichnen den Artikel mit "lieferbar in 3-7 Tagen"

Verfügbar ist er dagegen wohl bei all-games, milan-spiele und cosimshop.

"Magnusspiele" und "Spielgilde" erwecken zumindest den Anschein, als hätten sie den Artikel da.

Gruß
Frank

[Daniel R.]

Dirk Piesker schrieb:
>
> Weil wenn's nur die Provokation bekannter Reaktionen auf
> Deine Postings ist, dann wirds ja langsasm langweilig. Oder
> isses noch toll?
>

Deja Vu!

Nun, nicht alle setzen gleich einen solchen provokanten Thread wie damals der Hendrik auf:

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=154603&t=154603&


aber zumindest die damalige Diskussion erinnert mich stark an die heutige. Die Kernfrage lautet doch: "darf man besonders ahnungslose oder naive Frager darauf aufmerksam machen, oder muss man dem Frieden zuliebe die Klappe halten?"
Gemäss dem Motto "Gib dem Frager nicht dem Fisch, sondern zeige ihm wie man richtig fischt!" sollte konstruktive Kritik eraubt sein. Da gibt es sicher Verbesserungspotential auf beiden Seiten (Frager wie Antworter), nicht wahr?


Viele Grüsse
Daniel

[Helmut]

Hallo,
habe alles mitgelesen und meine, dass ich nur den Kopf schütteln kann über eine so lange hitzige Diskussion, nur weil Frank meint, anderen sein Kopfschütteln über voreilige Fragen von clevelam mitzuteilen.
So unrecht hat Frank nicht. Ich war auch verwundert, wo das Spiel doch erst gerade herausgekommen ist.

Aber gut: clevelam wird seine Gründe dafür haben.

Aber: Leben und Leben lassen, und Schreiben und Schreiben lassen.

Lieber etwas Spielen als sich hier um Kaisers Bart streiten!

SG
Helmut

[Andreas Last]

Naja, das Thema hatten wir schon. Ich habe auch eine PM von Frank bekommen, in der er mich nochmal aufklärte, dass diese Diskussion nichts mit Cleveman zu tun hat. Dies war mir entgangen, wofür ich mich bei Frank entschuldigt habe.

Gehen wir also von einem dummen Menschen aus. Und der stellt eine Frage. Ist das nun Grund, verbal auf ihn einzudreschen, weil man Dummheit unentschuldbar findet? Oder ist es aus eben diesem Grund nicht eher Grund, diesen dummen Menschen zu loben, weil er ja offensichtlich versucht, seiner Dummheit zu entfliehen. Denn wer Fragen stellt, will Wissen erlangen.

Also ich sehe das so: Wenn jemand dumm ist, kann ich mich darüber aufregen, oder es ist mir egal. Wenn es mir egal ist, dann sind mir auch seine Posts im Forum egal. Wenn ich mich über diese Dummheit jedoch aufrege, sollte ich diesen Menschen bei seinen Versuchen, Wissen zu erlangen unterstützen, wenn es in meiner Macht steht. Denn nur so kann mithelfen ich den Umstand, der mich aufregt, zu beseitigen.

[Niccolo]

Andreas Last schrieb:

> Denn nur so kann
> mithelfen ich den Umstand,

Joda? Bist du's?

[Andreas Last]

Enthüllt meine wahre Identität du hast.

Tja, wenn man in seinem Text noch herum editiert, sollte man das Ergebnis nochmal lesen, bevor man es abschickt :lol:

[Daniel R.]

Die Abwesenheit einer Antwort hier (nach ca. 48h Wartezeit), zeigt überdeutlich auf, daß diejenigen Leute, welche hier die Kritiker kritisieren, unter anderem dazu extra noch einen Thread im Off Topic starten, offensichtlich doch keine Lust darauf haben, sich mit Thema und den zugrunde liegenden Motivationen auseinanderzusetzen.
Tja, wieder 2 Leute mehr auf meiner "Blacklist"... :-/

Viele Grüße an alle Aufrechten, die sich auch mal trauen das Unangenehme auszusprechen!
Daniel

[Frank]

Ja, den Thread hast Du fein gefunden!
Da habe ich ja nochmal Glück gehabt ;-)
Bin nur froh, dass ich dieser Nicki nicht in die Hände gefallen bin,
"Frauen am Rande des Nervenzusammenbruchs" sind schließlich zu allem fähig.

Gruß
Frank

[Daniel R.]

Mir gings mit meinem Posting darum:

Wir haben vom Alltag frustrierte Forumsteilnehmer, welche dann Deinen (bissigen) Kommentar entdecken. Sie danken dann ihren Götter, dass sie jemanden gefunden haben, auf dem sie rumhacken können, indem sie ihm genau das vorwerfen, was sie selber tun. Auf den INHALT Deines Posting wird nicht eingegangen.

Grundsätzlich hätte eine Antwort an Dich folgendermassen aussehen müssen (wenn man denn kritisieren will):
"hallo Frank, Du magst ja recht haben, aber kannst Du das dem Frager nicht etwas mehr durch die Blume sagen?"

Klar sollte auch sein, was du (oder auch ich) erwartest:
Hat man eine Frage zu Brettspielen, sollte man vielleicht zuerst auf luding.org nachschlagen (falls Rezi gesucht), bei Verlagswebseite nachschauen (falls Ersatzmaterial oder Regel gesucht), auf brettspielsuche.de nachschauen (falls Bezugsquelle gesucht), auf boardgamegeek.com nachschauen (für diverses) oder ganz einfach via Google sein Glück versuchen.
Findet man eine gesuchte Info auf diese Weise nicht, dann sollte man sich an ein Forum wenden.

Es wird dann problematisch, wenn ein User das Spielbox-Forum als erste (!) Anlaufstelle benutzt (ohne die Suchfunktion zu benutzen, notabene). Die einzige Entschuldigung die gilt, er/sie ist neu im Hobby und kennt die entsprechenden Seiten noch nicht.
Bei den meisten hat man aber das Gefühl, sie seien nur faul und lassen die Arbeit gerne von anderen erledigen.
In diesem Falle sollte ein Kommentar von Dir erlaubt sein, der auf diese "Unselbständigkeit" ;) hinweist.
Vielleicht erschrickt der Frager aufgrund einer solchen Antwort, aber dann hat er/sie umso mehr etwas dazugelernt.


Es darf nicht sein, dass jemand, der auf diesen Umstand hinweist, niedergemacht wird. Don't shoot the messenger!

Viele Grüsse
Daniel

[Marion Menrath]

Ich kann Eurer Argumentation absolut nicht folgen. Das Spielbox-Forum ist ein Forum für alle Spieler. Nirgendwo steht, dass es ausschließlich einer kleinen Gruppe dienen soll, die sich vielleicht selbst als Spieleelite begreift. Und es ist auch ein Forum für diejenigen, die so wie ich, meist nur drüberlesen und schauen, ob etwas für sie Interessantes dabei ist.

Denkt man Eure Forderungen zu Ende, stelle ich meine Fragen am besten bei Boardgamegeek oder (falls vorhanden) direkt in den Verlagsforen. Dann brauche ich aber dieses Forum hier nicht mehr, dass für mich einmal DAS deutschsprachige Spieleforum war.

Was war so schlimm an der ursprünglichen Frage? Es gab schon viele Spiele, die direkt nach der Messe ausverkauft waren und wenige Monate später in einer neuen Auflage erschienen. Wir haben leider auch unzählige Spieler mit kleinen Fehlern in der Erstauflage, die später verbessert wurden (Vinci mit Fehlern auf Karten; Zepter mit fast ungenießbarer Erstregel, Fehler in der Edelsteintabelle und Fehldruck auf einem Wächter). Schön, wenn das bei Agricola offenbar nicht so ist. Aber danach fragen, wird man doch dürfen, oder?

Ich würde mich gerne auf deutsch über Strategien für Agricola unterhalten (was ich bisher dazu hier gesehen habe, ging mir nicht genug in die Tiefe) oder über Erfahrungen mit dem tollen neuen Solo-Computersimulationsprogramm, das es bei Boardgamegeek gibt. Ich habe nämlich nach etlichen 5-Spielen, die teilweise sehr einseitig gelaufen sind, das Gefühl, das einige Karten zu stark sind.

Ich habe aber absolut keine Lust auf die Diskussion, wenn ich befürchten muss, dass sich der Thread in 1001 Seitenzweige aufspaltet und die Hälfte sich vielleicht damit beschäftigt, wie blöd ich bin, eine solche Frage zu stellen.

Warum gibt es hier keine so tolle Analysen wie diese hier? http://www.boardgamegeek.com/thread/239620

Die Registrierungspflicht hat leider den Umgangston im Forum überhaupt nicht verbessert und es ist meines Erachtens nicht nur simple Höflichkeit, manche Fragen auch einfach mal stehen zu lassen. Es hat etwas mit Achtung oder fehlender Achtung anderer Menschen und ihrer Meinungen/Bedürfnisse zu tun. Und die sind nun mal verschieden.

Ich habe fertig.
Marion

[Heinrich Glumpler]

Hallo Marion,

ich stelle mich mal neben dich.

So lange ich nicht weiß, aus welcher Situation heraus jemand eine Frage stellt (und das weiß ich nur, wenn *ich* selbst der Fragesteller bin)...

...bewerte ich die Frage selbst nicht
...halte ich sie weder für dumm oder unangebracht,
...noch schließe ich auf Charakter- oder andere Eigenschaften des Fragestellers

Wenn ich die Antwort auf die Frage weiß, freue ich mich, wenn ich sie geben kann und tue das.

Wenn ich absehen kann, dass ich die Frage mit relativ wenig Aufwand beantworten kann (google, andere Foren, etc.), treibe ich diesen Aufwand und antworte wiederum gerne.

Ansonsten antworte ich nicht.

Es gibt hier Leute im Forum, die ich definitiv unsympatisch finde und mit denen ich mich nicht auseinandersetze, weil ich eine solche Auseinandersetzung für nutzlos halte -

- aber -

- ich unterstelle diesen Leuten (inzwischen) aber auch keine spezifischen Charaktereigenschaften (mehr), weil mir klar geworden ist, dass ich ihre Situation, aus der heraus sie ihre Beiträge schreiben, ebensowenig beurteilen kann, wie z.B. die Fragen von anderen Forumsteilnehmern.

Ich hoffe jedenfalls, dass diese Forum weiterhin für möglichst viele Teilnehmer seine Nützlichkeit behält.

Grüße
Heinrich

[KMW]

Danke, Marion!
Du spricht dem Erfinder dieses Forums aus der Seele.
Gruß
KMW

[Helby]

Ich glaube/hoffe so denken die meisten hier, auch ich verfahre genau wie du und das wird auch so bleiben :-), bloß nicht einschüchtern lassen...

Helby

[WhiteZombie]

100 % Zustimmung und mehr: Wenn ein Forumsmitglied fortwährend gegen jegliche Netiquette verstößt, indem er / sie Beiträge verfasst, die - ohne eigenen Inhalt - einzig die Kritik an anderen - hier: in der Tat harmlosen - Beiträgen äußern und i.F. allen Ernstes Forenmitglieder, respektive deren Beiträge, in die Nähe von "Dummheit" rückt, dann ist dies ein Jemand, der vom Forenbetreiber auf die Einhaltung gewisser Umgangsformen hingewiesen werden sollte und diesem im Wiederholungsfall Alternativen zu diesem Forum nahe gelegt werden sollten.

Grüße
WZ
(, der denkt, dass die Dummheit der Arroganz viel schlimmer ist, als die Arroganz der Dummheit ..)

Ach ja, AGRICOLA, ein wahrhaftig mächtiges Spiel, das selbst
in der "Familienversion" keinen Vergleich zu scheuen braucht.
Gibt es jemanden, der/die in dieser Version die 50er-Hürde genommen hat ?

[Helby]

Marion Menrath schrieb:

> über Erfahrungen mit dem
> tollen neuen Solo-Computersimulationsprogramm, das es bei
> Boardgamegeek gibt.

Na dann fange ich mal an.
Ich habe es ein paar mal angefangen, aber das Handling ist doch ziemlich umständlich. Außer dass in jeder neuen Runde die Auffüllphase automatisch statt findet muss man ja den ganzen Rest selber machen (z.B. Werkstoffe reduzieren wenn man baut, NW selber minimieren in der Ernährungsphase usw.). Da kann man schnell schon mal etwas vergessen.
In dem jetzigen Zustand ist es wirklich nur eine Notlösung, wenn man z.B. im Büro sitzt ;-)
Ich will es nicht schlecht reden, ich finde es gut, wenn Leute so etwas zur Verfügung stellen, er bittet ja auch um Rückmeldungen, es wird bestimmt noch besser.
Als Einstiegshilfe ist es in der jetzigen Form ganz gut, oder wenn man vor dem Kauf mal reinschnuppern möchte.
Sehr gut ist, dass man es nicht auf den Rechner installieren muss.


> Ich habe nämlich nach etlichen 5-Spielen,
> die teilweise sehr einseitig gelaufen sind, das Gefühl, das
> einige Karten zu stark sind.

Im Solospiel können sie ja kaum 'zu' stark sein, es sei denn man ist auf einen Highscore aus und spielt mehrere Runden, da können die Karten einen schon richtig starke Vorteile bringen.
Mit mehreren Spielern können die Karten aber schon eine ganz schöne Hilfe sein, ob sie dann auch über den Sieg entscheiden können, kann ich noch nicht beurteilen, werde ich vielleicht auch nie erfahren...

weil:
Das ist für mich ein eher negativer Aspekt, dass man es Solo spielen kann, weil ich zu viel 'übe', spielt es keiner mehr mit mir :cry:


> Die Registrierungspflicht hat leider den Umgangston im Forum
> überhaupt nicht verbessert und es ist meines Erachtens nicht
> nur simple Höflichkeit, manche Fragen auch einfach mal stehen
> zu lassen. Es hat etwas mit Achtung oder fehlender Achtung
> anderer Menschen und ihrer Meinungen/Bedürfnisse zu tun. Und
> die sind nun mal verschieden.

Zustimmung, auch zu deinem geschriebenen Rest, den ich schon entfernt habe, da es mir mehr um Agricola ging.

Helby

[Helby]

WhiteZombie schrieb:

> Gibt es jemanden, der/die in dieser Version die 50er-Hürde
> genommen hat ?

Solospiel Familienversion mit optimierten Karten 66 Punkte,
Solospiel mit allen optimierten Karten 109 Punkte.

Ich war beides nicht :-(

http://forum.lookout-games.de/index.php?topic=661.15

Helby

[WhiteZombie]

Sry ich vergaß, ich dachte eher an ein Zweierspiel. Hier sind wir froh die 40er-Hürde zu nehmen und landen zusammen bei wohlwollenden - nicht sonderlich in die Parade fahrenden - 80 Punkten ..

Nie tagelöhnernde Grüße
Wz

(, der das Werk heute Abend wieder auf den Tisch bringt und gestern erst Babel - auch ein Rosenberg - genießen durfte)

[Warbear]

Marion Menrath schrieb:
>
> Warum gibt es hier keine so tolle Analysen wie diese hier?
> http://www.boardgamegeek.com/thread/239620

Weil viele von denjenigen, die sie hätten schreiben können, inzwischen leider schon vergrault wurden ...

Ansonsten Gratulation und absolute Zustimmung zu Deinem Beitrag!

.

[Marion Menrath]

Na ja, ich war bisher immer zu faul, das Spiel alleine für mich aufzubauen. So ein fertiges Brett finde ich deswegen schon eine große Erleichterung. ;)

Irgendwie ist meine Strategie suboptimal; ich bin bisher in keinem Solospiel auch nur auf 50 gekommen. :seufz: Die Ernährung mit drei Nährstoffen pro Familienmitglied in der Solovariante empfinde ich schon als Hürde. Bei den jüngsten Mehrpersonenspielen musste ich auch ständig in die Tischkante beißen. Hatte ich meinen schönen neuen Schafpferch endlich gebaut, hatte kurz danach ein böser Mitspieler die 4 Tierchen in seine Kochstelle gelockt.

Am Wochenende hat in einem Vier-Personen-Spiel einer einen Bummelstudenten (aus dem K-Kartensatz) gespielt. Damit bekommt er jedes Mal drei Nährstoffe, wenn er eine zufällig gezogene Ausbildung ausspielt. Er hat die ganze Strategie darauf abgestellt, jede Runde eine Ausbildung zu machen und hatte danach nie mehr Nahrungsprobleme. Die weiteren Karten eröffneten ihm so viele neue Möglichkeiten, dass der Rest nur zuschauen konnte, wie er enteilte.

Rat- und oft schaflose Grüße
Marion

[Daniel R.]

Hallo Marion,

besten Dank für Deinen engagierten Kommentar.
Du schreibst:
> Ich kann Eurer Argumentation absolut nicht folgen.

Wer ist "Eurer" ?
Im Subthread "Kritik erlaubt oder nicht" bin ich der einzige, welcher diskussionswürdige Argumente hingeschrieben hat.

Du schreibst:
>Das Spielbox-Forum ist ein Forum für alle Spieler.

Dies zeigt mir, dass Du Dich auf Kommentare beziehst, die im Teil weiter oben (Diskussion zw. Frank, Dirk, Andreas und Nicki) auftauchen, beziehst.

Dies führt leider dazu, dass Du/man sich nicht mehr mit der von mir formulierten FRAGE auseinandersetzt.

Du schreibst:
> Nirgendwo steht, dass es ausschließlich einer kleinen Gruppe dienen soll, die sich vielleicht selbst als Spieleelite begreift.

Das hat niemand behauptet und muss ein Missverständnis sein.
Ein alter Hase darf doch einem Neuling mitteilen, dass es im Internet noch andere nützliche Quellen wie Luding oder BGG gibt, nicht wahr?


Die Kernfrage in dem Subthread auf welchen Du anwortest ist jene:
Darf man jemanden kritisieren, der hier eine Frage stellt, welcher er mit gleichem Aufwand auch via Google/Luding/Brettspielsuche etc. hätte sich selber beantworten können? bzw. indem er dies nicht tut, ihm Bequemlichkeit vorwerfen?

Du schreibst:
> Ich habe aber absolut keine Lust auf die Diskussion, wenn ich befürchten muss, dass sich der Thread in 1001 Seitenzweige aufspaltet und die Hälfte sich vielleicht damit beschäftigt, wie blöd ich bin, eine solche Frage zu stellen.

Dieser Aussage (welche sich wieder nicht auf meinen Kommentar bezieht!), kann ich entnehmen, dass Du mangelndes Verständnis im Forum vorfindest.
Blöde Kommentare kann man auch als Anfänger einfach vermeiden indem man sich als Einsteiger zum Thema zu erkennen gibt oder sagt, dass man bereits erfolglos dort und da gesucht hat.
Die meisten verzichten aber darauf und meinen, das Forum sei ein Selbstbedienungsladen, dabei ist es aber eine Community mit Gesellschaftsregeln. Die Frager sind nicht nur "Opfer" wie Du das hier darstellst.

Manchmal wünsche ich mir, dass eine Angabe, ob man sich selber als Einsteiger am Thema sieht, als Fortgeschrittener oder gar Profi empfindet im Benutzerprofil ersichtlich ist. Je nach dem bringt man dann mehr oder weniger Verständnis für eine Frage auf oder verurteilt sie nicht vorschnell als "dumm".

Du schreibst:
> Die Registrierungspflicht hat leider den Umgangston im Forum überhaupt nicht verbessert

Nun, falls das auch für Deine Wortmeldung gelten soll ;)


> und es ist meines Erachtens nicht nur simple Höflichkeit, manche Fragen auch einfach mal stehen zu lassen.

wenn man sie [i]unbeantwortet[/i] stehen lässt, freut sich der Frager sicher genauso ;)

Scherz beiseite, ich entnehme Deinem Posting, dass wenn man einen "Schmarotzer" vermutet, man diesen gescheiter ignorieren tut, irgend ein selbstloser Forumsteilnehmer wird ihm die Frage schon beantworten.
Kritik üben; ein klares nein von Deiner Seite.
Erstaunlich nur, das Du dann selber es vorgezogen hast, hier selber Kritik an den Kritiker zu üben, offensichtlich gibt es doch Ausnahmen, wo man einfach mal seine Meinung sagen muss, nicht wahr? ;)
Und genau diese Grenze ist genauso individuell wie die Kenntnisse über Brettspiele! Also bitte dieselbe Nachsicht üben, wie man selber verlangt.

Viele Grüsse
Daniel

[Helby]

WhiteZombie schrieb:
>
> Sry ich vergaß, ich dachte eher an ein Zweierspiel. Hier sind
> wir froh die 40er-Hürde zu nehmen und landen zusammen bei
> wohlwollenden - nicht sonderlich in die Parade fahrenden - 80
> Punkten ..

Besser läuft's bei uns auch nicht, zu zweit freuen wir uns auch schon über 40 Punkte.

Helby

[Helby]

Marion Menrath schrieb:
>
> Na ja, ich war bisher immer zu faul, das Spiel alleine für
> mich aufzubauen. So ein fertiges Brett finde ich deswegen
> schon eine große Erleichterung. ;)

Da ist ein extra Zimmer (Spielezimmer) ganz praktisch ;-)
Wie geschrieben, das Handling am Rechner ist mir 'noch' zu umständlich.


> Irgendwie ist meine Strategie suboptimal; ich bin bisher in
> keinem Solospiel auch nur auf 50 gekommen. :seufz: Die
> Ernährung mit drei Nährstoffen pro Familienmitglied in der
> Solovariante empfinde ich schon als Hürde.

Spiele doch mal die Familienvariante, da hast du 2 NW-Felder, welche pro Runde 1NW dazu bekommen. Die Karten fallen dann zwar weg, aber vielleicht bekommst du dann vielleicht einen besseren Überblick, was wann sinnvoll ist.


> Bei den jüngsten
> Mehrpersonenspielen musste ich auch ständig in die Tischkante
> beißen. Hatte ich meinen schönen neuen Schafpferch endlich
> gebaut, hatte kurz danach ein böser Mitspieler die 4 Tierchen
> in seine Kochstelle gelockt.

Das Mehrpersonenspiel ist deutlich schwieriger, da man auf seine Mitspieler achten und darauf reagieren sollte. Auch sollte man öfter eine Aktion durchführen, welche einem nicht so viel einbringt, den Gegner aber richtig schadet (wie z.B. dein Schafdieb, ihm hat es 'nur' NW eingebracht, du hast aber erst einmal dein Gehege umsonst gebaut).



> Am Wochenende hat in einem Vier-Personen-Spiel einer einen
> Bummelstudenten (aus dem K-Kartensatz) gespielt. Damit
> bekommt er jedes Mal drei Nährstoffe, wenn er eine zufällig
> gezogene Ausbildung ausspielt. Er hat die ganze Strategie
> darauf abgestellt, jede Runde eine Ausbildung zu machen und
> hatte danach nie mehr Nahrungsprobleme. Die weiteren Karten
> eröffneten ihm so viele neue Möglichkeiten, dass der Rest nur
> zuschauen konnte, wie er enteilte.

Das stimmt, wenn man keine Ernährungsprobleme hat , kann man den Rest ganz entspannt angehen.
Wenn man z.B. mehrere Partien Solo spielt, bekommt man ja NW zur nächsten Partie, so dass diese wesentlich besser laufen als die erste Partie, man kann sich mehr auf den Ausbau seines Hofes kümmern und um die Anschaffungen.

Helby

[Jerry]

Marion Menrath schrieb:

> Warum gibt es hier keine so tolle Analysen wie diese hier?
> http://www.boardgamegeek.com/thread/239620

Auch wenn ich jetzt wieder einen auf den Deckel bekomme:

Es gibt auf SB-online keine wirklich nennenswerten Analysen und Beiträge weil man sie nicht wiederfindet. Weil alles was man hier schreibt schnell in der Versenkung verschwindet. Ich würde gerne mal was längeres schreiben (wie zuletzt die satirische Nichtspielertypisierung), würde gern mal meine Szenarien hochladen, genauso wie Bilder von meinen bemalten Figuren, ne Bauanleitung für meinen netten Würfelturm uvm., aber es macht einfach keinen Sinn. Nach maximal einer Woche liest das keiner mehr.

SB-online ist ein nettes day-to-day Forum mit Chatcharakter aber keine geeignete Plattform, um Beiträge, Diskussionen, Reviews, Varianten nachhaltig und wiederauffindbar abzulegen.

Glaub mir: wenn's sowas wie BGG auf Deutsch gäbe, ich wäre der erste der lauthals jubeln würde.

Traurige Grüße,
Jerry

[KMW]

Hallo Jerry,
den Schuh muss ich mir jetzt mal anziehen.
Ich hinke ein bisschen hinterher, nennenswerte Beiträge zu archivieren. Ich meine jetzt konkret die PEEPs. Aber auch Deine Typisierung will ich ins Spielarchiv übernehmen und hätte Dich deswegen noch angemailt. Sie wird also nicht verloren gehen.
Andererseits: sb-online wird niemals ein deutsches BGG werden und will es auch nicht sein. Dafür gibt's www.spiele-check.de
Grüße
KMW

[Jerry]

KMW schrieb:

> Andererseits: sb-online wird niemals ein deutsches BGG werden
> und will es auch nicht sein. Dafür gibt's www.spiele-check.de

Hey, danke für den Tipp! Schöne Seite - sollte man weiterempfehlen. Tja ... da sieht man mal wieder : auch wenn man sich schon 7 Tage die Woche mit seinem Lieblingshobby beschäftigt gibt's immer noch Dinge die man noch nicht kennt :-)

Gruß,
Jerry