[RF] Scarab Lords / Minotaur Lords

[Karsten]

wie funktioniert das abwerfen von karten im eigenen spielzug?
nach lesen der regeln von scarab lords und minotaur lords bleibts bei mir etwas unklar.

ich hab ja grundsätzlich zwei optionen zur wahl, entweder a) phasen spielen oder b) kartenhand auffüllen.
zusätzlich gilt: es muß in jedem zug mindstens eine karte gespielt oder abgeworfen werden.

b) bedeutet mindestens eine handkarte abwerfen(sofern man noch eine hat) und wieder auf 6 auffüllen.
soweit klar.

kann ich auch innerhalb von a) nur eine karte abwerfen? so lese ich es aus den scarab lords regeln.

guten rutsch... (was man von den spielkarten bei minotaur lords nicht sasgen kann, die in scarab lords waren eindeutig von besserer qualität)
karsten

[Thomas Hittmeyer]

Hallo Karsten,

> wie funktioniert das abwerfen von karten im eigenen spielzug?
> nach lesen der regeln von scarab lords und minotaur lords
> bleibts bei mir etwas unklar.

Viel schlimmer ist das der rote Spieler einen solchen enormen Nachteil durch das sehr starke blaue Deck (siehe 16 Hordenkarten) hat, das dieser das Spiel nicht gewinnen kann. Nach mittlerweile 12 verlorenen Partien gegen meine Tochter, kann man durchaus sagen, das das Spiel nicht funktioniert.

Gruß Thomas

[Karsten]

hallo thomas,

ich spiele minotaur lords wegen der neuen ideen im deckaufbau lieber als scarab lords.

das rote deck baut sich um eine gebäudestrategie mit hilfe der baumeister und einiger götter auf.
ich versuche auf jeden fall sofort beide religiöse vorherrschaften zu bekommen, um hordenkarten wirkungslos zu machen (jedenfalls die 1er und 2er phasen hordenkarten).
mit diesem ansatz komme ich gut durch das spiel und es scheint mir dann auch ausgewogen.

wie sind allgemein erfahrungen mit verschiedenen strategien?

[ferdinand köther]

Hallo Karsten,
die Regeln für diese beiden Spiele sind etwas unterschiedlich, wobei es sicher auch ok ist, die des einen Spiels auf die des anderen anzuwenden, wo sie voneinander abweichen.

Ich habe mich bemüht, die Regeln klar und eindeutig zu formulieren und denke auch, das ist mir gelungen.

SL:
Handkarten auffüllen
Ein Spieler kann seinen gesamten Spielzug (einschließlich Phase Vorherrschaft) ausfallen lassen und stattdessen seine Handkarten auffüllen. Er wirft dann zunächst so viele seiner Handkarten ab, wie er möchte, und zieht dann von seinem Stapel so viele Karten nach, bis er wieder sechs auf der Hand hat.

Karten abwerfen
In seinem Spielzug kann ein Spieler beliebig viele seiner Handkarten und/oder bereits im Spiel befindlichen Karten abwerfen. Das gilt nicht als Aktion. Wenn eine Karte abgeworfen wird, aus welchem Grund auch immer, kommt sie offen auf den Ablagestapel des Spielers direkt neben seinem verdeckten Kartenstapel.

Das ist eindeutig, finde ich, falls Du Fragen dazu hast, frage mich bitte.

ML:
Option A
Der Spieler führt vier Phasen in genau dieser Reihenfolge aus:
.....
Option B
Wiederauffüllen: Der Spieler wirft so viele Handkarten ab, wie er möchte, und zieht dann so viele Karten von seinem Stapel nach, bis er wieder sechs Stück auf der Hand hat.
....
Wichtiger Hinweis: In seinem Spielzug muß jeder Spieler immer mindestens eine Karte spielen oder abwerfen.

Auch das finde ich eindeutig, die Möglichkeit, während des Spielens von Karten auch Karten abzuwerfen, ist hier laut Regel nicht gegeben - ob absichtlich oder versehentlich weiß ich nicht, habe RK nicht danach gefragt, ist mir auch, ehrlich gesagt, beim Schreiben der Regel nicht aufgefallen. Heißt einfach, ein Spieler kann nicht einfach gar nix tun und komplett passen.

ML ist nicht unbedingt gleich SL, sondern in gewisser Weise eine "Weiterentwickllung", also sind auch gewisse Regeländerungen durchaus verständlich, ganz so einfach macht der Reiner es sich ja nicht.

Da aber beide Spiele mtieinander kombinierbar sind, können sicher auch die Regeln des einen Spiels auf das andere angewendet werden und umgekehrt, wie schon gesagt.

Das von Thomas genannte Problem kann ich nicht nachvollziehen, aus seinem Beitrag schließe ich, daß beide immer mit derselben Farbe spielen - Fazit: seine Tochter ist einfach besser als er, ist ja keine Schande. Ich verliere auch (fast) immer gegen meine Frau (gilt für alle 2-Personen-Spiele), die "eigentlich keine Ahnung" hat - sie ist da einfach cleverer und vielleicht auch ehrgeiziger als ich. Macht nix, bzw. macht Spaß, ist halt immer wieder eine Herausforderung.

Viel Spaß mit SL und ML
Ferdi

[Karsten]

hallo ferdinand,

danke für deine ausführliche antwort.

dann frag ich doch gleich noch eine sache zum gebäude mit dem wert 0 und der eigenschaft, daß der gegner keine vorherrschaft erlangen kann (ich komm nicht auf den namen im moment, ist jedenfalls aus dem roten ml-deck):

habe ich allein schon mit dieser karte (sobald sie aktiv ist und keine marker mehr besitzt) die mehrheit mit dem wert 0? Oder muß ich noch zusätzlich eine weitere in diesen machtbereich legen, um die vorherrschft zu haben?

danke...
karsten

[ferdinand köther]

Karsten schrieb:
>
> hallo ferdinand,
>
> danke für deine ausführliche antwort.

Hi Karsten,
gerne geschehen :-)

>
> dann frag ich doch gleich noch eine sache zum gebäude mit dem
> wert 0 und der eigenschaft, daß der gegner keine
> vorherrschaft erlangen kann (ich komm nicht auf den namen im
> moment, ist jedenfalls aus dem roten ml-deck):
>
> habe ich allein schon mit dieser karte (sobald sie aktiv ist
> und keine marker mehr besitzt) die mehrheit mit dem wert 0?
> Oder muß ich noch zusätzlich eine weitere in diesen
> machtbereich legen, um die vorherrschft zu haben?

Der Kartentext geht vor - diese (ungebannte, wie Du richtig schreibst) Karte allein (die Festung von Doqa) gibt Dir die Dominanz in diesem Machtbereich, auch wenn ihre Stärke "0" ist (da hätte man vielleicht besser "die liegende acht", das Zeichen für unendlich, gewählt). Wahrlich ein fetter Brocken - also heißt's für den Gegner nur noch "hau drauf" (die Karte ist ja nicht unbesiegbar, sondern nur, solange aktiv, unendlich stark).

Guten Rutsch wünscht
Ferdi

[Jürgen aus dem Harz]

Hallo Ferdinand !
Also ich kam mit Scarab Lords überhaupt nicht zurecht. Mein Mitspieler war ein erfahrener Spielefan, aber er fand sich auch nicht ins Spiel rein. Wir holsterten uns ins Spiel rein und nun habe ich dieses verkauft.

Wie sind Eure Erfahrungen mit SL ?
Jürgen aus dem Harz

[ferdinand köther]

Hallo Jürgen aus dem Harz,

hoffe, guten Rutsch gehabt zu haben und ... hmmmm, was soll ich dazu sagen?

Die Geschmäcker sind verschieden, zum Glück - ich finde, sowohl SL als auch ML sind klasse 2-Personen-Spiele, einfache Regeln und gerade die richtige Mischung aus Zufall und Taktik, um ein paar spannende Spielchen zu machen, auf Grund der kurzen Spieldauer gerne ein paar nacheinander. Diese Meinung teilen auch alle, die ich kenne und die mindestens eines dieser Spiele kennen.

Aber egal, wär ja langweilig, wenn alle immer nur dieselben Spiele toll bzw. doof fänden.

Viele Spiele, die Dir gefallen, wünscht
Ferdi

[Jürgen aus dem Harz]

Hallo Ferdi !
Dir wünsche ich ein frohes Neues Jahr!
Was SL betrifft, so hat dieses Spiel eine große Fanschar, aber wie schon geschrieben fand ich mich mit dem Spiel nicht zurecht. Eine Bewertung des Spieles möchte ich auch nicht abgeben.

[Stefan-spielbox]

Karsten schrieb:

> guten rutsch... (was man von den spielkarten bei minotaur
> lords nicht sasgen kann, die in scarab lords waren eindeutig
> von besserer qualität)
> karsten

Ich habe zwar weder SL noch ML, aber die Kartenqualität hat bei FFG tatsächlich stark abgenommen. Deutlich zeigt sich der Unterschied z.B. bei AGoT und ACoK sowie bei Warcraft und der dazugehörigen Ergänzung. Auch Runebound und Doom haben leider die neuen Karten. Die Karten "rutschen" nicht mehr so gut voneinander, was beim Mischen oder Nachziehen nachteilig ist. Auch an den Rändern neigen die neuen Karten eher zum ausfransen. Scheint so, als hätte man einen neuen (billigeren) Kartenhersteller gewählt. Leider.

Stefan