[RF] Key Largo

[Peter]

Hallo,

folgende Regelfragen haben uns in letzter Zeit beschäftigt: Wenn ich in einem mittleren oder tiefen Gewässer eine Karte mit Ungeheuer ziehe, verliere ich meinen Dreizack (sofern ich ihn habe). In der Regel steht, dass ich dann eine Ersatzkarte ziehe. Muss ich dies tun, da es ja auch ein Monster sein könnte und ich dann meinen Taucher verlieren würde? Muss ich diese Ersatzkarten vom regulären Wrack nehmen, welches ich auch betaucht habe? Was ist, wenn dort keine Karten mehr liegen? Nehme ich dann einen anderen Stapel oder eventuell vor Spielbeginn entferne Karten wenn man nicht zu 5 spielt??
Oder habe ich nur etwas in der Regel überlesen???

Vielen Dank für die Antworten

Gruss Peter

[Dietrich]

Moin, moin,

Peter schrieb:
> Wenn ich in einem mittleren oder tiefen Gewässer eine Karte
> mit Ungeheuer ziehe, verliere ich meinen Dreizack (sofern ich
> ihn habe). In der Regel steht, dass ich dann eine Ersatzkarte
> ziehe. Muss ich dies tun, da es ja auch ein Monster sein
> könnte und ich dann meinen Taucher verlieren würde?
1. Man braucht den Dreizack nicht einzusetzen, man kann ihn einsetzen.
2. Du willst doch den Tauchgang mit einem Erfolg werden lassen (Schatz)? Daher musst Du doch noch eine Karte ziehen.
> Muss ich diese Ersatzkarten vom regulären Wrack nehmen, welches ich
> auch betaucht habe?
Ja!
> Was ist, wenn dort keine Karten mehr liegen?
Pech gehabt - vorher überlegen, wo man taucht.
> Nehme ich dann einen anderen Stapel oder eventuell
> vor Spielbeginn entferne Karten wenn man nicht zu 5 spielt?
Nein!
> Oder habe ich nur etwas in der Regel überlesen?
Nein, nicht überlesen - aber zuviel in die Regel hineininterpretiert. Siehe auch Beispiel auf Seite 13 rechts unten.

Mit freundlichem Gruß
Dietrich

[Peter]

Hi,

> 2. Du willst doch den Tauchgang mit einem Erfolg werden
> lassen (Schatz)? Daher musst Du doch noch eine Karte ziehen.

Bevor ich aber meinen Taucher ganz verlieren würde, würde ich lieber keine Karte mehr ziehen: nochmal die Frage: muss ich nachziehen, oder kann ich??

MFG Peter

[Dietrich]

Moin, moin,

die Regel besagt ja:
"Der Taucher setzt seinen Tauchgang dann fort, indem er eine weitere Schatzkarte *als Ersatz* für das Ungeheuer zieht." (*als Ersatz* ist fett gedruckt)
Demnach muss also eine weitere Karte (als Ersatz) gezogen werden.
Das ist ja auch sinnvoll: Wenn Du schon einen Dreizack geopfert hast (immerhin in einem halben Zug gekauft), willst Du doch sicher nicht auch noch einen Zug verlieren, indem Du keinen Schatz hebst. Soviele Züge gibt es im Spiel gar nicht.

MfG Dietrich

[Volker L.]

Dietrich schrieb:
>
> Moin, moin,
>
> die Regel besagt ja:
> "Der Taucher setzt seinen Tauchgang dann fort, indem er eine
> weitere Schatzkarte *als Ersatz* für das Ungeheuer zieht."
> (*als Ersatz* ist fett gedruckt)
> Demnach muss also eine weitere Karte (als Ersatz) gezogen
> werden.

Das mag sein.
Nur Deine Begründung ist keineswegs so selbstverständlich.

> Das ist ja auch sinnvoll: Wenn Du schon einen Dreizack
> geopfert hast (immerhin in einem halben Zug gekauft), willst
> Du doch sicher nicht auch noch einen Zug verlieren, indem Du
> keinen Schatz hebst. Soviele Züge gibt es im Spiel gar nicht.

Man muss den Verlust, keinen Schatz zu heben und sich einen
Ersatz-Dreizack zu kaufen eben genau abwägen gegenüber dem
potenziellen Verlust, einen neuen Taucher anheuern und ihn
dann auch noch mit einem Dreizack und Zusatzschläuchen
ausstatten zu müssen.
Insofern müsste man situationsbedingt abwägen, ob man das
Risiko eines weiteren Ungeheurs in Kauf nehmen will oder
nicht, und die Entscheidung, weiterzutauchen wäre keineswegs
trivial.

Gruß, Volker

[Marten Holst]

Moin,

> "Der Taucher setzt seinen Tauchgang dann fort, indem er
> eine weitere Schatzkarte *als Ersatz* für das Ungeheuer
> zieht." (*als Ersatz* ist fett gedruckt)
> Demnach muss also eine weitere Karte (als Ersatz) gezogen
> werden.

Man kann es allerdings auch so interpretieren, dass das "als Ersatz" heißt, dass bei Gewicht kein Tauchversucht verbraucht wird. Betrachtet von der fertigen Formulierung her ist Deine Interpretation zwar sauberer, aber anders herum ist beides möglich. Sicher wäre ich mir da nicht (ich habe mir das Spiel zwar nicht geholt, bin aber ziemlich sicher, es in Essen anders gespielt zu haben, deswegen).

Also: ich gebe Dir Recht, dass die Regeln das so sagen (wenn der zitierte Text alles ist, was dazu so steht), ich denke aber nicht, dass aus den Regeln klar wird, dass das die Intention des Autors ist. Äh, genug verwirrt? ;-)

Tschüß
Marten

[Peter]

Vielen Dank Volker!

Einer versteht mich ja doch!

MFG Peter