Anzeige

[RF] Himalaya Erweiterung

Regelfragen und Varianten: Wie geht Spiel XY?
Benutzeravatar
larse

[RF] Himalaya Erweiterung

Beitragvon larse » 3. März 2007, 16:32

Hallo,

kann mir jemand die optonale Regel " Umkehrung Politik-Religion" aus der 5-6-Spieler-Erweiterung erklären?
Ich habe diese zunächst überhaupt nicht verstanden. Jetzt vermute ich, dass Stupas in Dörfern drei Siegpunkte zählen, in Klostern nur einen (im Gegensatz zur Orginalregel, wo dies umgekehrt war). Der Politische Einfluss in Form von Delegationen bleibt aber gleich.

Ist diese Auslegung richtig?

Und hat die Variante schon mal jemand gespielt? Sie soll ja offensichtlich den Wert der Klöster etwas abmildern.

Lars

Benutzeravatar
raccoon

Re: [RF] Himalaya Erweiterung

Beitragvon raccoon » 3. März 2007, 19:38

Hallo Lars,

eins gleich deutlich vorneweg: Ich habe die Erweiterung noch nicht gespielt und auch das Regelwerk nicht zur Hand.

Aus dem Basisspiel weiß ich aber, dass bei der Endabrechnung bei den 3 Kriterien Religion, Politik und Wirtschaft eines nach dem anderen abgerechnet wird:

1. Religion
2. Politik
3. Wirtschaft

Wer (bei 4-6 Spielern) bei der Religion die Nase vorn hat, gewinnt. Bei Gleichstand wird die 2. Rubrik (Politik) herangezogen.

Wenn in der Erweiterung von "Umkehrung" die Rede ist, ändert sich für mein Verständnis nicht die Wertung innerhalb einer Rubrik (Stupa-Wertung also im Vergleich zur Originalregel unverändert) sondern das Ranking:

1. Politik
2. Religion
3. Wirtschaft

In dem Fall wird zuerst ausschließlich die Politik betrachtet und der Punktbeste gesucht. Gibt es mehrere höchste punktgleiche Spieler, wird die Religion als zweites Kriterium als Tiebreaker herangezogen.

Ist das einleuchtend?

Schönen Abend :)

raccoon

Benutzeravatar
larse

Re: [RF] Himalaya Erweiterung

Beitragvon larse » 4. März 2007, 11:29

@raccoon:

Also ich halte deine Einschätzung für nicht zutreffend. Auch wenn sie zu der genannten Überschrift passt, sie passt irgendwie nicht zu dem Regeltext.

Ich halte meine Erklärung weiterhin für sinnvoller, bitte aber um Bestätigung! Ist halt wirklich ein grottenschlechter Regelpassus und auch in der englischen und franz. Übersetzung meiner Meinung nach nicht verständlicher.

LarsE


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste