[RF] Railroad Tycoon - Bergkämme und Flüsse queren

[Guido]

Hi,

habe ne FAQ von Felix Schellenberg auf boardgamegeek gelesen habe, habe aber immer noch nicht ganz verstanden, wann die Zusatzkosten bei der Querung von Bergkämmen und Flüssen anfallen.
Bergkämme: Wir haben bisher so gespielt, dass das Legen auf einem Feld mit Bergkamm (am Rand des Feldes) erstmal nur die Kosten für das Gebirge anfallen. Erst wenn dann mit dem nächsten Plättchen der Bergkamm überschritten wurde, als die Bahnlinie über diese braune Linie führt, musste man die 4000 Extradollar zahlen? Nachdem ich aber nun die FAQ gelesen habe, weiss ich nicht, wie es denn nun genau gemeint ist: Muss ich diese Zusatzkosten also immer zahlen, wenn ich auf einem Feld mit brauner Line baue? Also konkret bei einer Querung für ein und dieselbe Line zwischen zwei Feldern zweimal die Extrakosten berappen? Oder nur einmal, weil diese ja schon bezahlt wurden beim Bauen auf dem ersten Feld vor der Querung? Müssen die Extrakosten auch gezahlt werden, wenn ich parallel zu den Bergkämmen baue? Fände ich in dieser Form etwas extrem, da ja nun fast jedes Hügelfeld 8000 Dollar kostet.

Flüsse: In der FAQ heisst es, dass sobald der Verlauf der Bahnstreck nicht mit dem Verlauf des Flusses übereinstimmt die Zusatzkosten anfallen, auch wenn der Fluss nicht überschritten wird! Ist das wirklich korrekt? Denke, die Kosten fallen nur bei einer tatsächlichen Überquerung an, also wenn die Bahnlinie von der rechten Uferseite auf die linke wechselt, was ich im Übrigen auch logischer fände ("Kosten für ein Brücke", wenn ich nicht quere, habe ich ja auch keine Brücke zu bauen).

Freue mich auf Antworten.

Gruß
Guido

[Helby]

Guido schrieb:
> Bergkämme: Wir haben bisher so gespielt, dass das Legen auf
> einem Feld mit Bergkamm (am Rand des Feldes) erstmal nur die
> Kosten für das Gebirge anfallen. Erst wenn dann mit dem
> nächsten Plättchen der Bergkamm überschritten wurde, also die
> Bahnlinie über diese braune Linie führt, musste man die 4000
> Extradollar zahlen?

Korrekt gespielt.

Nachdem ich aber nun die FAQ gelesen
> habe, weiss ich nicht, wie es denn nun genau gemeint ist:
> Muss ich diese Zusatzkosten also immer zahlen, wenn ich auf
> einem Feld mit brauner Line baue?

Nein, wirklich nur bei Überschreitung.


> Also konkret bei einer
> Querung für ein und dieselbe Line zwischen zwei Feldern
> zweimal die Extrakosten berappen? Oder nur einmal, weil diese
> ja schon bezahlt wurden beim Bauen auf dem ersten Feld vor
> der Querung?

Wie oben schon steht und ihr es gespielt habt, erst bei der Überquerung.
Man legt ein Plättchen bis zur braunen Linie = normale Gebirgskosten, danach legt man das nächste Plättchen an (auf der anderen Seite der dicken braunen Linie = Bergkamm überschritten) jetzt fallen die Zusatzkosten an.


Müssen die Extrakosten auch gezahlt werden,
> wenn ich parallel zu den Bergkämmen baue?

Nein.


> Flüsse: In der FAQ heisst es, dass sobald der Verlauf der
> Bahnstreck nicht mit dem Verlauf des Flusses übereinstimmt
> die Zusatzkosten anfallen, auch wenn der Fluss nicht
> überschritten wird! Ist das wirklich korrekt?

Ja.


> Denke, die
> Kosten fallen nur bei einer tatsächlichen Überquerung an,
> also wenn die Bahnlinie von der rechten Uferseite auf die
> linke wechselt, was ich im Übrigen auch logischer fände
> ("Kosten für ein Brücke", wenn ich nicht quere, habe ich ja
> auch keine Brücke zu bauen).

Doch Du baust eine Brücke, weil die Bahnlinie ja nicht auf dem Fluss gebaut wird, sondern auf einer der beiden Flussseiten.
Wenn Du also nicht korrekt den Flusslauf folgst (beide Enden Deines Plättchens Deckungsgleich mit dem Fluss übereinstimmen) dann musst Du die Extrakosten bezahlen.

Helby

Das sind typische Anfängerfehler/fragen, welche mir auch unterlaufen sind. Die Regel ist wirklich nicht der Hit.

[Felix]

Guido schrieb:
>
> Hi,
>
> habe ne FAQ von Felix Schellenberg auf boardgamegeek gelesen
> habe, habe aber immer noch nicht ganz verstanden, wann die
> Zusatzkosten bei der Querung von Bergkämmen und Flüssen
> anfallen.

> Flüsse: In der FAQ heisst es, dass sobald der Verlauf der
> Bahnstreck nicht mit dem Verlauf des Flusses übereinstimmt
> die Zusatzkosten anfallen, auch wenn der Fluss nicht
> überschritten wird! Ist das wirklich korrekt? Denke, die
> Kosten fallen nur bei einer tatsächlichen Überquerung an,
> also wenn die Bahnlinie von der rechten Uferseite auf die
> linke wechselt, was ich im Übrigen auch logischer fände
> ("Kosten für ein Brücke", wenn ich nicht quere, habe ich ja
> auch keine Brücke zu bauen).


Hi Guido,

hast du die aktuelle V1.35? Da sind ja 4 Bildbeispiele für die Flußquerung, und ich gebe zu, gerade bei der Abbildung ganz links würde man intuitiv denken "keine Querung".
Da es aber auch einige Plättchen im Spiel gibt, deren Zeichnung extrem viel Interpretationsspielraum zuließe, wurde verlagsseitig entschieden, eine "rule of thumb" einzuführen, die ganz klar regelt, wann gequert wird und wann nicht. Hierbei hat man die Realität ein wenig der Spielbarkeit und Anwendbarkeit untergeordnet.

Wenn Du noch Fragen hast, meld Dich einfach!

Viel Spaß!

P.S. Bei Rails of Europe wurde die Flußregel nochmals vereinfacht - da kostet es schon, wenn praktisch nur Wasser "zu sehen" ist.... :-)

[Guido]

Hi Felix,

ja, ich habe Deine neuste Version gelesen. Mh, werde Dir im Endeffekt wohl rechtgeben. Nur schade ist es schon etwas bzgl. der Logik: der Rest war so schön einleuchtend. Da sind die Waren von A nach B, die Western Links, die neuen Städte, die Bergkämme... nur bei den Flüssen gibt es plötzlich eine "unlogische" Wendung. Aber nun, für die Praxis ist die Regelung, wie du sie erläutert hast wohl besser, um unnötige Diskussionen zu vermeiden (das Spiel dauert ja auch so schon lange genug...)

Gruß
Guido

[Felix]

Ich gebe Dir absolut recht, es wäre anders noch schöner und über die fehlende Logik muß man erstmal hinwegkommen... :-)
Aber vielleicht fallen Euch ja auch noch Hausregeln ein, die ein realitätsnäheres Spiel ermöglichen.

Liebe Grüße,
Felix

[Helby]

Felix schrieb:
> Ich gebe Dir absolut recht, es wäre anders noch schöner und
> über die fehlende Logik muß man erstmal hinwegkommen... :-)

Das ist jetzt nicht wirklich euer Ernst, dass da Logik fehlt?
Es gibt zwar Spiele, wo unlogik drinnen ist, aber bei diesem hier, kann ich beim besten Willen keine entdecken.
Selbst wenn bei manchem Spiel eine gewisse Unlogik vorkommt, dann entschädigt doch so manches Spiel eine gewisse Realitätsferne (z.B. Wikinger HiG).

Gerade die erste Abbildung kann man doch total nachvollziehen (siehe auch meine erste Antwort).
Die Schiene beginnt bei der 1 und dann muss eine Brücke nach 5 gebaut werden, weil bei der 1 die Schiene auf der rechten Seite des Flusses ankommt und dann bei 5 auf der anderen Flussseite heraus führt (auch wenn es Zeichnerisch nicht so aussieht, aber das ist eine plausible Erklärung für eine Brücke und dadurch Mehrkosten).

Die zweite Abbildung kann man mit den hohen Aufwendungen erklären, welche entstehen, wenn man mit dem Schiffahrtsamt zu tun hat (langes und teures Genehmigungsverfahren).

Falls jetzt der Einwand kommt, dass bei einem vollständigen Flussverlauf keine Mehrkosten auftreten, dann ist die gemeinsame Trasse der Grund, weil das Schifffahrtsamt die Chance nutzt und die Uferbefestigung gleich mit erneuert und somit der Bahn keine Extrakosten aufbrummt.

Seit mal etwas fantasievoller beim Spielen, aber so, vielleicht etwas überzogen, sieht es auch in der Wirklichkeit aus, ich hatte schon genug mit beiden Ämtern zu tun.

Helby

[Felix]

Helby schrieb:
>
> Felix schrieb:
> > Ich gebe Dir absolut recht, es wäre anders noch schöner und
> > über die fehlende Logik muß man erstmal hinwegkommen... :-)
>
> Das ist jetzt nicht wirklich euer Ernst, dass da Logik fehlt?

Doch! Daher der :-)

[Felix]

Helby schrieb:

> Falls jetzt der Einwand kommt, dass bei einem vollständigen
> Flussverlauf keine Mehrkosten auftreten, dann ist die
> gemeinsame Trasse der Grund, weil das Schifffahrtsamt die
> Chance nutzt und die Uferbefestigung gleich mit erneuert und
> somit der Bahn keine Extrakosten aufbrummt.

Mensch, warum steht sowas nie in den Regeln?
Hab sehr gelacht!!

[Helby]

Felix schrieb:
> Mensch, warum steht sowas nie in den Regeln?
> Hab sehr gelacht!!

Bitte schön, die Belustigung ist als Dank, weil ich mit Hilfe Deiner Regel, das Spiel erst richtig spielen konnte.
Die Originalregel ist ja wirklich nicht der Bringer.

Helby

[Felix]

Helby schrieb:

> Bitte schön, die Belustigung ist als Dank, weil ich mit Hilfe
> Deiner Regel, das Spiel erst richtig spielen konnte.

Freut mich!

Felix (noch auf Provision von PL wartend)

[Ralf Arnemann]

> hast du die aktuelle V1.35?
Wo findet man die?
Ich habe bei Boardgamegeek nur die beiden englischen FAQs gefunden - ohne Autor oder Versionierung.

[Felix]

Ralf Arnemann schrieb:
>
> > hast du die aktuelle V1.35?
> Wo findet man die?

Gibt's bei mir, schick mir einfach eine Mail.

Grüße,
Felix