[RF] Strasbourg

[Bernd Menzel]

Hallo,

ich habe eine Frage zu den Ratsfeldern Adel und Kirche:

Wenn in einer Aktionsphase A nur ein Spieler für diese Felder bietet, dann stellt derjenige ein Familenmitglied auf das Adelsfeld und die dort stehende Figur geht an den Besitzer zurück. So steht interpretiere ich zumindest die Regel.

Müsste es aber nicht so sein, dass die Figur vom Adelsfeld auf das Kirchenfeld wandert und die dort stehende Figur an den Besitzer zurück gegeben wird? Ich meine mich auch dunkel zu errinnern, dass es mir auf der Süddeutschen Spielemesse so erklärt wurde ...

Unser "Problem" im Spiel zu dritt war nämlich folgendes:
Spieler A stand auf dem Adelsfeld, Spieler B auf dem Kirchenfeld. Spieler A bot in drei Runden jeweils einen Punkt, um auf's Kirchenfeld zu kommen. Da Spieler B und C aber kein interesse daran hatten (aus welchen Gründen auch immer) mitzubieten, gewann Spieler A diese Aktionsrunden dann immmer und die Situation änderte sich nicht.


Danke,

Bernd

[Der Einsiedler]

Bernd Menzel schrieb:
> Wenn in einer Aktionsphase A nur ein Spieler für diese Felder
> bietet, dann stellt derjenige ein Familenmitglied auf das
> Adelsfeld und die dort stehende Figur geht an den Besitzer
> zurück. So steht interpretiere ich zumindest die Regel.

Sehe ich genau so. Die Regel ist da eigentlich eindeutig!



> Müsste es aber nicht so sein, dass die Figur vom Adelsfeld
> auf das Kirchenfeld wandert und die dort stehende Figur an
> den Besitzer zurück gegeben wird? Ich meine mich auch dunkel
> zu errinnern, dass es mir auf der Süddeutschen Spielemesse so
> erklärt wurde ...

Das Wäre eine Variante über die man nachdenken kann.
Das würde aber das Adelsfeld um einiges stärker machen!

Außerdem, wie soll das gehen. Da bist Du in den Hochadel geboren und nach 40 Jahren hast Du es endlich geschafft deinen Stand im Stadtrat zu repräsentieren.
Dann wirst Du abgewählt und dadurch wirst du automatisch Kardinal und damit oberster Kirchenvertreter?!
Nein, das ist unlogisch! :grin:



> Unser "Problem" im Spiel zu dritt war nämlich folgendes:
> Spieler A stand auf dem Adelsfeld, Spieler B auf dem
> Kirchenfeld. Spieler A bot in drei Runden jeweils einen
> Punkt, um auf's Kirchenfeld zu kommen. Da Spieler B und C
> aber kein interesse daran hatten (aus welchen Gründen auch
> immer) mitzubieten, gewann Spieler A diese Aktionsrunden dann
> immmer und die Situation änderte sich nicht.

Interessante Situation. Ich liebe Spiele, bei denen man nicht alles selber erreichen kann sondern man auch auf das handeln anderer angewiesen ist.

Der Einsiedler

[Thygra]

Bernd Menzel schrieb:
> Müsste es aber nicht so sein, dass die Figur vom Adelsfeld
> auf das Kirchenfeld wandert und die dort stehende Figur an
> den Besitzer zurück gegeben wird? Ich meine mich auch dunkel
> zu errinnern, dass es mir auf der Süddeutschen Spielemesse so
> erklärt wurde ...

Nein, so ist es nicht und so soll es auch nicht sein. (Wäre es so, würde das explizit so in der Anleitung stehen.)

> Unser "Problem" im Spiel zu dritt war nämlich folgendes:
> Spieler A stand auf dem Adelsfeld, Spieler B auf dem
> Kirchenfeld. Spieler A bot in drei Runden jeweils einen
> Punkt, um auf's Kirchenfeld zu kommen. Da Spieler B und C
> aber kein interesse daran hatten (aus welchen Gründen auch
> immer) mitzubieten, gewann Spieler A diese Aktionsrunden dann
> immmer und die Situation änderte sich nicht.

Nun ja, Spieler A dürfte aber kaum böse drum gewesen sein, das Adelsfeld so billig behalten zu haben. Die Entscheidung treffen zu dürfen, wo ein Gebäude platziert wird, hat fast immer große Auswirkungen auf die Punktverteilung. Deshalb überrascht es mich, dass B und C über mehrere Runden kein Interesse am Adelsfeld hatten ...

[Bernd Menzel]

Thygra schrieb:
>
> Bernd Menzel schrieb:
> > Müsste es aber nicht so sein, dass die Figur vom Adelsfeld
> > auf das Kirchenfeld wandert und die dort stehende Figur an
> > den Besitzer zurück gegeben wird? Ich meine mich auch dunkel
> > zu errinnern, dass es mir auf der Süddeutschen Spielemesse so
> > erklärt wurde ...
>
> Nein, so ist es nicht und so soll es auch nicht sein. (Wäre
> es so, würde das explizit so in der Anleitung stehen.)

Drum war ich ja so verwirrt, weil es mir eben mal anders erklärt wurde.

> > Unser "Problem" im Spiel zu dritt war nämlich folgendes:
> > Spieler A stand auf dem Adelsfeld, Spieler B auf dem
> > Kirchenfeld. Spieler A bot in drei Runden jeweils einen
> > Punkt, um auf's Kirchenfeld zu kommen. Da Spieler B und C
> > aber kein interesse daran hatten (aus welchen Gründen auch
> > immer) mitzubieten, gewann Spieler A diese Aktionsrunden dann
> > immmer und die Situation änderte sich nicht.
>
> Nun ja, Spieler A dürfte aber kaum böse drum gewesen sein,
> das Adelsfeld so billig behalten zu haben. Die Entscheidung
> treffen zu dürfen, wo ein Gebäude platziert wird, hat fast
> immer große Auswirkungen auf die Punktverteilung. Deshalb
> überrascht es mich, dass B und C über mehrere Runden kein
> Interesse am Adelsfeld hatten ...

Also, ich war Spieler A und ich war auch sehr überrascht.
Beim ersten mal fand ich's auch noch Klasse. Beim 2. und 3. mal fand ich's dann nicht mehr so toll. Aufgrund meiner Aufträge und der Platzierung meiner Figuren in der Stadt hätte ich halt gerne ein/zwei Kapellen gebaut. Aber ich hatte einfach keine Möglichkeit, durch ein Gebot (egal welcher Höhe) irgendwie Einfluss zu nehmen.

Ich denke aber, das die Situation am ehesten im 3 Personen Spiel auftritt.

[Bernd Menzel]

Der Einsiedler schrieb:
> Das Wäre eine Variante über die man nachdenken kann.
> Das würde aber das Adelsfeld um einiges stärker machen!

Sehe ich nicht so. Es würde ja alles beim Alten bleiben, nur in dem seltenen Fall, der wahrscheinlich sowieso fast nur im 3-Personen Spiel auftritt, würde der Adlige in die Kirche übertreten. In unserem Fall hätte das die Mitspieler dann mehr motiviert, um Adels und Kirchenfeld zu bieten, da sie mir (Spieler A) sonst BEIDE Felder überlassen hätten. Dadurch wäre dann aber die Situation, dass nur einer für Adel/Kirche bietet gar nicht erst entstanden.

Anders gesagt: Ich glaube die Einführung dieser Regel würde die ohnehin seltenen Situationen, in der diese Regel zur Anwendung kommen müsste, weiter reduzieren.

Ausserdem glaube ich, dass das sowieso nur für's 3-Personen Spiel relevant ist.

> Dann wirst Du abgewählt und dadurch wirst du automatisch
> Kardinal und damit oberster Kirchenvertreter?!
> Nein, das ist unlogisch! :grin:

Naja, mit diesem Bruch in der Logik könnte ich leben


Bernd

[Thygra]

Bernd Menzel schrieb:
> Drum war ich ja so verwirrt, weil es mir eben mal anders
> erklärt wurde.

Na ja, natürlich gilt immer, was in der Anleitung steht, nicht was jemand auf einer Messe erklärt. Du solltest nicht erwarten, dass auf einer Messe jeder Erklärbär absolut regelfest ist.

> Beim ersten mal fand ich's auch noch Klasse. Beim 2. und 3.
> mal fand ich's dann nicht mehr so toll. Aufgrund meiner
> Aufträge und der Platzierung meiner Figuren in der Stadt
> hätte ich halt gerne ein/zwei Kapellen gebaut. Aber ich hatte
> einfach keine Möglichkeit, durch ein Gebot (egal welcher
> Höhe) irgendwie Einfluss zu nehmen.

Dafür konntest du aber über die Platzierung von Gebäuden entscheiden, und damit solltest du im Normalfall mehr Punkte gewinnen als über Kapellen, selbst wenn du eine Auftragskarte mit Kapellenbau hast.

Ansonsten sieh es so: Du hast in dieser Partie gelernt, dass ein Auftrag mit Kapellenbau schwieriger zu erfüllen ist, als du dachtest. Dieselbe Erfahrung machen andere Spieler ebenfalls, auch bei anderen Aufträgen. Herauszufinden, welcher Auftrag wie leicht zu erfüllen ist, ist einer der vielen Anreize, Strasbourg immer wieder zu spielen. ;-)

[Axel Bungart]

Und ich möchte ergänzen: Ich finde Strasbourg eines der besten Spiele des vergangenen Jahres! Das gefällt mir richtig gut.

Gruß
Axel

[Bernd Menzel]

Dem kann ich nur zustimmen.