[RF] Tzolkin, Spielbox Mini-Erweiterung

[luKas-spielbox]

Vielleicht bin ich auch blind, aber ich finde weder in der Spielbox, noch auf der CGE Website eine Erklärung wie die Plättchen der Mini-Erweierung, im speziellen das neue Startplättchen zu spielen ist.

freu mich über jeden hinweis

[Betonmöwe]

Hallo,

siehe Spielbox Seite 43 oben.

Gruß
Carsten

[Dancer]

...oder hier:
http://www.spielbox-magazin.de/pdf/tzolkin_de.pdf

Gruß - Dancer

[ToXicated]

Für solche Fragen liebe ich das Forum...

[luKas-spielbox]

doch blind gewesen .. danke.

[Dietrich]

Moin,
aber diese hier ist doch sinnvoll, weil
1. die Erweiterung im Spielkarton liegt (ich hatte vergessen, dass es ein Erweiterungsplättchen ist, und fand den entsprechenden Regeltext nicht)
2. man nicht die Spielbox zerschneiden möchte, aber der Regeltext der Spielbox-Erweiterung noch nicht online ist.
Ärgerlicher ist es, wenn aus Bequemlichkeit eine Regelfrage gestellt wird, wie es auch manchmal geschieht: Sollen doch andere, nette Menschen die Lösung in der Regel nachlesen (und das auch noch aufschreiben), mir macht es zuviel Mühe ...

Gruß, Dietrich

[Ernst-Jürgen Ridder]

Hallo,

ich verstehe Deinen Ansatz, aber:

Die Plattitüde "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil" hat gewiss etwas für sich. Spätestens aber, wenn man merkt, dass man, obwohl man doch ganz klar lesen kann, selbst mal etwas überlesen, nicht mehr gefunden oder was auch immer hat, könnte sich auch ein wenig Duldsamkeit mit der Schwäche anderer einstellen.

Ich glaube, dass die wenigsten Leser oder Schreiber hier faul und böswillig sind. Sie haben ein Problem und suchen Hilfe. Den offenkundigen Lösungsweg haben sie halt nicht gesehen. Jetzt kann ich freundlich sein und helfen, obwohl sie sich bei etwas Anstrengung auch selbst hätten helfen können, oder ich ignoriere einfach die Frage, oder ich mache mich lustig über sie, oder, oder, oder ... Oder ich handele nach einer anderen Plattitüde: "Es gibt keine dummen Fragen, es gibt nur dumme Antworten".

Nur zur Klarstellung: Deine Antwort war keine dumme Antwort, dafür war sie viel zu subtil.

Spielerische Grüße
Und guten Rutsch

Ernst-Jürgen

[Ina-spielbox]

Danke, Ernst-Jürgen, Du sprichst mir aus der Seele.
Ich habe auch schon mal Dinge überlesen und mich gefreut, wenn mir hier jemand helfen konnte. Diese Besserwisserei, die hier manchmal überhand nimmt, ist wirklich anstrengend.

"Duldsamkeit mit der Schwäche anderer" ist eine ausgezeichnete Formulierung, die man sich zu Herzen nehmen sollte. Schließlich macht unser Hobby Spaß und Spielen fördert auch das soziale Miteinander, da sollte es dies Forum erst recht tun.

Gruß
Ina

[Dietrich]

Moin,
ganz teile ich die Meinung nicht. Überlesen von Regeln ist möglich, sicher. Aber gerade wenn man ein Problem hat, kann man eine Regel ja auch ein [i]zweites Mal[/i] lesen, evtl. auch ein [b][i]drittes Mal[/i][/b].

Oder habt ihr gemerkt, dass in dem Regeltext ein inhaltlicher Dreher versteckt ist...:
"Legen Sie bitte einen Arbeiter der nicht-genutzten Farbe zurück in die Schachtel. In einem 3-Personen-Spiel werden also nur [b]11[/b]und im 2-Personen-Spiel nur [b]5[/b] Arbeiter benutzt."
Richtig muss es heißen: "Legen Sie bitte einen Arbeiter der nicht-genutzten Farbe/[b]n[/b] zurück in die Schachtel. In einem 3-Personen-Spiel werden also nur [b]5[/b] und im 2-Personen-Spiel nur [b]11[/b] Arbeiter benutzt."

Im übrigen ist es sinnvoller, nicht die Arbeiter der ungenutzten Farbe/n für das Blockieren der Felder zu nutzen, da sie leicht kippen, sondern die kleineren Spielermarken, die denselben Durchmesser haben. Auch ist so besser unterscheidbar, welche die eingesetzten Arbeiter sind und welche die so fest vorgegebenen Blockiersteine ...

Gruß, Dietrich

[Helby]

Dietrich schrieb:
>
> Moin,
> ganz teile ich die Meinung nicht. Überlesen von Regeln ist
> möglich, sicher. Aber gerade wenn man ein Problem hat, kann
> man eine Regel ja auch ein [i]zweites Mal[/i] lesen, evtl.
> auch ein [b][i]drittes Mal[/i][/b].

Alles klar eine 20 bis 30 seitige Regel (oder noch mehr) immer und immer wieder durchlesen nur um etwas zu suchen.
An den entsprechenden Stellen zu schauen ist machbar, aber wenn es dort nicht steht, kann man sich auch gerne woanders Hilfe holen.
Wozu ist denn das Forum da, nette Menschen helfen, so wie ich auch, andere sollten einfach ihre überheblichen und überflüssigen Kommentare lassen, wenn sie nicht helfen wollen.


> Oder habt ihr gemerkt, dass in dem Regeltext ein inhaltlicher
> Dreher versteckt ist...:
> "Legen Sie bitte einen Arbeiter der nicht-genutzten Farbe
> zurück in die Schachtel. In einem 3-Personen-Spiel werden
> also nur [b]11[/b]und im 2-Personen-Spiel nur [b]5[/b]
> Arbeiter benutzt."
> Richtig muss es heißen: "Legen Sie bitte einen Arbeiter der
> nicht-genutzten Farbe/[b]n[/b] zurück in die Schachtel. In
> einem 3-Personen-Spiel werden also nur [b]5[/b] und im
> 2-Personen-Spiel nur [b]11[/b] Arbeiter benutzt."

Welches Spiel ist das denn?
Bei Tzolkin finde ich diesen Text nicht (habe zwar nicht die ganze Anleitung gelesen, aber 2 mal den Spielaufbau, wo es ja stehen müsste).


> Im übrigen ist es sinnvoller, nicht die Arbeiter der
> ungenutzten Farbe/n für das Blockieren der Felder zu nutzen,
> da sie leicht kippen, sondern die kleineren Spielermarken,
> die denselben Durchmesser haben.

Zerrst Du so an den Rädern, oder warum kippen die um? Die stehen doch fest in ihren Vertiefungen.
Bei mir ist noch nie ein Arbeiter umgekippt, meine Räder lassen sich ohne Ruckeln weiter drehen.


> Auch ist so besser
> unterscheidbar, welche die eingesetzten Arbeiter sind und
> welche die so fest vorgegebenen Blockiersteine ...

Warum ist das wichtig? Ein blockiertes Feld ist ein blockiertes Feld, ist doch egal ob von einem neutralen Spielstein oder nicht.
Da Tzolkin ja eher ein Soltäroptimierspiel ist (meine Erfahrung im Zweierspiel), wo man seine Strategie fast ungehindert durchziehen kann, ist es doch egal wer blockiert.

Guten Rutsch,
Helby

[Ernst-Jürgen Ridder]

Dietrich schrieb:
>

> Oder habt ihr gemerkt, dass in dem Regeltext ein inhaltlicher
> Dreher versteckt ist...:
> "Legen Sie bitte einen Arbeiter der nicht-genutzten Farbe
> zurück in die Schachtel. In einem 3-Personen-Spiel werden
> also nur [b]11[/b]und im 2-Personen-Spiel nur [b]5[/b]
> Arbeiter benutzt."
> Richtig muss es heißen: "Legen Sie bitte einen Arbeiter der
> nicht-genutzten Farbe/[b]n[/b] zurück in die Schachtel. In
> einem 3-Personen-Spiel werden also nur [b]5[/b] und im
> 2-Personen-Spiel nur [b]11[/b] Arbeiter benutzt."
>
Hallo,

diesen Text aus der Regel der Spielbox-Minierweiterung habe ich noch gar nicht gelesen gehabt, weil ich das Spiel erst zu viert gespielt habe und die Sonderregeln für 2-3 Spieler noch gar nicht brauchte.

Davon abgesehen ist der Dreher aber unerheblich, weil sich die richtige Zahl ohnehin von selbst ergibt, wenn man von den einzusetzenden neutralen Arbeitern einen zu entfernen hat. Im Text kann da als Rechenergebnis stehen, was will. Ich hafte sowieso nicht am Wort, sondern am Sinn. Demzufolge hätte ich vermutlich diesen Dreher als ohnehin unerheblich überlesen, weil mir die Regel nicht sagen muss, wie viel zwölf minus eins und wie viel sechs minus eins ist.

Spielerische Grüße
Ernst-Jürgen

[Helby]

Ernst-Jürgen Ridder schrieb:
> Im
> Text kann da als Rechenergebnis stehen, was will. Ich hafte
> sowieso nicht am Wort, sondern am Sinn. Demzufolge hätte ich
> vermutlich diesen Dreher als ohnehin unerheblich überlesen,
> weil mir die Regel nicht sagen muss, wie viel zwölf minus
> eins und wie viel sechs minus eins ist.

Hab's gefunden..., ist mir auch nicht aufgefallen, auch ich gehe nach dem Sinn.

Helby

[Daniel R.]

Ernst-Jürgen Ridder schrieb:

> ... könnte sich auch ein wenig Duldsamkeit mit der Schwäche
> anderer einstellen.
>
> Ich glaube, dass die wenigsten Leser oder Schreiber hier faul
> und böswillig sind.

Die Spielbox hat noch nie eine Mini-Erweiterung veröffentlicht ohne eine Regel oder Hinweis zur Verwendung der Plättchen abzudrucken.
Wer nach einmaligen durchblättern der Spielbox der Meinung ist, es stehe nichts drin und muss hier nachfragen wie den die Regel lautet, impliziert zwei Dinge:
- der Verlag arbeitet schlampig, da keine Regel in der Spielbox ist (= falsch und gar nicht nett)
- er ist zu bequem um das Heft ein weiteres Mal durchzublättern oder im Inhaltsverzeichnis nachzuschauen (=höchstwahrscheinlich)

Wenn nun andere Forumsteilnehmer den Frager auf seine "Verfehlung" aufmerksam machen, dann ist das nicht verwerflich, sondern nötig, weil sonst die "anstatt nachzulesen frage ich lieber im Forum nach"-Mentalität überhand nimmt.
Natürlich sollte man diesen Umstand möglichst höflich dem Frager mitteilen, da dieser kaum bewusst "die gutmütigen Forumsteilnehmer ausnutzen" will, aber dennoch diesen Eindruck hinerlässt.

Grüße Daniel

[janove]

, Daniel R. schrieb:
>
>
> Wenn nun andere Forumsteilnehmer den Frager auf seine
> "Verfehlung" aufmerksam machen, dann ist das nicht
> verwerflich, sondern nötig, weil sonst die "anstatt
> nachzulesen frage ich lieber im Forum nach"-Mentalität
> überhand nimmt.

Hallo Daniel,

ich verstehe dein Problem noch nicht: reicht es nicht aus, Fragen, die man nicht gut findet, nicht beantworten will oder deren Berechtigung man in Zweifel zieht, einfach zu ignorieren?

tolerante Grüße

janove

[Dietrich]

Moin,
das war. doch auch keine Kritik, nur ein gut gemeinter Hinweis!

Wenn man (in einem Zweipersonenspiel) seine Arbeiter einsetzen oder zurücknehmen möchte, kann man evtl. die genauso hoch herausragenden neutralen Steine umwerfen. Das ist nicht so leicht bei den niedrigeren Markierungsscheiben. Vielleicht liegt das aber auch an meinen dickeren Fingern, wie auch etwaige Dicke-Finger-Fehler in meinen Beiträgen (iPad-Tastatur) ...

Deshalb liegen z. B. bei der Erweiterung zu 'Alien frontiers' verschiedene Abdeckplättchen bei, damit die neutralen Würfel, die bei geringerer Spieleranzahll als 4 (5) nicht zum Blockieren eingesetzt werden müssen ... sie sind eben flacher und nicht so leicht zu verschieben.

Wie gesagt, das ist ein Hinweis, keine Kritik ...

Übrigens scheinen wir beide unterschiedlichen Generationen anzugehören, heute gilt: Wenn etwas nicht gleich beim ersten Mal klappt, dann müssen eben andere helfen! Eventuell sind die dann schuld, oder zumindest sind sie nicht hilfreich ... Jüngere Kandidaten bei 'Wer wird Millionär?' machen es oft vor - Gottseidank gibt es ja genug Joker ...
Bei Karl May fand ich mal einen Ausspruch Winnetous, den ich mir immer vor Augen halte: "Zum Reden braucht man zwei, aber zum Denken genügt einer."

[Helby]

Daniel R. schrieb:
> Die Spielbox hat noch nie eine Mini-Erweiterung
> veröffentlicht ohne eine Regel oder Hinweis zur Verwendung
> der Plättchen abzudrucken.

Vielleicht hat er sich die Spielbox am Kiosk gekauft, weil er sie dort gesehen hat, oder ist Neuabonnent, oder, oder, oder, und weiß deshalb nicht, dass die Regel immer abgedruckt ist. Du weißt es nicht, ich weiß es nicht, es ist mir auch egal.
Er hat nett eine Frage gestellt und hat Antwort bekommen und wie immer entsteht hier ein Thread ob man hier wirklich Fragen stellen darf, oder ob man erst alle anderen Quellen nutzen muss.

Nochmal, wer nicht antworten will braucht es nicht, aber jedes Mal dieses hinterfragen und zurechtweisen ist nerviger als Fragen aus eventueller Bequemlichkeit.


> Wer nach einmaligen durchblättern der Spielbox der Meinung
> ist, es stehe nichts drin und muss hier nachfragen wie den
> die Regel lautet, impliziert zwei Dinge:

Manchmal blättert man 100 mal und findet nichts, das ist einfach so, dass man manchmal einfach Dinge übersieht.


> - der Verlag arbeitet schlampig, da keine Regel in der
> Spielbox ist (= falsch und gar nicht nett)
> - er ist zu bequem um das Heft ein weiteres Mal
> durchzublättern oder im Inhaltsverzeichnis nachzuschauen
> (=höchstwahrscheinlich)

oh Man, hier fehlen mir dann doch die Worte...
>
> Wenn nun andere Forumsteilnehmer den Frager auf seine
> "Verfehlung" aufmerksam machen, dann ist das nicht
> verwerflich, sondern nötig, weil sonst die "anstatt
> nachzulesen frage ich lieber im Forum nach"-Mentalität
> überhand nimmt.

Dann lies doch die vielen Fragen nicht. Hast Du Angst dass der Server abstürzt?
Ich glaube auch nicht, dass es überhand nehmen würde, und was bedeutet bei Dir überhand?

> Natürlich sollte man diesen Umstand möglichst höflich dem
> Frager mitteilen, da dieser kaum bewusst "die gutmütigen
> Forumsteilnehmer ausnutzen" will, aber dennoch diesen
> Eindruck hinerlässt.

Bei mir nicht, denn auch ich bin nicht fehlerlos und dann freut man sich halt über nette Menschen, welche einem dann weiter helfen.

Helby

[Helby]

Dietrich schrieb:
> Übrigens scheinen wir beide unterschiedlichen Generationen
> anzugehören, heute gilt: Wenn etwas nicht gleich beim ersten
> Mal klappt, dann müssen eben andere helfen!

Wir leben im Zeitalter des Internets, dann sollte man es auch nutzen dürfen, wo ist das Problem?

Und ob man schon beim ersten oder nachfolgenden Versuchen Hilfe sucht ist auch nicht immer ersichtlich. Hier wird der Hilfe suchende erst einmal von einigen als Schmarotzer hingestellt, ist das etwa in Ordnung?

Wenn Dich jemand nach dem Weg fragt, verweist Du ihn an die nächste Tanke um einen Stadtplan zu kaufen, oder erzählst ihm, er solle sich gefälligst vorher um seine Route kümmern?
Wenn das den Generationsunterschied ausmacht, dann bin ich froh jünger zu sein.

Helby

[peer]

Hi,
wenn etwas gleich geblieben ist in den x Jahren, die ich hier poste (seit KMWs Spielplatz-Zeiten), dann die Beschwerden darüber, dass Regelfragen aus Bequemlichkeit zunehmen würden. Ich hab das nie verstanden. Wenn ich eine Frage doof finde, dann beantworte ich sie nicht. Wenn jemand lieber hier nachfragt als googelt, ist das seine Sache. Wenn ich das Gefühl habe, jemand nutzt das Forum aus (und das hatte ich vielleicht... Einmal? Null mal? (*)), dann antworte ich nicht. Wo ist der Schadeb für irgendwen? Das verstehe ich nicht.
Den einzigen Schaden den ich sehe, dass ich durch diese Nachfragen abgeschreckt werde, Fragen zu stellen und dann lieber auf BGG ausweiche. Was nicht sinn der Sache sein kann, denn der Sinn des Forums ist ja u.a. Fragen zu stellen...

ciao
peer

(*) Fairnesshalber sei gesagt, dass es Regelfragen gibt, die mich nerven, nämlich höchst theoretische Fragen über obskure Spezialfälle, die in der Praxis vielleicht einmal alle drei Millionen Partien auftreten. Aber da beteilige ich mich einfach nicht.

[KMW]

Ein schönes Schlusswort, Peer!
Und da nun alles gesagt ist, kann ich den Thread auch schließen, bevor er noch weiter ausufert.
Schönes Wochenende noch und guten Rutsch!
KMW