Hallo,
irgendwie kommen wir mit einer Abrechnungspassage in der Spielregel nicht klar.
Im Kapital "Abrechnung" heißt es: "Alle zusammenhängenden Waldstücke, auf denen Männer einer Farbe stehen, bilden eine Waldfläche, die dem entsprechenden Spieler Punkte einbringt."
Im Bild-Beispiel "für Waldflächen und Punkte" stehen auf einer Waldfläche 6 eine grüne und eine blaue Figur. Da dort also 2 Farben stehen, dürfte diese Sechser-Fläche nicht mitgerechnet werden. Ebenso wie Fläche 5 mit 2 mal grün und einmal gelb.
Und dennoch heißt es im Abrechnungstext: "Die zweite gelbe Waldfläche ist 4 Punkte wert (2+5 ergibt 7)..."
Für grün: ""Grün hat eine Waldfläche besetzt, die 12 Pun kte wert ist (5+6+1 ergibt 12,...."
Was ist denn nun richtig?
SG
Helmut
[RF] Feurio
-
Kathrin Nos
- Kennerspieler
- Beiträge: 1258
- Wohnort: Nußloch
- Kontakt:
RE: [RF] Feurio
Hallo Helmut,
"Helmut Lehr" hat am 01.03.2005 geschrieben:
> Im Kapital "Abrechnung" heißt es: "Alle zusammenhängenden
> Waldstücke, auf denen Männer einer Farbe stehen, bilden
> eine Waldfläche, die dem entsprechenden Spieler Punkte
> einbringt."
Ich glaube, die Verwirrung kommt hier von dem unbestimmten Artikel "einer" zur Farbe. Es geht nicht um Waldstücke, die nur mit Pöppeln einer Farbe besetzt sind, sondern es wird pro Farbe geschaut, ob auf dem Waldfeld mindestens 1 Pöppel dieser Farbe steht. Unter dieser Bedingung zählt das Waldfeld zur zusammenhängenden Fläche für diese Farbe.
Jede zusammenhängende Fläche wird gewertet. Die Summe der Wertungen ergibt die Gesamtzahl der Siegpunkte.
Eine Waldfläche kann also für bis zu drei verschiedene Farben gewertet werden. Die Möglichkeit, ein Waldfeld durch Besetzen aller Felder für andere blockieren, gibt Dir die Möglichkeit, die anderen Spieler abzudrängen. Andererseits verbrauchst Du damit eigene Feuerwehrleute, die Du sonst woanders zur Vergrößerung Deiner eigenen Fläche benutzen könntest - ein interessantes Dilemma, wie ich finde.
> Im Bild-Beispiel "für Waldflächen und Punkte" stehen auf
> einer Waldfläche 6 eine grüne und eine blaue Figur. Da dort
> also 2 Farben stehen, dürfte diese Sechser-Fläche nicht
> mitgerechnet werden. Ebenso wie Fläche 5 mit 2 mal grün und
> einmal gelb.
> Und dennoch heißt es im Abrechnungstext: "Die zweite gelbe
> Waldfläche ist 4 Punkte wert (2+5 ergibt 7)..."
> Für grün: ""Grün hat eine Waldfläche besetzt, die 12 Pun
> kte wert ist (5+6+1 ergibt 12,...."
Ich hoffe, meine Erklärung oben ist nicht zu verwirrend. Jedenfalls sind die Beispiele korrekt.
Alles Gute wünscht
Kathrin.
"Helmut Lehr" hat am 01.03.2005 geschrieben:
> Im Kapital "Abrechnung" heißt es: "Alle zusammenhängenden
> Waldstücke, auf denen Männer einer Farbe stehen, bilden
> eine Waldfläche, die dem entsprechenden Spieler Punkte
> einbringt."
Ich glaube, die Verwirrung kommt hier von dem unbestimmten Artikel "einer" zur Farbe. Es geht nicht um Waldstücke, die nur mit Pöppeln einer Farbe besetzt sind, sondern es wird pro Farbe geschaut, ob auf dem Waldfeld mindestens 1 Pöppel dieser Farbe steht. Unter dieser Bedingung zählt das Waldfeld zur zusammenhängenden Fläche für diese Farbe.
Jede zusammenhängende Fläche wird gewertet. Die Summe der Wertungen ergibt die Gesamtzahl der Siegpunkte.
Eine Waldfläche kann also für bis zu drei verschiedene Farben gewertet werden. Die Möglichkeit, ein Waldfeld durch Besetzen aller Felder für andere blockieren, gibt Dir die Möglichkeit, die anderen Spieler abzudrängen. Andererseits verbrauchst Du damit eigene Feuerwehrleute, die Du sonst woanders zur Vergrößerung Deiner eigenen Fläche benutzen könntest - ein interessantes Dilemma, wie ich finde.
> Im Bild-Beispiel "für Waldflächen und Punkte" stehen auf
> einer Waldfläche 6 eine grüne und eine blaue Figur. Da dort
> also 2 Farben stehen, dürfte diese Sechser-Fläche nicht
> mitgerechnet werden. Ebenso wie Fläche 5 mit 2 mal grün und
> einmal gelb.
> Und dennoch heißt es im Abrechnungstext: "Die zweite gelbe
> Waldfläche ist 4 Punkte wert (2+5 ergibt 7)..."
> Für grün: ""Grün hat eine Waldfläche besetzt, die 12 Pun
> kte wert ist (5+6+1 ergibt 12,...."
Ich hoffe, meine Erklärung oben ist nicht zu verwirrend. Jedenfalls sind die Beispiele korrekt.
Alles Gute wünscht
Kathrin.
-
Helmut Lehr
RE: [RF] Feurio
Ja, Du hast den Knackpunkt benannt.Das ist in meinen Augen missverständlich formuliert.
Ja, so haben wir es auch gespielt, aber wir hatten jedes Mal Vorbehalte, ob das stimmen könnte, und waren uns nicht sicher.
Ja, so haben wir es auch gespielt, aber wir hatten jedes Mal Vorbehalte, ob das stimmen könnte, und waren uns nicht sicher.
-
Carsten Wesel | FAIRspielt.de
RE: [RF] Feurio
Kathrin Nos schrieb:
>
> Hallo Helmut,
>
> "Helmut Lehr" hat am 01.03.2005 geschrieben:
> > Im Kapital "Abrechnung" heißt es: "Alle zusammenhängenden
> > Waldstücke, auf denen Männer einer Farbe stehen, bilden
Was Kathrin schon etwas umständlich gesagt hat, möchte ich noch einmal anders darlegen.
Wichtig ist, daß in der Regel [b]nicht[/b] steht: "Alle zusammenhängenden Waldstücke, auf denen [b]ausschließlich[/b] Männer einer Farbe stehen, bilden..."
Vielmehr ist genau das Gegenteil davon richtig. Steht mindestens ein eigener Mann auf dem Feld, so gehört dieses Gebiet zu meinem Gebiet dazu - ob auch ein Gegner da steht, für meine Wertung völlig egal.
Gruß Carsten (der wieder mal daran erinnert wurde, wie schön man mit der deutschen Sprache spielen kann)
>
> Hallo Helmut,
>
> "Helmut Lehr" hat am 01.03.2005 geschrieben:
> > Im Kapital "Abrechnung" heißt es: "Alle zusammenhängenden
> > Waldstücke, auf denen Männer einer Farbe stehen, bilden
Was Kathrin schon etwas umständlich gesagt hat, möchte ich noch einmal anders darlegen.
Wichtig ist, daß in der Regel [b]nicht[/b] steht: "Alle zusammenhängenden Waldstücke, auf denen [b]ausschließlich[/b] Männer einer Farbe stehen, bilden..."
Vielmehr ist genau das Gegenteil davon richtig. Steht mindestens ein eigener Mann auf dem Feld, so gehört dieses Gebiet zu meinem Gebiet dazu - ob auch ein Gegner da steht, für meine Wertung völlig egal.
Gruß Carsten (der wieder mal daran erinnert wurde, wie schön man mit der deutschen Sprache spielen kann)
-
Helmut Lehr
RE: [RF] Feurio
Carsten Wesel | FAIRspielt.de schrieb:
>
>
> Gruß Carsten (der wieder mal daran erinnert wurde, wie schön
> man mit der deutschen Sprache spielen kann)
Richtig, Carsten, "ausschließlich" hätte dabei stehen müssen, oder eben, dass es genau anders herum zu verstehen ist.
SG
Helmut
>
>
> Gruß Carsten (der wieder mal daran erinnert wurde, wie schön
> man mit der deutschen Sprache spielen kann)
Richtig, Carsten, "ausschließlich" hätte dabei stehen müssen, oder eben, dass es genau anders herum zu verstehen ist.
SG
Helmut
-
Heinrich Glumpler
RE: [RF] Feurio
Hi,
danke für die Anregung zum Regeltext!
Die Waldflächen sind pro Farbe definiert und können sich durchdringen. Ein einzelnes Waldstück kann durchaus mehreren Farben Punkte bringen.
Wie Kathrin schon sagte - richtig interessant wird es dann, wenn die Spieler sich gegenseitig blockieren - vor allem, weil man sich relativ genau überlegen muss, an welchen Stellen man dafür seine wertvollen Mäneken hergibt.
Gegebenenfalls kann man Feurio! auch mal online spielen, um sich die Punktewertung klar zu machen:
www.erlkoenig.net
Grüße!
Der Erlkönig
danke für die Anregung zum Regeltext!
Die Waldflächen sind pro Farbe definiert und können sich durchdringen. Ein einzelnes Waldstück kann durchaus mehreren Farben Punkte bringen.
Wie Kathrin schon sagte - richtig interessant wird es dann, wenn die Spieler sich gegenseitig blockieren - vor allem, weil man sich relativ genau überlegen muss, an welchen Stellen man dafür seine wertvollen Mäneken hergibt.
Gegebenenfalls kann man Feurio! auch mal online spielen, um sich die Punktewertung klar zu machen:
www.erlkoenig.net
Grüße!
Der Erlkönig
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 22 Gäste