[RF] Betrayal at House on the Hill (2nd)

[raccoon]

Hallo,

gleich vorneweg: ich freue mich auch über Teilfeedback.

Bei der 2. Edition von Betrayal bietet die Spielregel einige "Freiheiten" und lässt Punkte (bewusst?) offen, zu denen ich gerne fragen wollte, wie ihr sie handhabt:


- Beide Spieleparteien haben ihren eigenen Geheimauftrag, der einen beim Eintreten bestimmter Ereignisse oder Konstellationen dazu veranlasst, Würfelwürfe durchzuführen. Kündigt ihr üblicherweise an, was der Auslöser für einen Würfelwurf war, bzw. erzählt ihr die Auswirkungen, die eintreten könnten?

Beispiel: immer, wenn ich einen neuen Gegenstand aufnehme, muss ich würfeln, ob ich einen Schadenspunkt davontrage. Dem gegnerischen Team verrate ich aber nur, _dass_ ich würfeln muss und nach dem Wurf, ob etwas passiert ist, was ihnen Raum für Diskussionen lässt. Ist das so OK, oder habt ihr auf andere Weise mehr Spaß?


- Bei den Invisible-Traitor-Szenarien gibt es mitunter manch ungewöhnliche Kombination. Wie sehr ihr das, wenn man als invisible traitor sagen wir durch einen unglücklichen Umstand diesen Hund bekommt, der einen fortan permanent auf Schritt und Tritt verfolgt. Pech gehabt und aufgeflogen, oder gibt es dazu eine Sonderregel, die ihr verwendet?


Gruß,

raccoon

[Braz]

aha...da bereitet sich einer auf den Februar-Spieletreff`2012 vor.... sehr löblich :-D :-))

Hast du dir das Spiel nun auch zugelegt?

[raccoon]

.

[Braz]

raccoon schrieb:
> - Beide Spieleparteien haben ihren eigenen Geheimauftrag, der
> einen beim Eintreten bestimmter Ereignisse oder
> Konstellationen dazu veranlasst, Würfelwürfe durchzuführen.
> Kündigt ihr üblicherweise an, was der Auslöser für einen
> Würfelwurf war, bzw. erzählt ihr die Auswirkungen, die
> eintreten könnten?
>
> Beispiel: immer, wenn ich einen neuen Gegenstand aufnehme,
> muss ich würfeln, ob ich einen Schadenspunkt davontrage. Dem
> gegnerischen Team verrate ich aber nur, _dass_ ich würfeln
> muss und nach dem Wurf, ob etwas passiert ist, was ihnen Raum
> für Diskussionen lässt. Ist das so OK, oder habt ihr auf
> andere Weise mehr Spaß?

Ich denke, dass das Spiel von seiner Stimmung lebt. Die einen wollen dann alle Hintergründe wissen und den anderen ist damit gedient, wenn man mit den HIntergründen (Würfelwurf) eher Abstand hält.
Bei einem echten Rollenspiel würfelt der Spielleiter oft geheim hinter dem Sichtschirm und sagt dir dann irgendwann das Resultat...z.B. wenn man einen Lagerplatz aufsucht und der Spielleiter bestimmt, dass ohne Nachtwache zu 50% ein Ereignis eintritt und mit Nachtwache (die aufpasst, dass das Feuer nicht ausgeht) zu 30% ein Ereignis eintritt. Letztendlich wollte ich immer nur wissen: Passiert was oder passiert was nicht...weshalb etwas eintritt oder nicht eintritt war mir in einem solchen Fall immer egal.

Zu deinem Fall nun: Es kommt mE darauf an, was die Gruppe will. Es ist ein Stimmungsspiel und wenn die Gruppe lieber die Rationalen hinter einem Ereignis wissen wollen, dann nur zu......generell halte ich es aber anders: Mich interessiert es in diesem Fall nicht....ich will in der Situation und der Stimmung sein.

Kurzum: Es gibt mE keine Regel hierfür und und daher würde ich es so handhaben, dass es der Stimmung nicht abträglich ist.




> - Bei den Invisible-Traitor-Szenarien gibt es mitunter manch
> ungewöhnliche Kombination. Wie sehr ihr das, wenn man als
> invisible traitor sagen wir durch einen unglücklichen Umstand
> diesen Hund bekommt, der einen fortan permanent auf Schritt
> und Tritt verfolgt. Pech gehabt und aufgeflogen, oder gibt es
> dazu eine Sonderregel, die ihr verwendet?

da sind wohl die Mienungen unterschiedlich. Hier gibt`s einen Thread, der das Thema mal etwas anführt:

zu 2 Invisible Traitor:

http://www.boardgamegeek.com/article/5878653#5878653
Leute schlagen vor, dass der Traitor den Hund fallen lassen sollte...

Generell: Einer spielt so, dass der Hund dann abhaut...ein andere so, dass der Hund auch unsichtbar wird.....und andere wiederum führen als Unsichtbarer einen sichtbaren Hund mit sich herum...was aber mE die Sache etwas erschweren dürfte...weshalb ich mal zu Option 1 greifen würde....