[RF] Keyflowers: Gold kann jeden anderen Rohstoff im Spielablauf ersetzen?

[ravn]

Moin,

über die so verstandene Regel aus meiner Erstpartie bin ich ebenso in meiner letzten Partie gestolpert:

1) Kann Gold wirklich jeden anderen Rohstoff im Spielverlauf 1:1 ersetzen?

Habe die Regelpassage nicht wiederfinden können.

2) Und ist im Gegensatz dazu der Startspieler-Pöppel ausschliesslich am Spielende bei der Abrechnung einen beliebigen Rohstoff, Pöppel oder Werkzeug-Plättchen wert?

Cu / Ralf

PS: So toll ich Keyflower als Spiel finde, so schwierig war es für mich, erinnerte Regeln im Detail im Regelheft aufzufinden, um die dann weitererklären zu können.

[David Rosenberg]

Hallo Ralf,

zu 1: Ja, Gold kann jeden anderen Rohstoff 1:1 ersetzen. Den entsprechenden Hinweis findest Du gleich auf Seite 1 der Regel, wo die Spielmaterialien vorgestellt werden.

zu 2: Genau so ist es, der Startspieler-Pöppel zählt nur am Ende. Das wiederum findet man bei der Beschreibung der Schlusswertung auf Seite 9 der Regel.

Ich gebe Dir aber Recht, in meinen ersten Partien hatte auch ich durchaus Probleme, bestimmte Details in der Regel wieder zu finden.

Viele Grüße
David

[ravn]

Ich hatte den Gold-Tauschkurs vergeblich irgendwie bei der Aufwertung der Hexfelder gesucht. Also dort, wo man mit Rohstoffen bezahlen muss.

Weil ist blöd, wenn man Regelpassagen nur grob erinnert, sich aber nicht wirklich sicher ist, ob man die so richtig verstanden hat und dann darauf aufbauend selbst das Spiel (mit-) erklären möchte. Dann diese Regelpassagen aber nicht wiederfinden kann. Weil eventuell findet man die ja nur deshalb nicht, weil es die - so erinnert - gar nicht gibt?

Auch deshalb nochmals danke! :-)

Cu / Ralf

[David Rosenberg]

Ich weiß ganz genau, was Du meinst! ;-)

Viele Grüße
David

[ode]

Ein immer wiederkehrendes Problem bei Regeln von Richard Breese, der wunderbare Spiele erfindet (und redigiert), aber die Regeln... ;-)

[ravn]

ode schrieb:
>
> Ein immer wiederkehrendes Problem bei Regeln von Richard
> Breese, der wunderbare Spiele erfindet (und redigiert), aber
> die Regeln... ;-)

Warum sollte sich was ändern? Da es anscheinend so ja auch geht. Wirklich gute Regeln kosten Zeit und Geld und wenn sich ein Verlag die spart, weil es genügend engagierte Fans gibt, die Regelfragen beantworten und Spielhilfen erstellen, warum dann als Verlag besser werden müssen?

Das Spiel ist ja schon verkauft, wenn die Meisten einen Blick in die Regeln werfen können. Und bis zum nächsten Spiel des Verlages ist der Regelklärungs-Aufwand eventuell schon längst wieder vergessen oder verdrängt, weil einem das Spiel an sich begeistert.

Gute Spiele gibt es inzwischen genug. Ich hoffe, dass wir an einen Punkt kommen, wo auch die Güte der Regelwerke über den Erfolg eines Spiels am Markt entscheidet.

Cu / Ralf

PS: Aus einer Bauch-Entscheidung habe ich letztens Robinson Crusoe von Portal Publishing gekauft, obwohl ich spätestens seit Stronghold Undead den Verlag auf meine schwarze Liste der unausgegorenen Regelwerke gesetzt hatte. Wirklich gut ist die Robinson Crusoe Regel nicht. Aber bis Frühjahr 2013 auf eine verbesserte Version warten, das wollte ich auch nicht. Irgendwie blöd, wenn man selbst den eigenen Massstab nicht einhalten kann!

[ode]

Naja. Ich denke nicht, dass er die Regel so runtergeschrieben hat. Da steckt sicherlich jede Menge Arbeit drin. Ist auch nicht so locker mal eben ne 12-seitige Regel ausm Arm zu schütteln. Und es ist ja nicht so, dass nicht alles drin stehen würde. Man findet es bloß nicht, weil die Regeln eben oft als sehr stark beschreibender Text formuliert sind. Bei Key Market war das noch heftiger, Da wurden erst alle Spielelemente erläutert um dann die Regel folgen zu lassen. Ruhrrschifffahrt hat das dieses Jahr ähnlich gehandhabt, allerdings weitaus übersichtlicher. Grundsätzlich ist die Idee bei so komplexen Spielen auch nicht doof, wie ich finde. Menschen, die solche Spiele spielen, haben kein Problem mit 12- oder 16-seitigen Regeln. Und ein ausgiebiger Überblick über alles hilft Regeldetails besser zu verstehen, wenn sie schlussendlich genau erklärt werden. Nicht selten ist bei Regeln der Aufbau abhängig von der Struktur des Spiels. Man erklärt erst A, dann B, denn um B zu verstehen muss erst A erklärt werden...

[Ernst-Jürgen Ridder]

Hallo,

das ist aber jetzt Jammern auf hohem Niveau, oder?

Zugegeben, ich hatte auch vor dem ersten Lesen der Regel etwas "Manschetten", wie ich die auch bei den Regeln der Rosenberg-Spiele habe. Wenige Regeln sind so gut aufgebaut und geschrieben, wie das z.B. bei den meisten Queen-Games der Fall ist.

Aber, so schlimm sind die Regeln von Keyflower doch gar nicht.

Gerade die RFs des Ausgangspostings sind aus der Regel leicht zu beantworten, weil beide Punkte besonders hervorgehoben sind.

Es mag ja sein, dass im allgemeinen nicht mit Regeltext in der Materialauflistung zu rechnen ist.
Hier steht aber doch schon in der Überschrift der Auflistung, dass sie nicht nur das ist, sondern auch "Schlüssel" (im Kasten). Die Besonderheit von Gold findet sich dann ja auch in einem solchen Kasten.
Wo die Startspielerfigur eine besondere Rolle spielt, ist sie in der Regel abgebildet, so auch bei der Wertung, und dort findet sich der Hinweis, der die zweite Ausgangsfrage beantwortet.

Natürlich ist es auch mir schon passiert, dass ich eine Regelpassage nicht mehr gleich gefunden habe. Meist liegt das aber doch daran, dass man seine eigene Vorstellung von Systematik hat, und deshalb an der falschen Stelle sucht. Das kann man der Regel nicht zum Vorwurf machen, wenn sie gerade das, wonach man sucht, besonders hervorgehoben hat und man das Gesuchte nur deshalb nicht findet, weil man nicht der Systematik des Regelaufbaus folgend sucht.

Letztlich glaube ich nicht, dass es gelingen wird, eine jeden zufrieden stellende Regel zu schreiben. Der eine beschwert sich über die vielen Wiederholungen in einer Regel, der andere darüber, dass etwas "vor die Klammer gezogen" wird, weil man es an der jeweiligen Stelle, wo man es konkret sucht, dann nicht findet, denn dort steht es nicht, weil es eine überflüssige Wiederholung wäre, usw....

Spielerische Grüße
Ernst-Jürgen

[l8xx]

Ich fand die Regeln ok. Wieviel RFs hatten wir hier bereits zu diesem Spiel? Nicht sooo viel. Wenn ich da an andere Spiele denke...

[TomTom-spielbox]

Ich finde das Regelheft zu KEYFLOWER sehr gut gelungen und verständlich. Klar strukturiert, und ich finde auch schnell ein Detail wieder. Keine Probleme damit gehabt.

[Ernst-Jürgen Ridder]

Die Regeln von Keyflower sind auch ok, wollte gar nichts Anderes sagen.

Spielerische Grüße
Ernst-Jürgen

[ravn]

Ernst-Jürgen Ridder schrieb:
>
> Die Regeln von Keyflower sind auch ok, wollte gar nichts
> Anderes sagen.

Allerdings finde ich die englische Regel in einigen Punkten genauer formuliert, während sich die deutsche Übersetzung teils unscharf ausdrückt oder sogar wichtige Infos unterschlägt, weil zu frei übersetzt wurde.

Erinnertes Beispiel: Wir haben ein Hof-Plättchen und es wird Bezug auf unseren Hof genommen. Im englischen wird zwischen Home und Village durch die Begrifflichkeiten aber unterschieden.

Cu / Ralf

[Dietrich]

ravn schrieb:

> Allerdings finde ich die englische Regel in einigen Punkten
> genauer formuliert, während sich die deutsche Übersetzung
> teils unscharf ausdrückt oder sogar wichtige Infos
> unterschlägt, weil zu frei übersetzt wurde.

Mein fortwährendes Thema ...

> Erinnertes Beispiel: Wir haben ein Hof-Plättchen und es wird
> Bezug auf unseren Hof genommen. Im englischen wird zwischen
> Home und Village durch die Begrifflichkeiten aber
> unterschieden.

Wieso (Hat mit dem Verständnis des Regelwerks eigentlich nichts zu tun!) ist 'chimney' immer mit 'Dach' übersetzt ...? Das deutet aber darauf hin, dass dem Übersetzer evtl. eine andere, eine Rohfassung der Regeln vorlag ...

Gruß, Dietrich