[aWg] Wochenende

[kandaloop]

nicht nur!;-))

[Roland G. Hülsmann]

Fluxx schrieb:

> - ist jedes abstrakte 2-Personen Spiel ohne Zufallselement
> Denksport und kein Spiel?

Hier würde ich zu einem "Ja" neigen, wenn man das Wort "abstrakte" weglässt. Auch Schach hat ein Thema, dass manchmal sogar durch Figuren unterstützt wird. ABer das Thema ändert nichts daran, dass ein solches Spiel theoretisch komplett berechenbar ist. (In der Praxis ist es wohl bei Schgach und Go noch eine Weile hin, bis es so weit ist.)

> - Macht es einen Unterschied, ob es ein Thema gibt oder
> nicht? Wenn ja, wie aufgesetzt darf das Thema sein?

Wie gesagt: Das macht meines Erachtens keinen Unterschied und ist wohl eher Geschmacksache.

> - Macht es einen Unterschied, ob der Startaufbau zufällig ist?

Hier wird es schon schwieriger. Aber theorethisch könnte auch hier ein Computer das Spiel komplett berechnen, nachdem der Startaufbau feststeht.

> - Oder ist es nur die Komplexität, die über 'Spiel oder
> Sport' entscheidet?

Nein, die Komplexität macht sicher nicht den Unterschied. Auch ein "Tic Tac Toe" das immer unentschieden endet oder ein "Bauernspiel", bei dem schon nach der Auslosung des Startspielers Gewinner feststeht, wenn keiner einen Fehler macht, würde ich als Denksport bezeichnen, auch wenn hier der sportliche Anspruch sehr, sehr niedrig ist. (Fürs "Bauernspiel" hatte ich mal ein lernendes BASIC-Programm, dass nach einigen Spielen sofort aufgab, falls es das spiel beginnen sollte.)

> - Warum ist Schach ein Denksport aber Caylus ein Spiel?

Das kann ich jetzt nicht beantworten, da ich zu lange schon kein Caylus gespielt habe. ;-)

Gruß
Roland

[Fluxx]

Roland G. Hülsmann schrieb:
> > - Warum ist Schach ein Denksport aber Caylus ein Spiel?
>
> Das kann ich jetzt nicht beantworten, da ich zu lange schon
> kein Caylus gespielt habe. ;-)

Dann warte ich einfach bis nächsten Montag auf deine Antwort :-P (Alternativ darfst du auch andere aktuellere Spiele wählen - Yunnan ist auch ein sehr schönes Beispiel.)
Würde mich mal interessieren - denn es ist ein Spiel, das nach dem Startaufbau keinerlei Zufallselemente hat. Wenn ich also in der Lage wäre die Züge meines Gegners perfekt vorherzusehen, könnte ich auch das ganze Spiel durchplanen.

Wenn du jetzt aber sagst, dass sei dann auch eher Denksport, dann Frage ich weiter wie das bei Puerto Rico ist - das einzig Zufällige sind die Plantagenplättchen. Mit etwas suchen finden wir sicher auch ein Spiel mit weniger Zufall als PR aber mehr als bei Caylus...

Ich hoffe das kommt nicht nervig rüber - ich finde das Thema wirklich interessant. Wobei man dann weiterdiskutieren könnte, was für einen Unterschied es macht, wenn wir einige Spiele ab sofort als Denksport bezeichen.

[PaDa]

Bezüglich der Frage, ob ein Spiel Denksport ist, verstehe ich nicht so ganz warum es jetzt einen Unterschied macht, ob es Zufallselemente gibt oder nicht. Zufallselemente können in Form von Wahrscheinlichkeiten ebenfalls wunderbar von Computern berechnet werden oder eben von einem Menschen unter Einsetzung seines Gehirnes.

[Thygra]

Pokern (enthält Glückselemente) wird übrigens im TV auch meist auf Sportkanälen übertragen ... ;-)

[Cat]

3x in Folge Archipelago zu Dritt.
Aus unserer Sicht ein wirklich schönes spannendes Semi-Koop-Spiel.

1x Mage Knight-Basis, aber mit dem Material, den Karten und dem Charakter Krang aus den Erweiterungen.
Einfach ein geniales Spiel. Wir hoffen auf Erweiterungen!

MfG
Cat

[Warbear]

Cat schrieb:
>
> 3x in Folge Archipelago zu Dritt.
> Aus unserer Sicht ein wirklich schönes spannendes
> Semi-Koop-Spiel.

Archipelago gefällt uns auch zu zweit ausgesprochen gut.

> 1x Mage Knight-Basis, aber mit dem Material, den Karten und
> dem Charakter Krang aus den Erweiterungen.
> Einfach ein geniales Spiel. Wir hoffen auf Erweiterungen!

Die nächste Erweiterung für Mage Knight ist schon im Playtest:
http://www.boardgamegeek.com/thread/1143484/mage-knight-the-next-expansion/page/1

[Ernst-Jürgen Ridder]

Hallo,

diesmal doch wieder gespielt:

[b]New Haven[/b], in Wahrheit abstrakt, trotzdem ganz nett.

[b]Roll through the Ages[/b] zu viert.

Spielrische Grüßee
Ernst-Jürgen

[Ernst-Jürgen Ridder]

auch noch:

[b]Ginkgopolis[/b] zu zweit.

[Axel Bungart]

Da bin ich aber gespannt, was Du mit Anfängerfehler meinst.
Wie der auch aussehen mag: Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass alle denselben gemacht haben sollen.

Die Runden waren durchaus gemischt, sodass auch Spieler dabei waren, die es schon mal gespielt hatten. Ich meinte eher, dass dieselbe Runde nicht gleich eine "Revanche" spielen wollte.

Dennoch will ich ja keinem widersprechen, der sagt, es mache ihm Spaß. Das sind eben Fakten.

Gruß
Axel

[Axel Bungart]

Was meinst Du mit "das Lesen der Auslage"? Meinst Du damit Zusammenhänge zwischen Karten hisichtlich der benötigten Edelsteinfarben?

Bisher hat sich unsere Auslage so schnell verändert, dass ein Lesen nur für den Moment Sinn macht, in dem man selbst den Zugriff hat. Bei vier Spielern umso mehr als bei zwei.

Gruß
Axel

[Thygra]

Axel Bungart schrieb:
>
> Was meinst Du mit "das Lesen der Auslage"? Meinst Du damit
> Zusammenhänge zwischen Karten hisichtlich der benötigten
> Edelsteinfarben?
>
> Bisher hat sich unsere Auslage so schnell verändert, dass ein
> Lesen nur für den Moment Sinn macht, in dem man selbst den
> Zugriff hat. Bei vier Spielern umso mehr als bei zwei.

Zum einen das Lesen der Adeligen, das meist dafür sorgt, dass bestimmte Farben wertvoller sind als andere, weil sie für mehr Adelige benötigt werden.

Zum anderen ist bei den Karten der Stufe 3 deutlich weniger Fluktuation drin, so dass man hier auch sehr genau schauen sollte, welche Farben dort benötigt werden.

[widow_s_cruse]

Hallo Axel,

um mal Andrés Aussagen zu ergänzen.

Die Kosten der Farben sind in den einzelnen Stufen unterschiedlich.
Da stellt sich die Frage: Mitnehmen oder überlassen?

Die Nachfrage in den oberen Stufen machen bestimmte Farben wertvoller.

Auch wenn der Autor davon abrät. In der Regel nehme ich als erstes drei Gold und habe damit die Basis für mein Spiel auf der Hand. Natürlich vergünstigen die Karten sich untereinander selbst.

Auch sehr beliebt. Dem Mitspieler die Karte/die Steine wegnehmen, auf die er gesammelt hat. Ein Auge bleibt auch auf der Auslage und dem Vorrat des Mitspielers.

Ich bin von Splendor so fasziniert, weil der Beste Zug eben nicht so offensichtlich ist, als wenn ich mit definierten Aktionsvorteilen spiele. Der taktische Vorteil ist erst mal zu suchen und Basis für die Strategie der nächsten Zuge.

Ob Slpendor zu viert frustiger, weiß ich nicht. Wird sich jetzt auf den Spielertreffen zeigen.
http://aiblinger-zockerbande.de/thalhaeusl.htm

Liebe Grüße
Nils (gestern mit elf Partien)

[Axel Bungart]

Zu zweit kann ich Dir in Ansätzen folgen. Zu viert kannst Du das vergessen. Schon deswegen, weil Du bestenfalls einem Spieler mal eine Karten wegnehmen kannst, die ergerne hätte. Je mehr eigene Du reservierst, desto weniger kannst Du ja auch anderen wegschnappen.

Das mit dem Gold hatte ich auch schon mal überlegt, aber noch nicht konsequent ausgeführt. Ist mal einen Versuch wert.

Gruß
Axel