Carcasonne - Jäger und Sammler

[Ralf Arnemann]

Im Prinzip stimme ich völlig zu: J&S hat ein wesentlich höheres Glücksmoment, mit Planung und Taktik geht da wenig.

Das hat vor allem auch damit zu tun, daß es zwei Sorten Einsetzpöppel gibt und damit weniger "Männchen".

Die Fischerhütten muß man eigentlich beim ersten halbwegs passenden See setzen, für etwas anderes sind sie ja nicht zu gebrauchen. Ob das Seensystem dann etwas wird oder nicht, das ist ohnehin reine Glückssache.

Die nur fünf Männchen sind viel zu wenig, um eines der schönsten Taktik-Elemente des Original-CC auszureizen: Der Kampf um Mehrheiten.
Städte und Flüsse sind ohnehin meist zu kompakt, um wirklich von drei unabhängigen Ecken ein Zusammenwachsen hinzukriegen (und nur so schafft man ja die minimale 2:1 Mehrheit).

Und bei Wiesen ist es hochriskant, anfangs überhaupt Bauern zu legen. Die S&J sind ja oft viel kleiner und fragmentierter als die im Original. Früh gelegte Bauern verhungern da oft mit wenig Ertrag - und diese Männchen fehlen ganz bitter.

Und im Mittel- oder Endspiel die Mehrheitsübernahme einer Wiese zu organisieren, das schafft man fast nie. Und man beschränkt mit solchen Manöverversuchen die freie Anzahl an Männchen so krass, daß man selbst bei gewonnener Mehrheit anderswo viele Punkte verschenkt hat.

Das höchste der Gefühle ist es vielleicht, sich schmarotzend an eine große Wiese dranzuhängen um die Punkte zu teilen.

Ansonsten aber kassiert bei S&J jeder still für sich hin, das ist schon deutlich langweiliger als im Original.

[Ralf Arnemann]

> Heiligtum und Steppenbrand sind etwas heftig geraten und in
> Taktikrunden kann ich nur empfehlen diese Rauszulassen.
Mit dem Heiligtum sehe ich wenig Probleme, man kämpft doch ohnehin fast nie um Mehrheiten (s.o.).
Bei beiden Plättchen ist ohnehin fraglich, ob man sie überhaupt nutzen kann, d.h. eine attraktive Wiese vorhanden ist, für die sich ein Männchen einzusetzen lohnt.

Viel krasser finde ich da die vier-Fischer-Karte. Das gibt doch schon mal einen fetten Start für ein Seensystem mit Hütte.
Und weil es so lukrativ ist, hier Fischerpunkte einzukassieren, werden bestimmt noch schöne Seen dazugebaut (auch von anderen Spielern!).

Ich halte dieses Bonusplättchen für deutlich das beste.

[Stephan Zimmermann]

Ralf Arnemann schrieb:

> Die Fischerhütten muß man eigentlich beim ersten halbwegs
> passenden See setzen, für etwas anderes sind sie ja nicht zu
> gebrauchen. Ob das Seensystem dann etwas wird oder nicht, das
> ist ohnehin reine Glückssache.

Bzw. ob der der seine 2. Hütte in die Nähe gesetzt hat das
passende Teil zum Verbinden bekommt und damit allen
anderen 10-30 Punkte mit einem Teil (Zufall) klaut.


> Die nur fünf Männchen sind viel zu wenig, um eines der
...
> Und bei Wiesen ist es hochriskant, anfangs überhaupt Bauern
...
> Und im Mittel- oder Endspiel die Mehrheitsübernahme einer
...
> Ansonsten aber kassiert bei S&J jeder still für sich hin, das
> ist schon deutlich langweiliger als im Original.


Alles 100% ACK!

Grüße, Stephan

[peer]

Hi,
Thomas Knobloch schrieb:
> Und dann nochwas zu den bemerkungen, dass es kaum passende
> Teile gibt. Diese Argument kann ich nicht nachvollziehen. Im
> alten Carcassonne war es ein leichtes gegnerische Städte zu
> blockieren, da viel Kartenkombinationen nicht vorhanden sind
> und wer das im neuen Carcassonne versucht, wird bald eines
> besseren belehrt. Es gibt fast immer noch ein Kärtchen das
> passt.

Ja, ist das aber gut oder schlecht? In dem (so unglaublich) alten Carcis konnte man mit fast jedem Teil etwas anfangen - und sei es es so anzulegen, dass der Gegner seine Stadt nicht mehr zu kriegt oder die Wiesen nicht vereinigen kann oder so. Gibts jetzt mehr passende Teile, fällt dieses Ärgerelement weg. Aber überhaupt fand ich -rein vom Gefühl her - das alte Carci interaktiver als das Neue...
ciao,
Peer (würde J&S behalten, wenn er es gewinnt. Aber kaufen würde er es nicht)

[Volker L.]

Michael Weber schrieb:
>
> Stephan Zimmermann schrieb:
> >
> > Michael Weber schrieb:
> >
> > > der Regel eh bekommt. Du schenkst ihm also nichts.
> >
> > Das ist der allgemeine Trugschluss.
> > Natürlich schenkst Du ihm was!
> >
> > Nämlich einen Zug! Machst Du den Zug nicht, muss er ihn
> > selber machen
> > (wenn er überhaupt was passendes bekommt, was bei CCJS
> wirklich
> > fraglich ist).
> > Machst Du den Zug bekommt er die Punkte und kann zusätzlich
> > noch
> > irgendwo anders einen für ihn guten Zug machen!
> >
> > Grüße, Stephan
>
>
> Das könnte man so sehen, aber Du verlierts keinen Zug, da Du
> das Bonusplättchen bekommst! Das bringt Dir in aller Regel
> sichere Punkte.

Da muss ich Michael zustimmen.
Gehen wir mal davon aus, dass der Wald so einfach zu schliessen
ist, dass es dem Besitzer mit hoher Wahrscheinlichkeit gelingen
wird.
Moeglichkeit A:
Ich schliesse den Wald (Gegner bekommt die Punkte) -->
* Ich habe die Moeglichkeit, auf dieses Kaertchen eine Figur
zu setzen (an die Wiese, einen weiteren - neuen - Wald oder
einen Fluss).
* Ich bekomme das Bonusplaettchen, das voraussichtlich wertvoller
ist als ein normales Plaettchen. Auch auf dieses kann ich eine
Figur setzen.
* der Gegner zieht ein normales Plaettchen und setzt es irgendwo,
mit einer Figur drauf.
--> Ich durfte 2 Figuren setzen, eine davon auf ein wertvolleres
Plaettchen.

Moeglichkeit B:
Ich setze mein Plaettchen woanders -->
* Fuer mich ein normaler Zug (schlechter als A)
* Gegner schliesst den Wald (und bekommt die Punkte wie oben)
eventuell setzt er gleich eine neue Figur auf die Wiese oder
an den Fluss...
* Gegner darf Bonusplaettchen legen und eine zweite Figur
setzen
--> Fuer den Gegner statt eines normalen ein Bonusplaettchen
zur freien Auswahl, eventuell 2 Figuren: besser als A

Dazu muss man natuerlich die Chancen abwaegen, dass der Gegner
den Wald mangels geeignetem Plaettchen nicht zumachen kann oder
andererseits den Wald sogar noch vergroessert (und spaeter beim
schliessen noch mehr Punkte kassiert!). Und natuerlich ist zu
beruecksichtigen, wieviel Vorteile mir dasselbe Plaettchen an
anderer Stelle bringen wuerde!

> Man muss ja nicht das eigene Plätchen dort an den Wald eines
> Mitspielers legen, wo es unwahrscheinlich ist, dass dieser
> ein passendes Plättchen findet. Das würde ich natürlich auch
> nicht machen.

Eventuell sogar dann.
Habt Ihr Euch schonmal ueberlegt, dass genau deswegen die
besonders maechtigen Bonusplaettchen "Feuer" und "Monument"
vorhanden sind, um selbst in so einem Fall einen Spieler dazu
zu bewegen, einem anderen den Waldabschluss zu schenken?

Gruss, Volker (wird CC-J+S nicht verschmaehen, wenn er es mal
(z.B. beim Rasende-Roboter-Raetsel) gewinnt, es sich aber
nicht kaufen)

[Ralf Bielenberg]

Hi Rüdiger,

Du schriebst:
>Mein Fazit nach 1,5!! Stunden:

DAS scheint mir dann doch übertrieben lange. Wir haben schon etliche Spiele JuS hinter uns und ich hätte sicher die Lust verloren, wenn einige Grübler und Optimierer dabei gewesen wären, wie sie anscheinend die von Dir beschriebene Spielrunde bevölkerten.

>Grafisch unübersichtlich - mehrmals wurde versehentlich falsch angelegt und von >den Mitspielern nicht einmal bemerkt -

Grafisch sicher nicht optimal übersichtlich, aber dass falsch angelegt UND das nicht bemerkt wurde, schreibe ich nicht der Grafik, sondern der mangelnden Aufmerksamkeit der Spieler zu.

>Die massiven Eingriffe der Sonderkarten erzeugten immer wieder Stürme der >Begeisterung und Enttäuschung.

Das hört sich doch eher nach einem hohen emotionalen Engagement der Spieler an, sollte ja auch so sein.

>Für mich soll ein Spiel Spaß machen. Der Sieg ist zweitrangig.

Zum ersten Teil: Absolut richtig, zum zweiten Teil: Naja, es macht aber nun mal eben so richtig Spass, den Sieg für sich erspielen zu können.

>Wenn ich das Spiel mal auf dem Flohmarkt finde, werde ich es wohl dennoch >kaufen (als Sammler, nicht als Spieler).

Ich selbst habe nach einigen dutzend Partien auch entschieden, dass mir das erste CC besser gefällt, aber ehrlich gesagt, für ein schlechtes Spiel halte ich die JuS nicht, ganz im Gegenteil. Das grösste Problem von den JuS ist m.E. die übermächtige Konkurrenz seines Vorgängers.

Liebe Grüsse
Ralf