Marc Wickel schrieb:
> Upps, m.E. steht bei mir für "mit Einschränkungen", für
> "meines Erachtens" nehme ich immer "mMn" - "meiner Meinung
> nach"... Entschuldigung, dass ich da was flasch verstanden
> habe.
Üblicherweise (und gemäß einschlägiger Literatur) ist "m.E." eine im Deutschen feststehende Abkürzung (etwa, wie auch "u.s.w.", "n.Chr.", "v.Chr.", etc. ) und bedeutet "meines Erachtens". Das Kürzel "mMn" war mir hingegen bis eben völlig unbekannt.
Gruß
Roland
Puerto Rico - Neue Gebäude zum x-ten
-
Marc Wickel
[OT] Aküfi
Einschlägige Literatur ist bestimmt das Dudenfremdwörterbuch (Duden-Website, bzw. Duden Mr. Check - http://mr-check.xipolis.net/5900789ebbc658154a1654645fd8c084/v2.0/main.php und gleich den Stop-Button vom Browser drücken!) steht m.E. sogar für drei Dinge:
m. E. = meines Erachtens · mit Einschränkung[en] · mit Erlaubnis
Quelle: DUDEN - Wörterbuch der Abkürzungen
m. E. = meines Erachtens.
Quelle: DUDEN - Deutsches Universalwörterbuch
"Meines Erachtens" scheint die gängigste zu sein, was aber nicht vor der (wie mir passierten) Verwechselung schützt, wenn der Satzzusammenhang beides zulässt.
MFG (was übrigens je nach Schreibweise "Marinefliegergeschwader", "Messfrequenzgenerator", "Milch- und Fettgesetz", "Mitfahrgelegenheit" oder eben"mit freundlichen Grüßen" bedeutet.
Marc (was als marc. auch wieder eine Abkürzung für marcato, ital.: «betont»; Musik ist ;-)
m. E. = meines Erachtens · mit Einschränkung[en] · mit Erlaubnis
Quelle: DUDEN - Wörterbuch der Abkürzungen
m. E. = meines Erachtens.
Quelle: DUDEN - Deutsches Universalwörterbuch
"Meines Erachtens" scheint die gängigste zu sein, was aber nicht vor der (wie mir passierten) Verwechselung schützt, wenn der Satzzusammenhang beides zulässt.
MFG (was übrigens je nach Schreibweise "Marinefliegergeschwader", "Messfrequenzgenerator", "Milch- und Fettgesetz", "Mitfahrgelegenheit" oder eben"mit freundlichen Grüßen" bedeutet.
Marc (was als marc. auch wieder eine Abkürzung für marcato, ital.: «betont»; Musik ist ;-)
-
Ralf Arnemann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2447
Re: Puerto Rico - nur neue Gebäude
Auch hier halte ich die These "Verschiffen dominiert" für einen vorschnellen Eindruck.
In der Tat ist natürlich ungewöhnlich, daß der "Verschiffer" mit Leuchtturm nicht gewohnt bettelarm bleibt, sondern finanziell auch etwas auf die Beine stellen kann.
Ansonsten ist es aber m. E. (in der üblichen Bedeutung ;-) so, daß es lediglich so ist, daß das mehr produzieren (und damit verschiffen) offensichtlicher ist als die Möglichkeiten Geld auch ohne Markthallen zu verdienen.
In Wirklichkeit ist Verschiffen durch die reduzierten Lagerhallen recht häufig mit deutlich mehr Wegschmeißen verbunden (erst recht durch die gesteigerte Produktion). Die kleine Werft ist deutlich schlechter als die gewohnte Werft, der Hafen fehlt - d.h. die Gesamtzahl Siegpunkte durch Verschiffen dürfte ziemlich unverändert sein.
Umgekehrt hat man durch den Handelsposten ein enorm starkes Gebäude (m. W. zu stark).
Da kann man in aller Ruhe Kaffee produzieren ohne nur einen Blick darauf zu werfen, was die Nachbarn produzieren. Auch ohne Kontor sichert einem der Handelsposten die vier Dublonen pro Händlerphase, da braucht man keine Markthallen mehr.
Wer diese Einnahmen noch durch Steinbrüche / Wälder ergänzt, kann das Spiel überaus schnell durch Zubauen beenden und die "Verschiffer" ganz alt aussehen lassen.
Wohlgemerkt halte ich nicht viel von dieser Strategie, sie ist irgendwie destruktiv und unschön. Aber das haben konsequente Baustrategien halt so an sich.
In der Tat ist natürlich ungewöhnlich, daß der "Verschiffer" mit Leuchtturm nicht gewohnt bettelarm bleibt, sondern finanziell auch etwas auf die Beine stellen kann.
Ansonsten ist es aber m. E. (in der üblichen Bedeutung ;-) so, daß es lediglich so ist, daß das mehr produzieren (und damit verschiffen) offensichtlicher ist als die Möglichkeiten Geld auch ohne Markthallen zu verdienen.
In Wirklichkeit ist Verschiffen durch die reduzierten Lagerhallen recht häufig mit deutlich mehr Wegschmeißen verbunden (erst recht durch die gesteigerte Produktion). Die kleine Werft ist deutlich schlechter als die gewohnte Werft, der Hafen fehlt - d.h. die Gesamtzahl Siegpunkte durch Verschiffen dürfte ziemlich unverändert sein.
Umgekehrt hat man durch den Handelsposten ein enorm starkes Gebäude (m. W. zu stark).
Da kann man in aller Ruhe Kaffee produzieren ohne nur einen Blick darauf zu werfen, was die Nachbarn produzieren. Auch ohne Kontor sichert einem der Handelsposten die vier Dublonen pro Händlerphase, da braucht man keine Markthallen mehr.
Wer diese Einnahmen noch durch Steinbrüche / Wälder ergänzt, kann das Spiel überaus schnell durch Zubauen beenden und die "Verschiffer" ganz alt aussehen lassen.
Wohlgemerkt halte ich nicht viel von dieser Strategie, sie ist irgendwie destruktiv und unschön. Aber das haben konsequente Baustrategien halt so an sich.
-
Ralf Arnemann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2447
RE: Puerto Rico - nur neue Gebäude
Schon klar: Wenn jedesmal der Mix neu ist, muß auch jedesmal neu ausgetüftelt werden, welche Kombination der Renner wird.
Ich kann mir sehr wohl vorstellen, daß das interessant ist.
Wobei halt die Gefahr besteht, daß dann schnell ein paar "Totschlag-Kombinationen" gegeneinander antreten und die diffuseren (und spannenderen) Varianten dazwischen nicht mehr kommen. Um so mehr gilt das, weil ich einige neue Gebäude doch in Verdacht habe, das Spiel zu einseitig zu machen (Handelsposten ...).
Und ich würde es schon vermissen, daß die Spiele so überhaupt nicht mehr vergleichbar sind. Bis auf die Plantagen gibt es derzeit ja überhaupt kein Glückselement, künftig würde der zufällige Gebäudemix den Spielverlauf dominieren.
> Laßt doch ruhig die Spieler selbst entscheiden, was sie spielen wollen.
Na ja, ein Gebäude ausgewählt zu haben bedeutet ja nicht, darauf ein Vorkaufsrecht zu haben. Es wird wohl insgesamt etwas "chaotischer". Das ist dann reine Geschmackssache, ob man das als Verbesserung empfindet.
Nun ja, auf jeden Fall werde ich die Misch-Variante einige Male ausprobieren.
Und demnächst nochmal eine Diskussion zu einigen Einzelgebäuden starten, die mir in den Testspielen aufgefallen sind.
Ich kann mir sehr wohl vorstellen, daß das interessant ist.
Wobei halt die Gefahr besteht, daß dann schnell ein paar "Totschlag-Kombinationen" gegeneinander antreten und die diffuseren (und spannenderen) Varianten dazwischen nicht mehr kommen. Um so mehr gilt das, weil ich einige neue Gebäude doch in Verdacht habe, das Spiel zu einseitig zu machen (Handelsposten ...).
Und ich würde es schon vermissen, daß die Spiele so überhaupt nicht mehr vergleichbar sind. Bis auf die Plantagen gibt es derzeit ja überhaupt kein Glückselement, künftig würde der zufällige Gebäudemix den Spielverlauf dominieren.
> Laßt doch ruhig die Spieler selbst entscheiden, was sie spielen wollen.
Na ja, ein Gebäude ausgewählt zu haben bedeutet ja nicht, darauf ein Vorkaufsrecht zu haben. Es wird wohl insgesamt etwas "chaotischer". Das ist dann reine Geschmackssache, ob man das als Verbesserung empfindet.
Nun ja, auf jeden Fall werde ich die Misch-Variante einige Male ausprobieren.
Und demnächst nochmal eine Diskussion zu einigen Einzelgebäuden starten, die mir in den Testspielen aufgefallen sind.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 21 Gäste