Regelvariation bei alhambra

[Tim Heinzen]

Hallo,
es ist kaum zu glauben, unsere Spielegruppe hat Alhambra seit wir es gekauft haben immer falsch gespielt, weil wir einen Satz in der Anleitung überlesen haben. Da das Spiel aber so um eine Komponente erweitert wird, möchte ich sie hier kurz darlegen.

Also, normalerweise wird ja der Spieler der die meisten Gebäude einer Gruppe hat mit den Punkten aus Spalte 1 (den meisten) belohnt. der Zweitbeste bekommt die Punkte in Spalte 2 usw.
Wenn nun zwei Spieler den ersten Platz teilen, soll ja Spalte 1+2 addiert werden und auf die zwei besten aufgeteilt werden. Der Zweitbeste rutscht in Spalte 3 und der Drittbeste hat Pech.

Nun zu unserer Änderung:
Spieler mit den meisten Gebäuden einer Gruppe bekommen Spalte 1. Immer! Wenn es mehrere sind müssen sie sich die Punkte teilen. In diesem Fall bekommt der Zweitbeste genausoviele oder mehr Punkte als die beiden besten.
Für die Spielmechanik hat das den erstaunlichen Effekt, dass es sich der Zweitbeste dreimal überlegt, ob er noch ein weiteres Plättchen dazukauft. Denn er würde ja auf Platz 1 rutschen und schwuppdiwupp die Hälfte seiner Punkte verlieren.
Nicht kaufen ist aber auch nur die halbe Lösung, denn es gibt ja auch noch andere Spieler die einen selbst ja vielleicht sogar überholen wollen. Also: Kaufen und hoffen auch das nächste Plättchen noch zu bekommen und so alleine auf dem neuen ersten Platz zu sitzen.
Das ganze Spiel bekommt mehr Strategie und es wird deutlich komplexer!


Ich kann diese Variante nur empfehlen. Als unsere Spielegruppe mal zu Gast bei einer anderen SG war, ist das Missverständnis aufgeflogen (leider erst bei der Wertung...). Aber ratet mal, nach welchen Regeln die andere Gruppe seit dem spielt:-)

Tim

[Tobias / Glomeor]

Hi Tim,

das ist ja erstaunlich. Wir haben bisher auch stets nach "euren" Regeln gespielt, sodass ich gleich in die Regel schauen musste. Tatsächlich wird für mich die "richtige" Wertung nur durch das Beispiel deutlich. Dem reinen Regeltext nach könnte man eigentlich nur eure/unsere Variante für richtig halten.

Ich kann die neu als Variante entdeckte Spielweise ebenfalls nur empfehlen, denn die aufholenden Spieler werden - meiner Meinung nach - dadurch gestärkt; das macht's spannender.

Viele Grüße
Tobias (hatte das gleiche Erlebnis mal bei Zoff im Zoo; dort stellten wir nach Jahren des Spielens fest, dass für das Spielende ZWEI Spieler 19 Punkte haben müssen)

[Tim Heinzen]

Hallo Tobias,
an andere Stelle in diesem Forum habe ich gelesen, das ne Spielanleitung nicht oft genug (Korrektur-)gelesen werden kann. Wir haben das Beispiel auch schlicht übergangen.
Aber besser ist unsere Variante allemal.

Ist wahrscheinlich vom Verlag so vorgesehen gewesen. Nach dem Motto: Freaks , die keine Beispiele brauchen, bekommen ein komplexeres Spiel;-).

Viele Grüße Tim

[Carsten Wesel]

Tobias / Glomeor schrieb:
>
> Tobias (hatte das gleiche Erlebnis mal bei Zoff im Zoo; dort
> stellten wir nach Jahren des Spielens fest, dass für das
> Spielende ZWEI Spieler 19 Punkte haben müssen)

wie [b]zwei[/b]?

Gruß Carsten (der genau weiß, wann [b]ein[/b] Spieler 19 Punkte hat...)

[ode]

Das gibts doch gar nicht!!!!!!!!!!

Ich les den Beitrag hier und denke nur: "Wollen die mich verarschen? Wir spielen das doch auch immer so! Wo soll denn da die Variante sein?" Klug wie ich bin, ziehe ich auch nochmal die Regel zu Rate... Scheiße... Ihr habt Recht!!! Auch wir haben bisher immer so gespielt...

Unglaublich!!! Aber so richtig Sinn hat doch nur unsere Variante, oder?

:-)))

[Michael Weber]

Tim Heinzen schrieb:
> Also, normalerweise wird ja der Spieler der die meisten
> Gebäude einer Gruppe hat mit den Punkten aus Spalte 1 (den
> meisten) belohnt. der Zweitbeste bekommt die Punkte in Spalte
> 2 usw.
> Wenn nun zwei Spieler den ersten Platz teilen, soll ja Spalte
> 1+2 addiert werden und auf die zwei besten aufgeteilt werden.
> Der Zweitbeste rutscht in Spalte 3 und der Drittbeste hat Pech.

Richtig, so steht es in der Anleitung. Allerdings ist der Zweitplatzierte in Wirklichkeit der Drittplatzierte!!!!!!! Ein ganz wesentlicher Unterschied.

> Nun zu unserer Änderung:
> Spieler mit den meisten Gebäuden einer Gruppe bekommen Spalte
> 1. Immer! Wenn es mehrere sind müssen sie sich die Punkte
> teilen. In diesem Fall bekommt der Zweitbeste genausoviele
> oder mehr Punkte als die beiden besten.

Das stimmt nicht, denn bei vielen Wertungen bekommt der Spieler auf Platz 2 sehr viel weniger als die Hälfte der Punkte für Platz eins. Zumal man nicht vergessen darf, dass ein zweiter Platzt nur dann ein zweiter ist, wenn eben nicht zwei Spieler auf Platz eins liegen. Denn dann wäre es ein Dritter.

> Für die Spielmechanik hat das den erstaunlichen Effekt, dass
> es sich der Zweitbeste dreimal überlegt, ob er noch ein
> weiteres Plättchen dazukauft. Denn er würde ja auf Platz 1
> rutschen und schwuppdiwupp die Hälfte seiner Punkte verlieren.

Diese Ausführung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Denn er würde eben nicht die Hälfte seiner Punkte verlieren, sondern maximal zwei bis drei und nur bei der letzten Wertung. (Beispiel letzte Wertung: 1= 20/2=12. Nach Redgel bekommen beide Sopieler auf Platz eins16 Punkte, der bisherige Zweitplatzierte bekommt also vier Punkte hinzu, während nach eurer Regel der Zweitplatzierte zwei Punkte weniger bekäme, was ein Spielen gegen den Führenden vermutlich unmöglich macht)

> Nicht kaufen ist aber auch nur die halbe Lösung, denn es gibt
> ja auch noch andere Spieler die einen selbst ja vielleicht
> sogar überholen wollen. Also: Kaufen und hoffen auch das
> nächste Plättchen noch zu bekommen und so alleine auf dem
> neuen ersten Platz zu sitzen.
> Das ganze Spiel bekommt mehr Strategie und es wird deutlich
> komplexer!

Das kann ich nicht erkennen, denn wenn man nach Regel spielt, nimmt man dem Erstplatzierten einen Teil der Punkte, wenn man gleich zieht.

Ich glaube, die Variante zählt uter anderem die Spielerplatzierungen falsch. Punkte für den Zweitplatzierten kann es nur geben, wenn es nur einen Erstplatzierten gibt. Ein spiel gegen den Führenden wird erschwert und dieser könnte sich auch mal ohne Probleme mit dem zweiten Platz zufrieden geben.

Michael

[Michael Weber]

In der Anleitung heißt es: "Besitzen mehrere Spieler gleich viele Gebäude einer Sorte, so werden dei Punkte der entsprechenden Plätze geteilt. Dabei wird immer abgerundet."

Das bedeutet, die Punkte der Plätze (dort setht Plural) werden geteilt, nicht die des Platzes!

Mich würde mal interessieren, was man daran falsch verstehen kann?

Das hat also weder etwas mit Freaks oder schlechter Korrektur oder Beispielen nur am Rande zu tun, sondern einfach nur mit einem flüchtigen Lesen. ;-)

Michael
(kann sich nicht vorstellen, dass sich die Variante positiv auf das Spiel auswirkt)

[Tim Heinzen]

Hi Michael,

> Diese Ausführung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
> Denn er würde eben nicht die Hälfte seiner Punkte verlieren,

Ja, ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Durch Zukauf könnte der Zweitplatzierte nur gleichziehen würde allerdings keine Punkte bekommen, sondern dem ersten nur Punkte stehlen.
Fakt ist aber, dass ein ganz anderes Spiel entsteht, dass auch sehr empfehlenswert ist.

> Das kann ich nicht erkennen, denn wenn man nach Regel spielt,
> nimmt man dem Erstplatzierten einen Teil der Punkte, wenn man
> gleich zieht.

Ich kann nur sagen, probier es aus. Wie Du in diesem Thread erkennen kannst, sehen auch andere die Sache so.

> Ich glaube, die Variante zählt uter anderem die
> Spielerplatzierungen falsch. Punkte für den Zweitplatzierten
> kann es nur geben, wenn es nur einen Erstplatzierten gibt.
> Ein spiel gegen den Führenden wird erschwert und dieser
> könnte sich auch mal ohne Probleme mit dem zweiten Platz
> zufrieden geben.

Naja, falsch Punkte zählen ist ja so eine Sache. Es gelten ja für alle die gleichen Regeln, insofern kann es nicht falsch, im Sinne von ungerecht, sein.
Recht hast Du, wenn es auf die Platzierungen ankommt. Ich habe mal gegen zwei Freundinnen verloren, obwohl ich die meisten Plättchen insgesamt hatte und auch an den meisten Mehrheiten beteiligt war. Die zweiten Plätze haben sich meine Freundinnen aber nicht teilen müssen. Das war schon seltsam aber ich konnte den Verlauf während des Spiels absehen und hätte reagieren können, wenn ich anders gespielt hätte. Ungerecht fand ich das aber nicht.

Viele Grüße
Tim

[Tobias / Glomeor]

> wie [b]zwei[/b]?

[ZiZ-Regel]
6. Spielende
Das Spiel endet nach der Partie, nach der zwei oder mehr Spieler mindestens 19 Punkte erreicht haben.
[/ZiZ-Regel]

Tobias

[Tim Heinzen]

Hallo Michael,
Du wolltest wissen wie man etwas falsch verstehen kann.
>
> In der Anleitung heißt es: "Besitzen mehrere Spieler gleich
> viele Gebäude einer Sorte, so werden dei Punkte der
> entsprechenden Plätze geteilt. Dabei wird immer abgerundet."
>
> Das bedeutet, die Punkte der Plätze (dort setht Plural)
> werden geteilt, nicht die des Platzes!
>
Ich habe das "Plätze" auf die verschiedenen Wertungen für verschiedene Gebäudetypen bezogen.

Eindeutiger wäre:
"Besitzen mehrere Spieler gleichviele Gebäude einer Sorte,so werden die Punkte der Plätze zusammengezählt und durch Anzahl der Spieler geteilt. Dabei wird immer abgerundet."

Das würde meine Interpretation zumindest in Dissonanz zu allen anderen Sätzen in der Anleitung führen.
Ich behaupte nicht, dass diese Variante missverständnisfrei ist. Vielmehr behaupte ich, dass es keine unmissverständlichen Texte überhaupt gibt. Da halte ich es mit Gerold Ungeheuer "Maximale Deutlichkeit und Explizitheit führen zu minimaler Verständlichkeit."

> Das hat also weder etwas mit Freaks oder schlechter Korrektur
> oder Beispielen nur am Rande zu tun, sondern einfach nur mit
> einem flüchtigen Lesen. ;-)

Wenn ich einen Satz lese und ( evt. fälschlicherweise) annehme, ihn verstanden zu haben, nehme ich keine gramatische Analyse vor. Ich bespreche die Regeln mit den anderen Mitspielern und wenn sich alle einig sind, gehts los.
Ich finde es schon erstaunlich, dass das nicht früher aufgefallen ist. Das soll kein Vorwurf sein, denn so oder so handelt es sich um ein tolles Spiel und beide Varianten sind spielbar und ausgeglichen.

>
> Michael
> (kann sich nicht vorstellen, dass sich die Variante positiv
> auf das Spiel auswirkt)

Das las ich schon heraus. Aber versuch es doch einfach mal aus. Ich hab beide Varianten bereits gespielt.

Viele Grüße
Tim