Age of Mythology vs. Civilization

[HarryP]

Hallo,

da ich und meine Freundin etz Warcraft The Boardgame bis zum abwinken gespielt haben und das bald auch mit der Erweiterung haben, sind wir auf der Suche nach einem neuen Spiel die beiden oben genannten stehen bei uns inder engeren Auswahl sowie DOOM.
Deshalb würde ich gern wissen was ihr von Age of Mythology bzw von Civilization halten. Wir sind 2 bis 3 an schlechten Tagen sogar 4 ;-)

Vielen dank schon mal im Vorraus.

[Christian Koppmeyer]

Von der reinen Aussage her ist AoM das deutlich bessere Spiel. Die Regeln sind schlüssig und das Spiel spielt sich einfach gut und ist spannend.

Civilization krankt unter extrem schlechten Regeln und kann eigentlich nur mit gefixten Regeln (im Internet erhältlich) und zusätzlichen Hausregeln gespielt werden. Dazu kommt eine extrem lange Spielzeit und du brauchst einen überdimensionierten Spieltisch, weil das Spielbrett gigantisch ist. Nach Überwindung dieser Hürden bekommt man aber ein ganz spannendes und vor allem optisch eindrucksvolles Spiel

CK.

[Lorion]

Spielst du nur Computerspieladaptionen? :-D
Von den beiden hab ich nur Civilisation einmal gespielt und es gefällt mir ehrlich gesagt nicht so doll...

[Attila]

Hiho,

Also von Civ.(von Eaglegames) würde ich abraten - wenn du es mal irgendwo Probespielen kannst und es dir zusagt, dann kannst du es immer noch holen. Zum einen ist das für 2-3 sowieso nix, und dazu taug mE das ganze Spiel sowieso nicht viel.

AoM ist gut - für 3 sogar optimal! (2 weiss ich jetzt nicht, sehe auf anhieb aber keinen Grund wieso nicht) - einzig der Kampf ist ein wenig zeitaufwendig (weil es so viele verschiedene Sondereigenschaften gibt) - aber andererseits ist Kampf auch meist wenig lukrativ, so das nicht allzuviel gekämpft wird.
Alles in allem ist AoM ein sehr schönes und stimmungsvolles Aufbauspiel. Für 5 und 6 Spieler braucht man lediglich noch ein paar Holzklötzchen für ein paar Cent.

Doom könnte auch was für euch sein. Geht von 2-4 und ist mE mit allen besetzungen gleich gut. Das Spiel hat aber einen gewissen frust-Faktor (muss es ja auch haben :-) ) - da muss man auch mal gewillt sind ein Level mehrfach zu probieren bevor man es dann schafft! - Ganz zur freude des Spielers der die Bösen übernimmt. :-)

Atti

[HarryP]

hi,

und mal vielen Dank an euch alle das ihr mir so schnell geantwortet habt.
Ich konnte leider selber noch keines von beiden Probespielen, von AoM wurde mir von nem Freund etwas abgeraten weil ich dazu neige ein Spielbrett in ein Wurfobjekt zu verwandeln :-) wenn der Glücksfaktor höher ist als das Strategischegeschick wie in Risiko.

[Attila]

Hiho,

> Freund etwas abgeraten weil ich dazu neige ein Spielbrett in ein Wurfobjekt zu
> verwandeln wenn der Glücksfaktor höher ist als das Strategischegeschick wie in
> Risiko.

Also das ist bei AoM sicher nicht der Fall, denn überhaupt zu Kämpfen ist oft schon eine strategische Fehlleistung - das man verliert hat man dann auch verdient.

Man kann sein glück herraus fordern oder nicht ... seltsamer weise ist es so das die Leute die ihr Glück herraus fordern und vor die Pumpe laufen oft weinen weil sie ja so viel Pech haben und diejenigen die ihr Glück nicht herrausgefordert haben und solide gespielt haben, haben ja nur Glück gehabt ... :lol: ...

Atti

[Denis]

Also, ich habe sowohl Civ als auch auch AoM gespielt. Das grosse Problem bei Civ ist die Spiellänge (6+ Stunden). Ausserdem ist es ein Spiel, wo es erst ab 4 Personen in seinem ganzen Umfang interessant wird.

AoM ziehe ich Civ weit vor. Lässt sich in ca. 3 Stunden spielen und das auch zu Zweit sehr gut! Zu den Kämpfen: So glücksabhängig wie bei Risiko ist das Kämpfen nicht wirklich, da viele Sondereigenschaften der Figuren die Anzahl der Würfel erhöhen, die einem zur Verfügung steht. Ganz auf den Kampf würde ich aber nicht unbedingt im gazne Spiel verzichten, denn a) bringen gewonnene Schlachten Siegpunkte und b) die grösste Armee, und wenn da mein Gegenüber stärker ist, sollte man ruhig einmal versuchen, diese zu dezimieren. Angst vor der Übermacht sollte man nicht haben, da eh nur eine bestimmte Menge Einheiten pro Kampf eingesetzt werden können.

Zu Doom kann ich leider nichts sagen, noch nie gespielt, nur Gutes gehört. Reizt mich selber.

[Attila]

Denis schrieb:

> Kampf würde ich aber nicht unbedingt im gazne Spiel
> verzichten, denn a) bringen gewonnene Schlachten Siegpunkte
> und b) die grösste Armee, und wenn da mein Gegenüber stärker
> ist, sollte man ruhig einmal versuchen, diese zu dezimieren.
> Angst vor der Übermacht sollte man nicht haben, da eh nur

Nein, Kampf ist ein taktisches Mittel - welches richtig eingesetzt auch was bringt. Andererseits kann man das Spiel aber auch gewinnen ohne einen Kampf zu initieren. Bei uns wird sich auch oft einfach zurückgezogen - da man einen Schaden ganz leich wieder wett machen kann und rein rechnerisch nicht schlechter da steht als derjenige der den Kampf ausgelöst hat.

Und Siegpunkte gibt es ja immer nur dann wenn auch Siegpunkte auf der "Won Battle" Karte liegen ... :-)

Atti

[Jens Guder]

Moinsen,

kann mich der allgemeinen Meinung nur anschliessen. AoM wird in unserer Gruppe auch gerne als Puerto Rico mit Kampfeinlage bezeichnet (kommt aber nicht an dessen Spieltife ran). Bei Civilization hab ich die Hoffnung schon fast aufgegeben es jemals zu spielen (trotz aller eingearbeiteten Hausregeln). Grund (wie schon erwähnt): zu lange Spieldauer und kein Platz ;-)).
Zwei Hinweise noch:
1) Falls ihr ein kleines Netzwerk zuhause habt, empfiehlt sich hier natürlich das gerade erschienene, traumhafte CIV 4.
2) DOOM war auch bei uns schon in der engeren Wahl. Wir wollen aber noch ein halbes Jährchen warten, dann soll nämlich Desent:Journeys in the Dark auf deutsch erscheinen. Das baut auf dem DOOM-Spielprinzip auf, ist um einige Sachen erweitert worden und benutzt ein Fantasy-Szenario. Guckst du hier:
http://www.fantasyflightgames.com/descent.html

Grüsse
Jens (der auf Tempus wartet, damit endlich mal wieder zivilisiert werden kann)

[Attila]

Jens Guder schrieb:

> Zwei Hinweise noch:
> 1) Falls ihr ein kleines Netzwerk zuhause habt, empfiehlt
> sich hier natürlich das gerade erschienene, traumhafte CIV 4.

Oder man greift einfach zum Civ von AH bzw. WDS! Oder zum Adv. Civ von AH!

> 2) DOOM war auch bei uns schon in der engeren Wahl. Wir
> wollen aber noch ein halbes Jährchen warten, dann soll
> nämlich Desent:Journeys in the Dark auf deutsch erscheinen.
> Das baut auf dem DOOM-Spielprinzip auf, ist um einige Sachen
> erweitert worden und benutzt ein Fantasy-Szenario. Guckst du

Naja, Doom unterscheidet sich schon von Descent - alleine die Spieldauer ist ja ein riesen unterschied!

Atti