Stiftung Warenstest: Beste Neuerscheinungen des Jahres

[VolkiDU]

Hallo Spielergemeinde,

schon wieder neigt sich ein Jahr dem Ende zu, denn gerade halte ich die aktuelle Stiftung Warentest (12/05) in den Händen.

Wie in jedem Jahr, so auch in diesem Jahr stellt die Stiftung Warentest die nach ihrer Meinung besten Neuerscheinungen des Jahres in ihrer Dezemberausgabe vor.

Dieses Jahr mit dabei:

Kategorie 'Für die Kleinsten'

Akbaba
Das kleine Gespenst
Schildkrötenrennen
Schilde Schildkröte
Mago Magino
Daddy Cool


Kategorie 'Spielspaß für alle'

Heckmeck im Bratwurmeck
Manila
In 80 Tagen um die Welt
Niagara
Tanz der Hornochsen
Make'n Break
Geschenkt ist noch zu teuer
Wie ich die Welt sehe
Ubongo
San Ta Si
Verflixxt


Kategorie 'Für Taktiker und Tüftler'

Louis XIV
Jambo
Australia - Aufbruch ins Abenteuer
Himalaya

Der Artikel auf sechs Seiten ist sehr zu empfehlen.

Und hier der Link dazu:

http://www.stiftung-warentest.de//filestore/public.ashx/spiele.pdf?pool=online&type=file&id=spiele&lang=de&filetype=file&acctitle=spiele.pdf

Viel Spaß beim Lesen :-)

Gelesene Grüße

Volker

[Thorsten-spielbox]

Sehr gute Liste, wie ich finde :) Wenn man jetzt noch "In 80 Tagen um die Welt" und "Australia - Aufbruch ins Abenteuer" streichen würde, dann wäre sie sogar noch besser ;)

Gruss,

Thorsten

[David]

Hm, Jumbo auch streichen?
Gruß, David

[Daniel_R]

Schade, offensichtlich gibt es keine Kategorie "Anspruchsvolle Spiele für Vielspieler".
Für die wäre nämlich Louis XIV sicher nicht "zu komplex und überfrachtet".
Dieser Kommentar ist etwa so angebracht wie wenn ein Bettler sich beschwert dass ein Rolls Royce zu teuer für ihn ist.
Dieses Spiel ist absolut zielgruppengerecht.

Ausserdem muss ich mich wundern, dass es für Abstrakte und reine 2er Spiele keine separate Kategorie gibt. Diese in die anderen zu mischen ist problematisch (erzeugt einen "Birnen mit Äpfel vergleichen" Effekt).
Generell wird auch nicht publiziert, wer die Jury ist und welche Bewertungskriterien der Wahl zu Grunde liegen.

So sehe ich mich gezwungen meine eigene 5er Liste "Anspruchsvolle Spiele für Spielfreunde (2005)" zu präsentieren (zufällige Reihenfolge gemäss meinen subjektiven Bewertungskriterien Spieltiefe, Spielspass, nicht zu glückslastig):

Antike von Eggert Spiele
Struggle of Empires von Warfrog
(oder dessen Reinkarnation in Conquest of the Empire von Eagle Games)
Caylus von Ystari
Oltre Mare (Neuauflage) von Amigo
Der Ringkrieg von Phalanx

Die aussichtsreichsten Kandidaten der nächsten Wochen:
Tempus von Warfrog
Railroad Tycoon (dt.) von Eagle Games
Ostia von Pro Ludo

anspruchsvolle und spielerische Grüsse
Daniel

[Alex]

Daniel,

Dein Stiftung Danieltest: Beste Neuerscheinungen des Jahres gefällt mir tausend mal besser als der von Stiftung Warentest. Ich stelle mir bei denen immer nur so komische Biedermeier vor, die mal kurz in die Spieleabteilung in Kaufhof oder Karstadt gehen, sich ein paar Spiele kaufen und diese dann auf ihre Liste setzen.

Gruß
Alex

[Ina-spielbox]

>
> Die aussichtsreichsten Kandidaten der nächsten Wochen:
> Tempus von Warfrog

Tempus ist auch von Pro Ludo, aber ansonsten kann ich Dir nur beipflichten, dass auch ich darauf sehr gespannt bin.

Die Liste von Stiftung Warentest finde ich aber ansonsten für die Zielgruppe auch durchaus in Ordnung.

San ta si kenne ich nicht und zu Himalaya gibt es ja durchaus verschiedene Meinungen, ich finde halt die Wertungen zum Spielende nicht ausgereift. Es war eins der wenigen Male, dass ich mich über einen ersten Platz überhaupt nicht freuen konnte, weil ich nicht wirklich wußte, wie ich dazu gekommen war. Der Mechanismus als solcher ist prima.

Gruß Ina

[oli-]

Alex schrieb:
>
> Ich stelle mir bei denen immer nur so komische
> Biedermeier vor, die mal kurz in die Spieleabteilung in
> Kaufhof oder Karstadt gehen, sich ein paar Spiele kaufen und
> diese dann auf ihre Liste setzen.

Naja, und für genau solche Leute sind die Spiele dort auch getestet. Eben für den Durchschnitts-Biedermeier. Von daher passt das doch...
;o)

Gruß,
oli-

[Daniel_R]

Ganz konkret weil wir beide recht haben:
das englische Tempus erscheint bei Warfrog (sozusagen das Original),
das deutsche Tempus wird von Pro Ludo vertrieben.

[Pat Braun]

Naja nicht ganz,

folgende Versionen werden entsprechend verlegt.. Martin Wallace ist in diesem Falle "nur" der Autor.

deutsche Version / PL
englische Version europa / PL
spanische Version / Millenium
französische Version / Millenium
englische Version usa / Cafegames
niederländische Version / PS - Games

usw.

Byzantium ist die letzte Neuerscheinung von Warfrog, die seit Montag wieder erhältlich ist..

[Arby]

VolkiDU schrieb:

> Der Artikel auf sechs Seiten ist sehr zu empfehlen.

Schamlose Untertreibung! ;-)

Ich wollte's schon ausdrucken, nach dem Motto "sind ja nur sechs Seiten", bis ich rechtzeitig bemerkte, dass es derer 14 sind. Nochmal Glück gehabt und ne Menge farbigen Toner gespart... (obwohl, der soll ja um Längen billiger sein als diese "teuerste Flüssigkeit der Welt" *g*)...

Ralf "Arby" Brostedt (sorry, wollte auch mal ein bisschen angeben, nen anderen Sinn kann man in diesem Posting wohl nicht entdecken)

[VolkiDU]

Arby schrieb:
> VolkiDU schrieb:
>
> > Der Artikel auf sechs Seiten ist sehr zu empfehlen.
>
> Schamlose Untertreibung! ;-)
>
> Ich wollte's schon ausdrucken, nach dem Motto "sind ja nur
> sechs Seiten", bis ich rechtzeitig bemerkte, dass es derer 14
> sind. Nochmal Glück gehabt und ne Menge farbigen Toner
> gespart... (obwohl, der soll ja um Längen billiger sein als
> diese "teuerste Flüssigkeit der Welt" *g*)...

Der Bericht in der 'test' 12/05 ist sechs Seiten lang und berücksichtigt keine Kommentare zu den Spielen aus den Vorjahren. Die Online-Ausführung schon.

Vielleicht hätte ich das vorher schreiben sollen, aber Schuldgefühle habe ich jetzt keine :-D

[VolkiDU]

Ina Broß schrieb:
> Die Liste von Stiftung Warentest finde ich aber ansonsten für
> die Zielgruppe auch durchaus in Ordnung.

Das meine ich auch. Der Bericht ist hauptsächlich für die breite Masse geschrieben, und trotzdem auch für uns lesenswert. Die Freaks lesen eh meistens die Spielbox und halten sich meistens auf dieser Seite auf.

:-)

[ode]

Hallo?

Wasn hier los?

Australia und besonders Jambo sind geniale Spiele, ihr Ignoranten!!! ;-)

Dabei hat diese Meinung eine leicht subjektive Einfärbung...

ode.

[David]

Habe Jambo zugegebenermaßen nur einmal gespielt, war nett, aber nicht mehr. Habe dann gehört, dass es für ein Handelsspiel vieeeeel zu wenig Interaktion habe, und konnte das auch nachvollziehen.
Grüße, der ignorante David

[Heinrich Tegethoff]

Daniel_R schrieb:
> Schade, offensichtlich gibt es keine Kategorie
> "Anspruchsvolle Spiele für Vielspieler".
> Für die wäre nämlich Louis XIV sicher nicht "zu komplex und
> überfrachtet".
> Dieser Kommentar ist etwa so angebracht wie wenn ein Bettler
> sich beschwert dass ein Rolls Royce zu teuer für ihn ist.
> Dieses Spiel ist absolut zielgruppengerecht.

Mich wunderte mehr der Zusatz "Viel ziemlich winziges Material".
Ähm, was ist da winzig? Wenn der "Hype" um Caylus sich fortführt
dann haben wir da einen DSP'06 dafür - und mein Caylus hat 140
Holzwürfel, die zusammen kleiner sind als die 64 Zylinder bei Louis XIV.
Was wird die StW dann dazu sagen??
Oder gar zum Material von Big Kini, welches ich schon fummelig finde.

Servus,
Heinz (der mehr Spiele mit der Aussage "ab 14 Jahre" == anspruchsvoll
haben möchte - irgendwie bekommen die dann eher den DSP, so wie
Tadsch Mahal (war noch 2003 in der StW-Liste) und Amun-Re und vielleicht
Caylus)

[Marten Holst]

Moin,

also - die Klötzchen bei Lousi XIV mögen größer sein, aber die subjektive Fummeligkeit ist für mich dennoch höher als bei Caylus, da man auf dem Plan mehr Kleinkram hin- und herzuschieben hat. Ist wohl eben eine subjektive Meinung, was einem wie wichtig vorkommt.

Nichtsdestotrotz mag ich lieber ein Caylus als 10 Lousi spielen - und ich fürchte, dass solcherartiges Dir wie mir die Objektivität verhunzt :-)

Tschüß
Marten

[Benjamin Spicher]

Es ist ein Handelsspiel für ZWEI! Das widerspricht eigentlich der Idee des Handelns in Spielsituationen (Alle an einem Handel beteiligten Parteien wollen profitieren. Da bei einem Zweierspiel aber Dein Partner gleichzeitig Dein Gegner ist - ist das etwas schwierig...). Das überhaupt hinzukrigen ist schon mal eine Leistung.

[Olav Müller]

"Benjamin Spicher" hat am 21.11.2005 geschrieben:
> Es ist ein Handelsspiel für ZWEI! Das widerspricht
> eigentlich der Idee des Handelns in Spielsituationen (Alle
> an einem Handel beteiligten Parteien wollen profitieren. Da
> bei einem Zweierspiel aber Dein Partner gleichzeitig Dein
> Gegner ist - ist das etwas schwierig...). Das überhaupt
> hinzukrigen ist schon mal eine Leistung.

Ähm, bis auf das kleine Detail, dass man bei Jambo nur sehr selten MIT seinem Gegner handelt, oder? Meistens spielt man Karten, also Gegenstände, Tiere und so weiter die die Interakion zwischen mir und ihr übernehmen, aber ein direkter Handel findet doch nur mit der Bank statt. Von daher hat Jambo meiner Meinung nach zwar das Thema "Handel" sehr gut umgesetzt, es ist aber kein "Handelsspiel", weil eben nicht zwischen den Spielern gehandelt wird.

CU,
Olav

[Benjamin Spicher]

> Ähm, bis auf das kleine Detail, dass man bei Jambo nur sehr
> selten MIT seinem Gegner handelt, oder? Meistens spielt man
> Karten, also Gegenstände, Tiere und so weiter die die
> Interakion zwischen mir und ihr übernehmen, aber ein direkter
> Handel findet doch nur mit der Bank statt. Von daher hat
> Jambo meiner Meinung nach zwar das Thema "Handel" sehr gut
> umgesetzt, es ist aber kein "Handelsspiel", weil eben nicht
> zwischen den Spielern gehandelt wird.

Richtig. David hat aber "mehr Interaktion" verlangt, und das geht zu zweit eben nicht, weil niemand auf einen Handel eingeht, der ihn gegenüber seinem einzigen) Gegenspieler benachteiligen würde. Und ein "gerechter" Handel ist uninteressant für beide Spieler. Ein Handelsspiel zu zweit kann also gar keine direkte Interaktion (zumindest nicht handelnderweise) beinhalten. Bei Jambo wurde diese Klippe gut umschifft - das war's was ich eigentlich sagen wollte.

[Olav Müller]

"Benjamin Spicher" hat am 22.11.2005 geschrieben:
> Richtig. David hat aber "mehr Interaktion" verlangt, und
> das geht zu zweit eben nicht, weil niemand auf einen Handel
> eingeht, der ihn gegenüber seinem einzigen) Gegenspieler
> benachteiligen würde.

Ja, vollkommen korrekt. Im Prinzip hast Du mir also vorgeführt, dass ich die Antwort eine Nachricht zu spät in den Thread gestellt habe ;-)

Wie gesagt, ich war gar nicht auf Dein "Handeln ist in 2er Spielen nicht schlau" aus, sondern auf die Kategorisierung "Handelsspiel".

CU,
Olav