PEEP Kreta

[Bernd]

Hallo,

drehen wir die Sache doch einmal um.
Ich schreibe einen PEEP der ungefähr so verläuft:

Ich hatte bisher das vergnügen 3x XXX zu spielen. Es hat mir jedesmal sehr gut gefallen. Besonders gut fand ich die Interaktion zwischen den Mitspielern und das es spannend bis zum Schluß war. Zusammen mit der tollen Grafik und dem doch günstigen Preis kann ich es jedem ans Herz legen.

Ich würde hier doch verissen werden. Bzw. würde man 2 Sekunden später mindestens eine Anmerkung/Bitte haben das Spiel und seine Regeln etwas mehr zu beschreiben ...

Ich bin immer dankbar für einen PEEP. Kann aber gar nicht pauschal sagen, wie er für mich perfekt wäre.

Denn lese ich einen PEEP über ein Spiel von dem ich schon viel gehört habe. Eventuell die Schachtel schon in der hand hatte oder sogar die Regel im Internet schon gelesen habe, langweilen mich die Regeln (dann gehe ich sofort zum Fazit über).

Lese ich aber einen PEEP über ein Spiel von dem ich noch nix (oder nur sehr wenig) gehört habe, will ich dorch erst einmal wissen wie das Spiel überhaupt funktioniert.
Natürlich könnte ich in einem solchen Fall auch im Internet (Luding) nach einer Spielbeschreibung, den Regeln oder einer offiziellen Homepage suchen. Es ist doch aber viel bequemer alles im PEEP zu finden.

Mein Fazit:
Ich befürchte das solche Diskussionen nur den Effekt haben, das einige sich dreimal überlegen bevor sie einen PEEP schreiben. Das würde mich "sehr traurig machen". Gerade die Ungezwungenheit eines PEEP`s hat mir bisher sehr gut gefallen. Will jemand viel schreiben, tut er das. Will jemand wenig schreiben - tut er das auch.
Offene Fragen werden hier im Forum sowieso sofort aufgedeckt und vernichtet :)

Gruß

Bernd

[Michael Schlepphorst]

Bernd schrieb:
>
> Hallo,
>
> drehen wir die Sache doch einmal um.
> Ich schreibe einen PEEP der ungefähr so verläuft:
>
> Ich hatte bisher das vergnügen 3x XXX zu spielen. Es hat mir
> jedesmal sehr gut gefallen. Besonders gut fand ich die
> Interaktion zwischen den Mitspielern und das es spannend bis
> zum Schluß war. Zusammen mit der tollen Grafik und dem doch
> günstigen Preis kann ich es jedem ans Herz legen.
>
> Ich würde hier doch verissen werden. Bzw. würde man 2
> Sekunden später mindestens eine Anmerkung/Bitte haben das
> Spiel und seine Regeln etwas mehr zu beschreiben ...
>
> Ich bin immer dankbar für einen PEEP. Kann aber gar nicht
> pauschal sagen, wie er für mich perfekt wäre.
>
> Denn lese ich einen PEEP über ein Spiel von dem ich schon
> viel gehört habe. Eventuell die Schachtel schon in der hand
> hatte oder sogar die Regel im Internet schon gelesen habe,
> langweilen mich die Regeln (dann gehe ich sofort zum Fazit
> über).
>
> Lese ich aber einen PEEP über ein Spiel von dem ich noch nix
> (oder nur sehr wenig) gehört habe, will ich dorch erst einmal
> wissen wie das Spiel überhaupt funktioniert.
> Natürlich könnte ich in einem solchen Fall auch im Internet
> (Luding) nach einer Spielbeschreibung, den Regeln oder einer
> offiziellen Homepage suchen. Es ist doch aber viel bequemer
> alles im PEEP zu finden.
>
> Mein Fazit:
> Ich befürchte das solche Diskussionen nur den Effekt haben,
> das einige sich dreimal überlegen bevor sie einen PEEP
> schreiben. Das würde mich "sehr traurig machen". Gerade die
> Ungezwungenheit eines PEEP`s hat mir bisher sehr gut
> gefallen. Will jemand viel schreiben, tut er das. Will jemand
> wenig schreiben - tut er das auch.

Diesen Beitrag kann ich nur 100% unterschreiben und zustimmen! (Siehe auch mein erstes Posting in diesem Thread)

Gruß

Michael, der auch weiterhin PEEP's schreiben wird wie er es für richtig hält ;-)

[Roman Pelek]

Moin zusammen,

Dirk Piesker schrieb:

> damit Günter Burkhardt nicht denkt, er wäre allein auf dieser
> Welt:
>
> Ich teile seinen Anspruch an ein PEEP, insbesondere
> persönliche Eindrücke und das Spielgefühl zu thematisieren. 2 Seiten
> Regeln finde ich absolut uninteressant.

Ja, hier stellt sich - ganz nüchtern betrachet - die Sinnfrage. Mittlerweile kann jeder im Internet sich Regeln zu einem Spiel durchlesen/beschaffen. Muss man sie also wirklich rezitieren, ganz egal, ob wir nun von einem PEEP oder einer Rezi reden? Und das hat eigentlich gar nix mit einem überzogenen Anspruchsdenken zu tun, denn wirklich kein denkender Mensch erwartet von einem PEEP ausgereifte Wahrheiten.

> Ja, das ist alles freiwillig und uneigennützig, und trotzdem
> muß es möglich
> sein, Kritik zu üben, ohne daß hier Armageddon losbricht.

Vielleicht kann sich jeder besser meine Meinung dazu ausmalen, wenn ich an dieser Stelle exakt nix sage, sondern lediglich zitiere.

Ciao,
Roman

[Braz]

Roman Pelek schrieb:
> > Ja, das ist alles freiwillig und uneigennützig, und trotzdem
> > muß es möglich
> > sein, Kritik zu üben, ohne daß hier Armageddon losbricht.
>
> Vielleicht kann sich jeder besser meine Meinung dazu
> ausmalen, wenn ich an dieser Stelle exakt nix sage, sondern
> lediglich zitiere.



"...ohne daß hier Armageddon losbricht..."?

..hab` ich was nicht mitbekommen?

[Günter Cornett]

Roman Pelek schrieb:
>
> Moin zusammen,
>
> Dirk Piesker schrieb:
>
> > damit Günter Burkhardt nicht denkt, er wäre allein auf dieser Welt:
> >
> > Ich teile seinen Anspruch an ein PEEP, insbesondere
> > persönliche Eindrücke und das Spielgefühl zu thematisieren. 2 Seiten
> > Regeln finde ich absolut uninteressant.
>
> Ja, hier stellt sich - ganz nüchtern betrachet - die
> Sinnfrage. Mittlerweile kann jeder im Internet sich Regeln zu
> einem Spiel durchlesen/beschaffen. Muss man sie also wirklich
> rezitieren, ganz egal, ob wir nun von einem PEEP oder einer
> Rezi reden? Und das hat eigentlich gar nix mit einem
> überzogenen Anspruchsdenken zu tun, denn wirklich kein
> denkender Mensch erwartet von einem PEEP ausgereifte Wahrheiten.

Jau, die Sinnfrage!
Da bin ich dann doch wieder dabei.
Natürlich kann sich prinzipiell jeder die Regeln besorgen, oder auch ne andere Rezi ... Also braucht es auch keine PEEPs, keine Spielbox, kein ....?


Nun, wenn ich eine Regel lese, dann enthält die viele Einzelheiten, die nur beim Spielen von Bedeutung sind bei einer Beschreibung über die Funktionsweise aber weggelassen werden können. Eine solche reduzierte Regelwiedergabe schätze ich an PEEPs. Ich schätze sie auch sehr bei den Spieletests von Andreas Keirat, so dass das ein fester Menüpunkt bei jedem Spiel meiner Webseite ist, deutlich getrennt von den Kritiken.

Solche Kurzbeschreibungen helfen mitunter ein Spiel zu verstehen, das ich noch nicht kenne. Es wird erst dann nervig, wenn es sich zu sehr in Einzelheiten verliert, was bei Rezension durchaus mal der Fall ist.


Ein PEEP bezieht sich zudem meist auf neue Spiele. Oft sind dafür noch keine Regeln im Netz. Die Regelbeschreibung, für die sich jemand sehr viel Mühe macht, ist da doch sehr hilfreich. Meiner Meinung nach ist es einfacher und weniger zeitraubend, ein Fazit zu schreiben als eine Regel in Kürze aber verständlich und umfassend genug wiederzugeben.
Von daher ist natürlich auch irgendwie verständlich [ach, liebe Spieler, ich verstehe euch alle :) ], wenn jemand, der das leistet, sich für eine Kritik daran auf den Schlips getreten fühlt.

Aber natürlich:

> > Ja, das ist alles freiwillig und uneigennützig, und trotzdem muß es
> > möglich sein, Kritik zu üben, ohne daß hier Armageddon losbricht.

Untersreich!

Gruß, Günter

[Michael Schlepphorst]

Günter Cornett schrieb:

> > Ja, hier stellt sich - ganz nüchtern betrachet - die
> > Sinnfrage. Mittlerweile kann jeder im Internet sich Regeln zu
> > einem Spiel durchlesen/beschaffen. Muss man sie also wirklich
> > rezitieren, ganz egal, ob wir nun von einem PEEP oder einer
> > Rezi reden?

Wobei ich zu bedenken gebe, dass die PEEP's aus diesem Forum auf der spielbox-Startseite als Leserrezensionen angepriesen werden! ;-)

Also, PEEP = Rezi?

Mir persönlich ist die Betitelung aber auch ziemlich Wurst. Den Hauptunterschied zwischen einer Rezi und einem PEEP sehe ich darin, dass ein Rezensent für eine Rezi ein Spiel schon mehrmals (ca. 10 mal) gespielt haben sollte. Während es beim PEEP nur um einen ersten Eindruck geht. Bei beiden möchte ich als Leser aber meistens etwas über ein Spiel erfahren, welches ich nicht kenne. Oder mich interessiert wie andere Leute über ein Spiel denken, welches ich gut oder schlecht finde.
Beides kann ich einem PEEP oder Rezi finden. Je nachdem welche Intention ich habe, überfliege ich den Regelteil und gehe zum Fazit über oder lese eben beides. Daher teile ich ganz Deine Meinung, dass die Regeln schon ein wichtiger Bestandteil eines PEEP's sind. Zumindest für mich :-)

Grüße

Michael

[Bernd]

> Den Hauptunterschied zwischen einer Rezi und einem PEEP sehe
> ich darin, dass ein Rezensent für eine Rezi ein Spiel schon
> mehrmals (ca. 10 mal) gespielt haben sollte. Während es beim
> PEEP nur um einen ersten Eindruck geht.

Dann sind die Zeitschriften und das Internet ja voller PEEP`s ;) ;) ;)
Bei vielen Rezi`s sieht man, dass das Spiel bestimmt NICHT 10 oder mehrmals gespielt wurden. Oft (besonders bei großen Zeitschriften und Zeitungen) scheint es über ein lesen des Schachtelaufdrucks nicht hinausgegangen zu sein (mitlesende natürlich ausgenommen :)

Gruß

Bernd
PS: Wobei bei vielen Spielen ein, zwei,drei Partien ausreichen um zu sehen das sie nix taugen :)

[Roman Pelek]

Huhu Braz,

Braz schrieb:
>
> Roman Pelek schrieb:
> > > Ja, das ist alles freiwillig und uneigennützig, und
> trotzdem
> > > muß es möglich
> > > sein, Kritik zu üben, ohne daß hier Armageddon losbricht.
> >
> > Vielleicht kann sich jeder besser meine Meinung dazu
> > ausmalen, wenn ich an dieser Stelle exakt nix sage, sondern
> > lediglich zitiere.

> "...ohne daß hier Armageddon losbricht..."?
>
> ..hab` ich was nicht mitbekommen?

Kommt auf die persönliche Auffassung an. Ich habe Dirks Kommentar als überspitzten Hinweis aufgefasst, dass man mal von der emotionalen Schiene runterkommen sollte.

Und ein "Mach's doch besser" ist m. E. eine relativ emotionale Reaktion, die nicht wirklich weiterhilft. Armageddon haben wir da sicher nicht am Start, aber ich hoffe, dass man satirische Ansätze noch als solche liest.

Ciao,
Roman

[Franz-Benno Delonge]

Liebe Kombattanten,
ich gehöre auch zu denen, die bei PEEPS und Rezensionen in den diversesten Medien meistens nur das allgemeine Fazit am Ende lesen. Und zwar auch dann, wenn ich das Spiel selber noch gar nicht kenne und mich deshalb die Regeln eigentlich interessieren würden.

Der Grund ist ganz einfach: Praktisch niemand ist imstande, in einem reinen Fließtext Spielregeln so wiederzugeben, dass ich sie nachvollziehen kann. Das kann natürlich an persönlicher Blödheit meinerseits liegen; weil aber offenbar sehr viele Mitspieler ein ähnliches Leseverhalten zeigen wie ich, liegt es vielleicht doch auch an der Art der Darstellung.

Konkret gesagt: Wer in einer Rezension oder einem PEEP die Regeln erläutern will, der müßte zielsicher das Wesentliche vom Unwesentlichen trennen, und das kann fast niemand. Meistens wird mit großem Eifer versucht, die Regeln komplett, also inklusive der zweiten Unterausnahme von der ersten Hauptausnahme, wiederzugeben. Und so verliert der geneigte Leser (meiner Kategorie) spätestens beim zweiten Absatz den Überblick und schaltet ab - bzw. springt zum allgemeinen Fazit.

Die Kunst läge darin, den wesentlichen Kern der Regeln so zusammenzufassen, dass es auch ohne reales Demonstrationsobjekt übersichtlich und verständlich bleibt, sodass man das wesentliche Spielgefühl trotz der zwangsläufigen Unvollständigkeiten nachvollziehen kann. Das war und ist für mich ein wesentliches Qualitätsmerkmal der Kritiken von Michael Knopf, auch wenn ich mit seinen Gesamtbeurteilungen gelegentlich nicht ganz einverstanden bin.

Schönen Gruß
Benno

[Roman Pelek]

Hi Benno,

Franz-Benno Delonge schrieb:

> Die Kunst läge darin, den wesentlichen Kern der Regeln so
> zusammenzufassen, dass es auch ohne reales
> Demonstrationsobjekt übersichtlich und verständlich bleibt,
> sodass man das wesentliche Spielgefühl trotz der
> zwangsläufigen Unvollständigkeiten nachvollziehen kann. Das
> war und ist für mich ein wesentliches Qualitätsmerkmal der
> Kritiken von Michael Knopf, auch wenn ich mit seinen
> Gesamtbeurteilungen gelegentlich nicht ganz einverstanden bin.

Ich hatte zwar nicht gedacht, dass so wenig Zeit verstreicht, bis ich ein Kompliment erwidern kann, aber dem Statement hier möchte ich bedingungslos beipflichten.

Ciao,
Roman (Will bei Rezis eigentlich gar nicht wissen, wie es heißt, sondern wie es geschmeckt hat)

[Udo Möller]

Hallo zusammen,

da ist man mal einen Tag nicht im Forum unterwegs - schon entgeht einem eine tolle Diskussion über seinen ersten eigenen Peep! :-)

Also zur Klarstellung:
Meinen "Peep" zu Kreta habe ich wirklich im Mai 2005 verfasst, er wurde von KMW wohl übersehen und ich bin erst in den letzten Tagen zufällig darauf aufmerksam geworden, und fragte nach, ob Knut ihn noch aufnehmen könnte, was er auch getan hat. Danke an Knut.

Zu der Zeit, als ich den Peep schrieb, war das Spiel noch ganz frisch und ich ging davon aus, dass viele Mitlesende die Regel noch nicht kennen. Bei Goldsieber gab es kein pdf der Regel und ich hatte selbst auch noch keine Kritik dazu gelesen. Also hielt ich es für angebracht, die Regeln zu beschreiben. Ob dies gelungen ist oder nicht, ob sie zu lang ausgefallen sind oder nicht, mögen andere beurteilen. :-)

Vielleicht war auch mein Fazit zu knapp im Vergelich zur Regellänge, mag sein.

Sollte ich mal wieder Zeit und Lust haben, ein Peep zu schreiben (was nicht sooo oft vorkommen wird, vor allem die Zeit fehlt im Moment), dann habe ich zumindest aus diesem Thread mitgenommen, dass ich das Fazit [Ich probier's mal mit html-Code, ohne zu wissen, ob das klappt] klarer hervorheben werde, damit Nicht-an-der-Regelbeschreibung-Interessierte direkt dorthin springen können.

Spiele Grüße und LUdo ergo sum

Udo [Der denkt, das der Thread nun endgültig geschlossen werde sollte ;-)]

[Roland G. Hülsmann]

Udo Möller schrieb:

> ... dass ich das Fazit [Ich probier's
> mal mit html-Code, ohne zu wissen, ob das klappt] ...

Hallo Udo, mit eckigen Klammern anstelle der spitzen hätte es funktioniert, da dieses Forum einige Formatierungen zuläßt, z.B.:
[ b]bold = fett[/b]
[ i]talic = kursiv[/i]
[ u]underline = unterstrichen[/i]

Die Leerzeichen stehen da nur, damit der Code nicht ausgeführt wird. Und wenn man die Leerzeichen hinter der öffnenden eckigen Klammer wegläßt, sieht es dann so aus:

[b]bold = fett[/b]
[i]talic = kursiv[/i]
[u]underline = unterstrichen[/i]

Gruß
Roland

[Roland G. Hülsmann]

Roland G. Hülsmann schrieb:

Sorry, underline kennt das Forum so wohlk nicht und das abschließende Zeichen hat er auch im Codebeispiel verschluckt, da ich die Leerzeichen wegließ. So sollte es werden:

Hallo Udo, mit eckigen Klammern anstelle der spitzen hätte es funktioniert, da dieses Forum einige Formatierungen zuläßt, z.B.:
[ b]bold = fett[ /b]
[ i]talic = kursiv[ /i]

Die Leerzeichen stehen da nur, damit der Code nicht ausgeführt wird. Und wenn man die Leerzeichen hinter der öffnenden eckigen Klammer wegläßt, sieht es dann so aus:

[b]bold = fett[/b]
[i]talic = kursiv[/i]

Gruß
Roland

[Udo Möller]

Danke!
[b]Test[/b] ignore