noch so ein Spiel des Jahres

[chris]

Hallo,
immer wieder sehe ich bei ebay das mit dem Titel Spiel des Jahres geworben wird obwohl es das garnicht ist. So gibt es laut ebay Verkäufer schon bestimmt mehrere Spiele des Jahres 2005. Manchmal steht dann doch im Kleingedruckten: auf der Auswahlliste, nominiert oder änhliches. doch manchmal findet man auch diese Richtigstellung nicht. Hier wieder ein aktuelles Beispiel:

http://cgi.ebay.de/OSTERN-NAHT-Verlixxt-Spiel-des-Jahres-2005-1xgespielt_W0QQitemZ8778750464QQcategoryZ9180QQrdZ1QQcmdZViewItem

Der Verkäufer weiß bestimmt das es nicht das Spiel des Jahres sind sonst würde ja der rote pöppel mit 2005 draufstehen.

[Frank Schaubrenner]

huhu,

sicher, dass die Verkäufer das wissen?

Das Foto hier, sieht nicht nach einem Kundenfoto aus, evtl. hat ihr Spiel ja nen Pöppel, nicht jeder kenn das Verfahren mit Nominiert, Liste und eigentlichem SDJ,...

sicher ist einige Wissen es, insbesondere, die die es nacher klarstellen, aber wohl nicht alle. Insgesamt finde ich sowas (Auswahlliste/Nomienier anstatt richtiges SDJ) weniger tragisch, wie Leute die aktuelle Spiele bzw. alle Spiele als RAR ausweisen.... und die etwas selteneren sehr RAR,...

Gruss
Frank
der keine SDJs braucht :-)

[Jan Mirko Lüder]

Hi chris

Mindestens einer dürfte sich wohl eher drüber freuen: Wolfgang Kramer ;-) :-))

Nicht ernst gemeinte verspielte Grüße
Mirko (findet das nicht so schlimm)

[Bernhard Lach]

Hallo

> Mindestens einer dürfte sich wohl eher drüber freuen:
> Wolfgang Kramer ;-) :-))

wenn man auch diesbezüglich den Schachtelaufdruck genau unter die Lupe nimmt, sieht man dass auch Michael Kiesling Coautor ist ;-)

Bernhard

[peer]

Hi,
chris schrieb:
> Der Verkäufer weiß bestimmt das es nicht das Spiel des Jahres
> sind sonst würde ja der rote pöppel mit 2005 draufstehen.

Ich wäre da nicht so sicher. Diese Vielfalt an "Spiel des Jahre"-Trägern findet sich nämlich auch in der Konversation mit nichtspielenden Freunden :-) ("und xyz - das letzte Spiel des Jahres" "Nein, das war nicht SdJ es war nur nominiert!" "Aber da war doch ein Pööpel drauf!")
Das ist für mich immer das beste Argument GEGEN eine Spiel-der-Spiele-mäßige-Aufsplittung des Hauptpreises....

ciao
peer

[Jan Mirko Lüder]

Hallo Bernhard,

wenn ich mich recht erinnere, verwendete ich ja auch den Begriff [b]mindestens[/b] einer. Vielleicht kannst du mir ja die Bedeutung des Wortes noch einmal erklären? Ich scheine es ja bisher noch nicht richtig verstanden zu haben.

Im Übrigen dürften sich dann neben den Autoren ja wohl auch noch ein paar andere freuen, z.B. der Grafiker, der verantwortliche Redakteur, der Verlag und alle Marketing-Verantwortlichen, die dem Spiel einen SdJ-ähnlichen Erfolg sichern soll(t)en ;-).

Außerdem unterscheide ich bezüglich der Freude über die Popularität eines eigenen Spieles den Status des jeweiligen Autors nach haupt- oder nebenberuflicher Tätigkeit (auch wenn ich Michael Kiesling nicht seine offensichtliche Proffessionalität absprechen möchte, siehe z.B. 1x1 Spiele und KRAG-Team). Schließlic ist der Grad der Abhängigkeit in diesem Kontext ja nicht gerade banal, oder? Einwände?

Gruß,
Mirko

[Mike Merten]

peer schrieb:
> Ich wäre da nicht so sicher. Diese Vielfalt an "Spiel des
> Jahre"-Trägern findet sich nämlich auch in der Konversation
> mit nichtspielenden Freunden :-)

Selbst Leute, die regelmäßige Spielekreise ins Leben gerufen haben, passiert das. Sowohl in meiner Sontags- als auch in meiner Dienstagsrunde wurden schon Spiele als SdJ bezeichnet, nur weil der Pöppel drauf war. Das Wort "Auswahlliste" war übersehen worden. :-(

Vielleicht würde es ja helfen, wenn nur ein Spiel den Pöppel in rot hätte. Die anderen in gelb oder so ...