Zeitgeist in Reprints von Spielen

[WeePee]

Hallo,

angespornt durch die Diskussionen, die sich aus meiner Antwort zu "Auf Achse Neuauflage" ergeben haben:

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=175648&t=175609&

möchte ich kurz ein paar Statements unabhängig vom Spiel Auf Achse zum Zeitgeist in Spielen abgeben; vielleicht in der Hoffnung eine Diskussion vom Zaune zu brechen.

Ausgangspunkt meiner ursprünglichen Gedanken zum Thema "Zeitgeist" in Brettspielen war die Tatsache, dass ich einmal zum Spiel "Rückkehr der Helden" Ereigniskarten entworfen hatte, welche ich auch veröffentlicht habe. Diese Ereigniskarten werden am Anfang einer Runde gezogen und beeinflussen das eigentliche Spielgeschehen in marginaler Weise, dienen aber eindeutig zur Verbesserung des Rollenspielaspektes.

Es gibt solche Ereignisse wie:

"Charmeur: Alle weiblichen Helden erhalten, falls sie auf dem aktuellen Feld stehen bleiben, von einem Verehrer 2 Goldstücke geschenkt."
oder
"Zunehmender Mond: Die Augen der Helden sind scharf. Der Fernkampfwert der Helden wird um 1 erhöht."
aber auch
"Wesenstärkung 1: Jedes Wesen, gegen das ein Held kämpfen muss, erhält +1 auf alle Kampfwerte. (gilt nicht für Diener und Wächter)"
oder
"Dunkler Zwergentag: Der Namenlose feiert. Deshalb müssen Zwerge permanent einen beliebigen Erfahrungswürfel abgeben."

Es gibt insgesamt 90 Ereigniskarten, von denen pro Spiel natürlich nie alle benötigt werden. Die "positiven" Ereignisse und die "negativen" Ereignisse halten sich die Wage.

Tatsächlich haben einige Spieler die Ereigniskarten bei mir angefordert und auch ein Feedback gegeben. Insbesondere die "negativen" Karten wurden als zu hart kritisiert, obwohl - absolut betrachtet - positive und negative Ereignisse gleichhoch sind und im Endeffekt im Wesentlichen zur Verbesserung der Rollenspielstimmung des Spieles beitragen und kaum wirklichen Einfluss auf das Spielgeschehen haben.

Von den aktuellen Spielen sind viele in dieser Hinsicht "weichgespült" und vermeiden, dem Spieler irgendein "negatives" Erlebnis zu servieren. Alle Punkte gehen immer vorwärts; man achtet darauf, dass ein Spieler immer gemäß seinem Willen ziehen kann; man achtet darauf, dass immer genug Wahlmöglichkeiten gibt; etc.


Des Weiteren spiele ich derzeit viele MMOGs (Massively Multiplayer Online Games). Auch dort ist die Stimmung die folgende: "Mach' mich nicht nass, aber belohne mich ohne Ende und das auch noch, ohne dass ich mich anstrenge."


Mal ganz ehrlich: Macht ein Spiel wirklich noch Spaß, wenn man keine Herausforderung mehr hat? .... wenn es nicht auch mal rückwärts anstatt vorwärts geht? .... wenn es nicht auch mal ein wenig Schadenfreude gibt oder ein Ärgern über einen Mitspieler? Müssen die Spieler wirklich alles vorgekaut bekommen und wollen sie nicht mehr selbst denken?

Meine Meinung: Ein Spiel, das keine Herausforderungen bietet, macht schon meist beim zweiten Mal kein Spaß mehr und beim dritten Mal spiele ich etwas anderes.

Versteht mich bitte nicht falsch: Es geht nicht darum, "Eröffnungsbibliotheken zu studieren" (wie beim Schach), große mathematische Rätsel zu lösen oder komplizierteste Regeln zu erlernen. Es geht einfach nur darum, dass "aalglatte" Spiele - also Spiele, denen alle Ecken und Kanten genommen wurden und dem Spieler alles vorkauen - meist schon mittelfristig keinen Spaß mehr machen.


Ist es nicht schön, beim Schach den Gegner in einen Zugzwang zu bringen? Ist es nicht mal so richtig schön, wenn der dickste Häusertycoon beim Monopoly seine Häuser renovieren muss? Ist es nicht mal so richtig ärgerlich für einen selbst, wenn man schon der letzte ist und dann nicht über LOS ziehen darf und kein Geld einsacken darf?

Ich finde: es ist emotional ... und das sollten Spiele uns auch bescheren: emotionale Erlebnisse.

Liebe Grüße
W.

[WeePee]

Kein Text