Beitragvon Fluxx » 8. Dezember 2007, 14:53
hbirger schrieb:
> Die Idee, dass man einen
> Kampf gewinnen muss, um überhaupt als Sieger in Frage zu
> kommen, finde ich auch sehr nett.
Wobei dass die einzige Regel ist, die ich evtl per Hausregel abschaffen werde - wenn man nur die Grundversion spielt ist es mMn sinnvoll, da Kämpfe sonst zu uninteressant sind und der gewinnt, der die meisten Hirschkühe .... küsst.
Aber bei der 'Profiversion' (mit den Würfeln) kann man wenn man auf Kampf geht genug extra-Punkte machen um ein paar Hirschkühe weniger ausgleichen zu können (vor Allem da man, wenn man der einzige mit großem Geweih ist, sich auch den Gipfelplatz sichern können sollte.) Im Moment habe ich das Gefühl, dass die Beschränkung dass man einen Kampf gewinnen muss eher die freie Strategie-wahl beeinträchtigt ohne für das balancing wirklich nötig zu sein.
Wenn man Kämpfe fördern möchte würde ich sie nicht zur Pflicht machen (das führt nur zu komischen Situationen,dass am Anfang sich zwei darauf einigens ich abwechselnd einmal zu verjagen, damit die Bedingung erfüllt ist), sondern einfach ein gutes Bonussystem für erfolgreiche Kämpfer einführen. Das wurde z.T. ja schon durch die Vorteilsplättchen getan und dann durch die Würfelchen vervollständigt. Allerdings finde ich die Würfelchen unnötig kompliziert und thematisch etwas schwer zu erfassen (warum nur der Angreifer? Warum nur Punkte wenn man von jedem Gegner einen hat?) ich hätte es eleganter gefunden, wenn man einfach gesagt hätte, dass am Ende jeder Runde der Hirsch, der auf dem Gipfel steht 1 Punkt bekommt, das ist einfacher und führt automatisch zu reibereien, da die Mitspieler es sich nicht erlauben können einen da lange stehen zu lassen.
Ich glaube ich werde diese Variante demnächst mal ausprobieren...
Fluxx (der hiermit keineswegs das Spiel kritisieren möchte, da das auch nach Originalregeln interessant ist, aber manchmal gerne mit Hausregeln rumspielt...)