STONE AGE - Brauch ich das ?

[RobinSkyline]

Hallo zusammen,

ich weiß, dass Ihr gerne STONE AGE spielt, aber ist das Spiel auch zu zweit gut zu spielen ? Und wenn ich schon CAYLUS und DIE SÄULEN DER ERDE habe, kann mir STONE AGE etwas neues bieten außer Rohstoffe zu sammeln und gegen etwas anderes einzutauschen ?

Da ich nur mit meiner Frau spiele (ja, ja, ich weiß was Ihr meint...), habe ich die Befürchtung, dass wir uns mit STONE AGE keinen neuen Spielanreiz in's Haus holen.

Wir haben uns schon gegen AGE OF EMPIRE III ausgesprochen, da wir das leidige sammeln von Waren/Rohstoffen doch irgendwie leid sind.

Wer kann mich überzeugen ?

Vielen Dank.

[ode]

Hi!

Wir sind ausgesprochene Fans von diesen Spielen, weshalb wir auch alle genannten Spiele haben. Auch wir spielen eigentlich (fast) immer zu zweit.

Ich hab etwas gebraucht, um mit StoneAge warm zu werden, halte es aber mittlerweile für sehr gut!

Ich will deine Liste nicht unnötig länger machen, aber ich kann dir IM SCHUTZE DER BURG auch wärmstens ans Herz legen. Auch zu zweit sehr schön! Wobei dieses Spiel eher altebekannte Sachen neu kombiniert. Neues wird das sicher nicht!

Das gilt aber auch für StoneAge... Wobei ich beide Spiele lieber mag als Die Säulen der Erde...

ode.

[RobinSkyline]

Hey Ode,

das ist doch mal eine Aussage, finde DIE SÄULEN DER ERDE ja nicht schlecht, aber eben zu gradlining..Vielen Dank.

[Braz]

RobinSkyline schrieb:
>
> Hey Ode,
>
> das ist doch mal eine Aussage, finde DIE SÄULEN DER ERDE ja
> nicht schlecht, aber eben zu gradlining..

Hmm.....also Stone Age ist aber mE um einiges gradliniger als "Die Säulen der Erde". Grund: Beim Säulen der Erde hat man einfach mehr Möglichkeiten und mehr versch. Karten.

Kurzum: Geht`s um das gradlinigere und mE "einfachere" Spiel, dann liegst du mit "Stone Age" nicht schlecht ;)

[Seppel20]

Ich würde Dir empfehlen, einfach mal in die Brettspielwelt zu gehen und dort eine Runde Stone Age zu spielen (oder bei einer Runde zuzugucken).
Dann kannst Du dir ja überlegen, ob du es "brauchst" oder nicht...
Ich persönlich brauche es! :-)

[Daniel R.]

RobinSkyline schrieb:
>
> Wir haben uns schon gegen AGE OF EMPIRE III ausgesprochen, da
> wir das leidige sammeln von Waren/Rohstoffen doch irgendwie
> leid sind.
>
> Wer kann mich überzeugen ?


Dann verpasst Du ein sehr gutes Spiel. Ich gebe Dir recht, dass wenn man die Anleitung zu AoE III liest, dass dort Waren gesammelt werden. Diese werden aber nicht umgetauscht in wer weiss was. Das spannende an AoE III ist die Ausbildung von Spezialisten und deren Einsatz. Ausserdem kann man auch in direkten Konflikt mit anderen Spielern treten, was bei vorgenannten Spielen nicht möglich ist.
Meines Erachtens konkurrenziert AoE III weder Säulen der Erde, Cuba noch Stone Age.
Wenn Du ein "mit Würfel Ressourcen erspielendes Spiel" willst, das Dir besser gefällt als Stone Age, dann versuche mal [b]Kingsburg[/b]!

Viele Grüsse
Daniel

[Lorion42]

Ich denke du brauchst es nicht, aber ich denke auch, dass keiner Säulen der Erde braucht, der schon Caylus hat ;-)
Es macht mir auf jeden Fall mehr Spaß als Säulen, aber irgendwie wird man dabei auch sehr gespielt, da jede Strategie ähnliche Chancen bringt. Mir geht es bei dem Spiel so, dass ich mir meine ersten Bonuskarten so hole, wie es gerade passt und dann die restliche Strategie darauf anpasse... Etwas neues bringt Stoneage jedenfalls nicht.

[ode]

dem kann ich vorbehaltlos zustimmen...

ode.

[Niccolo]

Was ich für mich gerne beantwortet hätte...

Caylus fand ich genial.
Auch Stone Age fand ich sehr nett.
Die Säulen der Erde war eher ein solala Erlebnis.

Aber erklären kann ich es kaum... abgesehen davon, dass ich den Zugmechanismus bei den Säulen konstruiert fand und derselbige in unserer Partie eigentlich so gar nicht funktionierte.

[Braz]

Niccolo schrieb:
>
> Was ich für mich gerne beantwortet hätte...
>
> Caylus fand ich genial.
> Auch Stone Age fand ich sehr nett.
> Die Säulen der Erde war eher ein solala Erlebnis.
>
> Aber erklären kann ich es kaum... abgesehen davon, dass ich
> den Zugmechanismus bei den Säulen konstruiert fand und
> derselbige in unserer Partie eigentlich so gar nicht
> funktionierte.


Hmmm...ist ja immer eine Geschmackssache, aber vielleicht wären folgendes Gründe??

> Caylus fand ich genial.
Wegen strategischer Vielfalt + re. neuem Spielkonzept...Caylus ist IMHO strategisch schon eine Herausforderung

> Auch Stone Age fand ich sehr nett.
Spielt sich "straight forward". Kein langes Grübeln....Taktiken sind rel. schnell für einen klar und es gibt nicht zu viele Entschewidungsmöglichkeiten -> Spielt sich demnach flott

> Die Säulen der Erde war eher ein solala Erlebnis.
Ist komplexer als Stone Age und Grübelphasen sind -verglichen mit Stone Age- länger. Hinzu kommt noch dass es IMHO strategisch ansprichsvoller als das zuvor Genannte ist, ABER von vielen der Glücksanteil beim Ziehen bemängelt wurde.


Mir persönlich gefallen alle 3 Spiele gleichermaßen gut und zwar aus den obigen genannten Gründen: Caylus finde ich wegen seiner strategischen Möglichkeiten klasse, Staone Age ist klasse, weil es sich flott spielt....und dazwischen liegt bei mir Säulen der Erde,da es strategisch noch fordernd ist und vom Grübelfaktor irgendwo zwischen Stone Age und Caylus liegt.

Gruß
Braz

[Niccolo]

Braz schrieb:

Schöne Auflistungm Danke :)

Na, vielleicht grab ich DSdE doch nochmal aus.

Ich hab noch nachgegrübelt - vielleicht war mir bei DSdE das selbe passiert, wie auch bei Agricola -- ich hab mir den Knaller erwartet und es knallte einfach nicht.
Wollte "ausgezeichnet" vorfinden und war vor lauter Enttäuschung mit einem eventuellen "Sehr Gut" so gar nicht mehr zufrieden.