Small World - Nachteil des letzten Spielers in der Runde??

[Spielefix]

Hallo,

die paar Mal wo ich Small World gespielt habe, hat's mir recht gut gefallen. Doch mir scheint, der letzte in der Runde hat einen Nachteil.

Wieso? In der letzten der neun Runden prügeln doch unverhältnismäßig mehr auf ihn ein. Sagen wir mal es gibt vier Spieler (A, B, C, D). A macht seine letzten Punkte und geht auf seine Mitspieler los (also B, C und D). Dann kommt B. Natürlich kann er auf A gehen, aber lieber prügelt er auf C und D ein (weil er ihnen dadurch noch Punkte nehmen kann). Dann kommt C. Der versucht überhaupt nur mehr D möglichst was wegzuschnappen. Äh, dann kommt D und ist meist ziemlich dezimiert.

Unsere Spiele waren bisher immer recht knapp und da haben die paar Pünktchen weniger doch eine Rolle gespielt.

Hmm, ist es anderen auch so gegangen?

Spielefix

[Chregi Hansen]

Hallo

Ich habe diese Beobachtung noch nicht gemacht. Auf wen ich losgehe, hat viel damit zu tun, wo ich am meisten Punkte holen kann oder wie ich den Punktestand einschätze. Dann kann in deinem Beispiel auch A mein Opfer sein, weil er sich vielleicht bereits sehr ausgebreitet hat und nur noch eine schwache Verteidigung hat. Oder C, weil ich vermute, dass er in Führung liegt. Zudem ist es nicht immer so, dass D gleich Landanschluss an alle drei Gegner hat. Ich finde die Situation dank der jetzt versteckten Punktezahl generell weniger schlimm als früher bei Vinci, wo oft einfach auf den Führenden eingeprügelt wird.

Gruss aus der Schweiz
Chregi (der immer gerne die Ghuls nimmt)

[Mikos]

Hi

> aber lieber prügelt er auf
> C und D ein (weil er ihnen dadurch noch Punkte nehmen kann).

Das gilt aber nur für die letzte Runde. In den Runden zuvor nimmt Spieler B genauso dem Spieler A Punkte weg, wenn er auf ihn einprügelt.

Und da alle wissen, dass Spieler A diese eine Runde Vorteil hat vorallem gegenüber Spieler D, können die anderen Spieler ja während des Spieles entsprechend handeln, also etwas mehr auf Spieler A und evtl. auch auf Spieler B einprügeln.

Wenn Spieler B, C und D alle in der sagen wir mal 2. Runde auf Spieler A einprügeln, hat dieser in Runde 3 also genauso einige Figuren und Regionen weniger.

Meist lohnt es sich aber eher auf den einzuprügeln, der tatsächlich führt. Dazu ist mitzählen der Punkte ganz praktisch, bei Vinci konnte man sich das sparen ;-)

Gruß, Mike

[Attila]

Hiho,

Der letzte hat in der letzten Runde einen Nachteil. Richtig.
In der ersten Runde hat er allerdings einen vorteil. Wenn er den nicht genutzt hat, ist das sein problem.

Atti

[Jerry]

Attila schrieb:

> Der letzte hat in der letzten Runde einen Nachteil. Richtig.
> In der ersten Runde hat er allerdings einen vorteil. Wenn er
> den nicht genutzt hat, ist das sein problem.

Hi Atti,

kannst du das ein bisschen präzisieren? Nach meiner Wahrnehmung hat der letzte Spieler in der erste Runde keinen Vorteil: Er kann seine Völkerwahl zwar auf die Spielbrettsituation anpassen, hat aber im Gegenzug das Problem, auf ggf. schon befestigte Positionen zu treffen.

J.

[Ralf Arnemann]

Das würde ich auch so sehen.
Eher hat der letzte Spieler auch in der Startrunde einen Nachteil: Alle wirklich guten Völkerkombos sind schon weg.

[Spielefix]

Hallo,

so oft habe ich es noch nicht gespielt, aber einen Vorteil als Schlussspieler der Runde sah ich nicht.

Spielefix

[Attila]

Hiho,

Der erste Spieler in der Runde ist tendenziell auch der erste der wieder vom Brett geht, der zweite der zweite, etc ...

Wenn der letzte Spieler auf dem Plan kommt, kann der erste oft sein Volk schon wieder abgeben. Dat iss so.

Atti

[Ulrich Roth]

Ralf Arnemann schrieb:
>
> Das würde ich auch so sehen.
> Eher hat der letzte Spieler auch in der Startrunde einen
> Nachteil: Alle wirklich guten Völkerkombos sind schon weg.

Und uns schien es neulich (bei einer allerersten Partie) so, dass der Startspieler einen theoretischen Vorteil hat, weil er evtl. Killer-Kombos ohne Aufpreis kriegt.

Deshalb werden mir nächstes Mal folgendes probieren:
Der letzte Spieler darf die Reihenfolge der Startauslage bestimmen.

[l8xx]

Kann dir nur zustimmen. Sowohl in der letzten Runde (wie du im Beispiel richtig dargelegt hast) als auch in der 1.Runde, weil er als Letzter zum Aussuchen seines Volkes kommt, hat er einen Nachteil. Um es anders zu sagen: Small World hat einen deutlichen Startspielervorteil.

Natürlich kann man einwenden, dass sich das dann ausgleicht, weil verstärkt gegen den Führenden gekämpft wird. Aber per se gibt es einen deutlichen Startspielervorteil.

[Attila]

Hiho,

Achso: Richtig ist natürlich das der Startspieler in so fern einen Vorteil hat das er von einer zufällig günstigen Auslage profitiert.

Atti

[Homsen]

Was haltet Ihr davon, dass man jedem Spieler nach dem Startspieler von Beginn an (aufsteigend) mehr Siegpunkte ausgibt, um die Vorteile der Spieler zu kompensieren, die vor einem an die Reihe kommen?

Beispiel:
Startspieler beginnt mit 5 SP,
der 2. Spieler mit 6 (oder 7),
der 3. Spieler mit 7 (oder 9),
der 4. Spieler mit 8 (oder 11),
der 5. Spieler mit 9 (oder 13).

[Spielefix]

>
> Beispiel:
> Startspieler beginnt mit 5 SP,
> der 2. Spieler mit 6 (oder 7),
> der 3. Spieler mit 7 (oder 9),
> der 4. Spieler mit 8 (oder 11),
> der 5. Spieler mit 9 (oder 13).

Da sträubt sich was in mir dagegen. Außerdem, denke ich mir, hauen dann wohl alle mal gerne auf den "letzten der Runde" hin - nach dem Motto "der hat ohnedies schon ein paar Punkte zusätzlich bekommen". Nein, Punkte soll man sich "verdienen".

Mir gefällt - wie weiter oben beschrieben - gut, dass der Letzte der Runde die Reihenfolge der Erstauslage verändern kann. Das ändert aber nichts daran, dass ihm sein hier diskutierter Nachteil bleibt.

Spielefix

[Homsen]

> Außerdem, denke ich mir,
> hauen dann wohl alle mal gerne auf den "letzten der Runde"
> hin - nach dem Motto "der hat ohnedies schon ein paar Punkte
> zusätzlich bekommen". Nein, Punkte soll man sich "verdienen".

Da könnte was dran sein. Werde es wohl dennoch mal ausprobiern.

> Mir gefällt - wie weiter oben beschrieben - gut, dass der
> Letzte der Runde die Reihenfolge der Erstauslage verändern
> kann. Das ändert aber nichts daran, dass ihm sein hier
> diskutierter Nachteil bleibt.

Das ist mit Sicherheit eine interessante Alternative. Vielleicht lässt sich das ja auch gut mit 5,6,7,8,9 SP verbinden.

Muss man nur noch aufpassen, dass man den letzten Spieler dann irgendwann nicht zuuu stark gemacht hat ;-)